Ярова Наталия Алексеевна

Дело № 2-2623/16

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Процковой Д.А.,

с участием истца Яровой Н.А., её представителя Блинова П.А., действующего на основании доверенности от 19 мая 2016 года, сроком действия на один год, представителя ответчика Ливанцевой Д.М., действующей на основании доверенности № 16-07 от 12 января 2016 года, сроком действия по 31 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой Н.А. к ООО «Центр цементирования скважин» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,

установил:

Истец Ярова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр цементирования скважин» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, взыскании компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён бессрочный трудовой договор № <данные изъяты>, согласно которому истец принят на работу в ООО «Центр цементирования скважин» на должность старшего диспетчера.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Ярова Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение п. 2.8 должностной инструкции, а именно отсутствие контроля за ведением журналов регистрации путевых листов.

Истец полагал данный приказ незаконным по следующим основаниям. В связи с введением на производстве программного обеспечения 1С УАТ в июне 2014 года ведение на бумажном нос...

...ителе журналов регистрации путевых листов было прекращено. Журнал путевых листов ведётся в электронном виде надлежащим образом. За ведением журнала истцом осуществляется должный контроль.

В судебном заседании истец Ярова Н.А. и её представитель Блинов П.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Центр цементирования скважин» Ливанцева Д.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что приказ о применении к Яровой Н.А. дисциплинарного взыскания издан законно и обоснованно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что Ярова Н.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Центр цементирования скважин» с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности старшего диспетчера Производственно-диспетчерской службы Уренгойского центра цементирования скважин, что подтверждается приказом о приёме работника на работу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки.

Согласно п. 3.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Центр цементирования скважин», утверждённых генеральным директором О.А. Кабановым ДД.ММ.ГГГГ, работники обязаны работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда – основу порядка на производстве, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда.

В соответствии с п. 7.1 Правил за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. 2.8 должностной инструкции старшего диспетчера производственно-диспетчерской службы Уренгойского центра цементирования скважин, последний контролирует ведение журналов регистрации путевых листов.

В силу п. 4.2 должностной инструкции старший диспетчер несёт ответственность за невыполнение функций, установленных настоящей инструкцией.

Согласно служебному заданию от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> старшему диспетчеру ПДС УЦЦС ООО «Центр цементирования скважин» предложено предоставить объяснительную записку на имя начальника УЦЦС о причинах несоблюдения обязанностей, согласно п. 2.8 должностной инструкции в части контроля за ведением журналов регистрации путевых листов.

В пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ Ярова Н.А. указала, что в связи с введением программы 1С УАТ с июня 2014 года ведение журналов регистрации путевых листов было прекращено диспетчерами по устному распоряжению главного инженера УЦЦС Коваленко В.Н., и объяснялось это тем, что всё движение путевых листов отражается в программе УАТ в файле «Реестр путевых листов».

В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной заместителю генерального директора по управлению персоналом ООО «Центр цементирования скважин» Калинину А.М., начальник Уренгойского центра цементирования скважин ООО «Центр цементирования скважин» Гапоненко Р.Н. довёл до сведения Калинина А.М., что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в производственно-диспетчерской службе УЦЦС обнаружено отсутствие журналов выдачи и регистрации путевых листов. Контроль за ведением данных журналов, согласно должностной инструкции, возложен на старшего диспетчера производственно-диспетчерской службы Уренгойского ЦЦС Ярову Н.А. В докладной записке содержится просьба о привлечении Яровой Н.А. к дисциплинарной ответственности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О наложении дисциплинарного взыскания» за неисполнение п. 2.8. должностной инструкции, а именно отсутствие контроля за ведением журналов регистрации путевых листов, к старшему диспетчеру Производственно-диспетчерской службы Уренгойского Центра цементирования скважин Яровой Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил факт обнаружения отсутствия журналов выдачи и регистрации путевых листов в Производственно-диспетчерской службе.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то оставляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что порядок привлечения Яровой Н.А. к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.

Между тем, из пояснений сторон следует, что основанием для применения в отношении Яровой Н.А. обжалуемого дисциплинарного взыскания послужило отсутствие журнала ведения путевых листов на бумажном носителе. Факт ведения указанного журнала в электронном виде в программном продукте УАТ в файле «Реестр путевых листов» сторонами не оспаривался.

Согласно п. 17 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008 N 12414) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждена форма журнала учёта движения путевых листов. В указанной форме предусмотрено наличие подписей бухгалтера, диспетчера и водителя, следовательно данная форма предполагает её ведение на бумажном носителе.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно п. 2 положения об учётной политике для целей бухгалтерского учёта ООО «Центр цементирования скважин» на 2016 год, утверждённому генеральным директором ООО «Центр цементирования скважин» ДД.ММ.ГГГГ, Общество использует формы первичных учётных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, разработанные Госкомстатом РФ, а также формы, утверждённые отдельными актами государственных органов: по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте в соответствии с Постановлением Госкомстата от 28 января 1997 года № 78.

Из пояснения сторон следует, что Ярова Н.А. не была ознакомлена с данным Положением, следовательно её вина в его неисполнении отсутствует. Форма ведения журнала регистрации путевых листов на бумажном носителе отменена не Яровой Н.А., а другим работником общества. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что журнал регистрации путевых листов вёлся в Обществе в электронном виде. Замечаний к форме и содержанию указанного журнала с момента начала его ведения в электронном виде в адрес Яровой Н.А. от работодателя не поступало. Доказательств того, что сведения в указанный журнал вносились несвоевременно и не в полном объёме, суду не представлено. Ранее Ярова Н.А. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, сведений об этом суду не представлено. С момента поступления соответствующих замечаний, ведение журнала на бумажном носителе возобновлено.

Таким образом, судом не установлено факта неосуществления контроля за ведением журнала регистрации путевых листов со стороны Яровой Н.А., как не установлено и фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Яровой Н.А. своих должностных обязанностей.

Следовательно, основания для привлечения Яровой Н.А. к дисциплинарной ответственности, у работодателя отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Яровой Н.А. удовлетворить, признать незаконным приказ ООО «Центр цементирования скважин» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания на старшего диспетчера Производственно-диспетчерской службы Уренгойского центра цементирования скважин Ярову Н.А..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности без законных к тому оснований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.

С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 12, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований разумности, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела суд полагает разумными расходы на общую сумму 25 000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (100 %), в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Яровой Н.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Центр цементирования скважин» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания на старшего диспетчера Производственно-диспетчерской службы Уренгойского центра цементирования скважин Ярову Н.А..

Взыскать с ООО «Центр цементирования скважин» в пользу Яровой Н.А. компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, а всего взыскать 27 000 рублей.

В остальной части в иске Яровой Н.А. отказать.

Взыскать с ООО «Центр цементирования скважин» в доход муниципального бюджета г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2016 года.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова