Хурматуллин Роман Фазилевич

УИД 03RS0№-67

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Д.К.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению Хурматуллин Р.Ф. к Муллагулова Г.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Хурматуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к Муллагулова Г.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного (далее по тексту ДТП) происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 15 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> г. Уфа произошло столкновение автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный номер №, в собственности и под управлением Хурматуллин Р.Ф., и автомобилем Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный номер №, под управлением Муллагулова Г.Р. ДТП произошло по вине Муллагулова Г.Р. На момент ДТП гражданская ответственность по ОСАГО Муллагулова Г.Р. застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением рыночная стоимость автотранспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный номер №, составила 418000 руб., стоимость годных остатков – 48000 руб. Ущерб вследствие ДТП составил 370 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ад...

...рес Муллагулова Г.Р. была направлена досудебная претензия о выплате ущерба, компенсации расходов по оплате проведения экспертизы; ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выплата в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 320 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб., проценты в размере 12 880 руб. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В связи с этим для правильного разрешения дела необходимо установить факт наличия или отсутствия вины сторон в дорожно-транспортном происшествии. Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> г. Уфа произошло столкновение автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный номер №, находящегося в собственности и под управлением Хурматуллин Р.Ф., и автомобилем Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный номер №, под управлением Муллагулова Г.Р.

ДТП произошло по вине Муллагулова Г.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление не оспаривалось ответчиком, вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность по ОСАГО Муллагулова Г.Р. застрахована не была, в связи с чем истец был лишен возможности получить страховое возмещение.

Учитывая изложенные нормы права, принимая во внимание, что вина ответчика в произошедшем ДТП установлена в рамках административного разбирательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на полное возмещение ущерба за счет виновника ДТП – Муллагулова Г.Р.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП Л И.И., рыночная стоимость автотранспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный номер № составляет 418 000 руб., стоимость годных остатков – 48 000 руб., ущерб вследствие ДТП составил 370 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, представленному истцом, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его в качестве допустимого доказательства размера причиненного истцу ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Муллагулова Г.Р. истцом была направлена досудебная претензия о выплате ущерба. ДД.ММ.ГГГГ Муллагулова Г.Р. произвела частичную выплату в размере 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 320 000 руб., с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 50 000 руб. (370 000 руб. - 50 000 руб.).

Оснований для уменьшения данной суммы у суда не имеется, поскольку вина истца в ДТП не установлена, следовательно, причиненный ему материальный ущерб подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в тех случаях, когда потерпевший, проводит за счет собственных средств оценку (экспертизу) поврежденного имущества, то расходы на такую оценку (экспертизу) при обращении потерпевшего в суд имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Поэтому такие расходы в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Муллагулова Г.Р. в пользу Хурматуллин Р.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 820 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь названной нормой права, учитывая степень страданий, связанных с произошедшим ДТП с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислять проценты на основании пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла названной нормы оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 880 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хурматуллин Р.Ф. к Муллагулова Г.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муллагулова Г.Р. <данные изъяты> в пользу Хурматуллин Р.Ф. <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 320 000 руб., судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Лаврентьева