Хурзокова Марьяна Муратовна

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО7, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ........ ранее не судимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Дата около 20 часов 30 минут ФИО3 находилась около Адрес в Адрес, когда у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ей знакомому Потерпевший №1, путем использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», пароль для авторизации, которого ей стал известен в ходе общения с последним.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, т.е. действуя тайно, Дата около 20 часов 44 минуты, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне Потерпевший №1, совершила перевод денежных средств на сумму 60 0...

...00 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес, на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Свидетель №1, не подозревающей о ее преступных намерениях, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последнего, причинив значительный материальный ущерб, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству защитника, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные при производстве предварительного следствия.

Из оглашенного протокола дополнительного допроса ФИО3 в качестве подозреваемой от Дата следует, что Дата в вечернее время она в компании с ФИО14 и малознакомыми ему молодыми людьми - ФИО5, ФИО11, ФИО12, распивали пиво, находясь в квартире, которая расположена по адресу – Адрес. Номер квартиры и кто ее владелец она не помнит. Спустя какое-то время, примерно в 20 часов 00 минут они пошли в гости к ФИО13. По пути следования до квартиры ФИО15 она попросила ФИО5, пополнить баланс ее сотового телефона на 25 рублей, на что он согласился. Далее ФИО5 достал свой сотовый телефон в корпусе черного цвета, в этот момент она находилась рядом и смотрела на экран его сотового телефона. После чего он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», и ввел цифровой пароль, указанный пароль она запомнила. Когда он вошел в личный кабинет в приложение «Сбербанк Онлайн», она на счету его банковской карты увидела значительную сумму денежных средств, сколько именно уже не помнит. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО5. Когда они подошли к дому № по Адрес, она попросила у ФИО5 его сотовый телефон, под предлогом, чтобы совершить телефонный звонок, однако делать этого не собиралась. Далее ФИО5 передал ей свой сотовый телефон, и она отошла немного в сторону, и на сотовом телефоне ФИО5 зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», ввела пароль (который ранее запомнила) и увидела, что на карте ФИО5 имеются денежные средства в сумме 200 000 рублей. После чего она, по номеру сотового телефона своей подруги Свидетель №1, перевела денежные средства в размере 60 000 рублей. Далее она позвонила Свидетель №1 и попросила ее снять данные денежные средства и отдать ей, на что Свидетель №1 согласилась. После чего она отошла, от указанной компании вместе с сотовым телефоном, поскольку она не хотела похищать сотовый телефон, то решила его спрятать с другой стороны Адрес в Адрес. Далее ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что она сняла денежные средства в сумме 60 000 рублей. После чего они договорились встретиться на остановке общественного транспорта «Спутник», которая расположена в районе Новоленино, встретившись на указанной остановке, Свидетель №1 передала ей денежные средства в размере 60 000 рублей, после чего они попрощались, и Свидетель №1 пошла домой (том 1№).

После оглашения протокола допроса ФИО3 полностью подтвердила достоверность информации, содержащейся в нем.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия ранее он через приложение «Сбербанк Онлайн» выпустил виртуальную банковскую карту, которая была прикреплена к банковскому счету №. Дата в вечернее время он отдыхал в компании малознакомых ему людей и распивал алкогольные напитки. С ними в компании находилась девушка по имени ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19. Сначала они распивали алкогольные напитки, находясь в квартире, которая расположена по адресу – Адрес. После чего они пошли в магазин за алкогольными напитками. По пути следования, девушка из их компании по имени ФИО3, попросила его пополнить баланс ее сотового телефона на 25 рублей, на что он согласился. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне марки «Хонор 8А», при этом ФИО3 находилась рядом с ним и могла видеть пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Далее он пополнил баланс ФИО3 на 25 рублей. Потом ФИО3 сказала, что у нее не хватает денег на балансе и попросила сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал ФИО3 свой сотовый телефон, и она стала кому-то звонить, когда она звонила, то отходила от него на расстояние 3-5 метров. Потом они подошли к дому, расположенному по адресу: Адрес, где они всей компанией ждали, когда спустится ранее незнакомый ему молодой человек по имени Александр. Пока они ждали Александра, он заметил, что ФИО3 с его телефоном ушла куда-то. Все кто был с ним стали звонить на номер ФИО3 и на его номер телефона, но на звонки она не отвечала. Потом они стали искать ФИО3, так как не поверили, что она могла взять сотовый телефон и уйти. Он позвонил в Сбербанк, и поинтересовался, были ли списания с его банковских карт. Оператор ответила, что с кредитной карты было произведено списание денежных средств на сумму 60 000 рублей. Позже подруга ФИО3 сказала ему, где лежит его сотовый телефон. Дата он приехал к дому по адресу: Адрес, где нашел свой сотовый телефон, который лежал в щели под лестницей. Таким образом у него был похищен сотовый телефон «Хонор 8 А», который он покупал Дата за 2 000 рублей, то есть телефон для него материальной ценности не представляет, по факту хищения сотового телефона никого привлекать к уголовной ответственности не желает. В результате произошедшего, ему причинен материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет – 40 000 рублей в месяц, проживает в собственной квартире, за коммунальные услуги ежемесячно оплачивает 12 000 рублей, кредитных обязательств не имеет (том 1, л.д. 68-70).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 установлено, что у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № со счетом №. У нее имеется подруга ФИО3 Дата года рождения. Дата в вечернее время она находилась дома по адресу: Адрес. В этот момент она увидела, что на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 60 000 рублей. Данные денежные средства поступили посредством перевода по мобильному банку от Потерпевший №1 С. После чего ей сразу же позвонила ФИО3 и попросила снять денежные средства, которые поступили сейчас на карту. Она ее спросила, чьи это денежные средства, на что она ответила, что данные денежные средства принадлежат ей. Далее она вышла из дома, и зашла в супермаркет «Слата», который расположен по адресу: АдресБ, где сняла в банкомате ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 50 000 рублей. Также у нее с собой были денежные средства в размере 10 000 рублей наличными, поскольку она недавно получила заработную плату. После чего она позвонила ФИО3 и сказала, что сняла для нее деньги. Далее они с ней договорились встретиться на остановке общественного транспорта «Спутник», которая расположена в районе Новоленино Адрес. Примерно в 21 час. 30 минут они встретились с ФИО3 на указанной остановке, и она ей передала денежные средства в размере 60 000 рублей. О том, что данные денежные средства являются похищенными, она не знала. Примерно через 10 минут, после того как она передала деньги ФИО3, она шла домой, в этот момент ей поступил звонок, звонил мужчина, который не представился, сразу же начал от нее требовать, чтобы она вернула деньги и телефон. Она сначала не поняла о чем речь, и прекратила с ним разговор. После чего поняла, что деньги, которые она сняла и передала ФИО3 являются похищенными. Она сразу же позвонила ФИО3 и спросила, чьи это деньги, на что она ответила, что это похищенные деньги и сказала ей, ни о чем не беспокоится. (том 1, л.д. 100-103).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от Дата, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с его банковской карты денежные средства (том 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от Дата с прилагаемой фототаблицей согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 8А» (том 1, л.д. №);

- протоколом выемки от Дата с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты с приложения «Сбербанк Онлайн» (том 1, л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от Дата с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены скриншоты с приложения «Сбербанк Онлайн» (том 1, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» исх. № от Дата (том 1, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» исх. № от Дата (том 1, л.д. №);

- протоколом выемки от Дата с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: выписка по платежному счету за период с Дата по Дата; выписка по счету дебетовой карты за период с Дата по Дата (том 1, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по платежному счету за период с Дата по Дата; выписка по счету дебетовой карты за период с Дата по Дата (том 1, л.д. №

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. Признавая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля, а также признательные показания ФИО3 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания даны потерпевшим и свидетелем, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетеля не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО3, а также у последней, для самооговора, не установлено.

Подсудимая ФИО3 дала признательные показания, вину в совершенном преступлении признала, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию ее действий, ни размер причиненного ущерба, при этом раскаялась в содеянном.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО3, ее адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что она на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования полной и правдивой информации о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, имеющего доказательственное значение для уголовного дела; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО3 не замужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не судима,

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, способствовать исправлению подсудимой. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, при назначении ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, возложении на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, размер причиненного материального ущерба, все данные о личности ФИО3, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также возможность для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на сумму 60 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО3 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признала в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, заявленный гражданский иск с учетом обоснованности заявленной суммы, признания гражданского иска, материального положения подсудимой, подлежит удовлетворению, путем взыскания суммы в пользу Потерпевший №1 в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО3

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ........, в пользу: Потерпевший №1, ........ года – 60 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова