Хусаенова Фируза Таджидиновна

Дело № 2-657/2020

УИД - 03RS0006-01-2020-000035-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» к Хусаеновой Ф.Т. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» обратилось в суд с иском к Хусаеновой Ф.Т. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указав на то, что Открытое акционерное общество «Управление жилищным хозяйством Орджоникидзевского района г. Уфы» (далее по тексту - ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы»), является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг. Хусаенова Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Мировой судья определил отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 783 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 462 рубля. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п...

...роизводил не в полном объеме). Ответчик неоднократно был информирован о наличии задолженности за жилое помещение коммунальные услуги, в том числе посредством предоставления платёжных документов. Факт не оплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счёту. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 90 783 рубля 85 копеек, из которых 66 071 рубль 51 копейка основная сумма долга, 24 712 рублей 35 копеек пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учётом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации. Расходы на оплату госпошлины в суд составили 2 923 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Хусаеновой Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, в пользу ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» сумму задолженности содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 90 783 рубля 85 копеек, из которых 66 071 рубль 51 копейка основная сумма долга, 24 712 рублей 35 копеек пени, расходы по оплате государственной пошлины, понесённые ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в размере 2 923 рубля.

Представитель истца ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Хусаенова Ф.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебными повестками по адресу регистрации: <адрес>, направленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа Республики Башкортостан Орджоникидзевский район отделение «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Хусаенова Ф.Т., Хусаенова Ф.Т. (сестра), Хусаенова А.Д. (племянница).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Мировой судья определил отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 783 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 462 рубля.

Из представленной суду истории начислений и платежей и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> усматривается, что задолженность по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 143 рубля 02 копейки, пени 49 424 рубля 71 копейка.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства по установленным тарифам.

Вместе с тем положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить неустойку до 20 000 рублей.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания исковых требований ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфа» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поэтому, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 923 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к Хусаеновой Ф.Т. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Хусаеновой Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, в пользу ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» задолженность в размере 66 071 рубль 51 копейка - основной долг, 20 000 рублей - пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 923 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин

Дело №12-42/2015

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2015 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Мусин Эдуард Робертович,

рассмотрев жалобу Х.Ф.Т на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Х.Ф.Т признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Х.Ф.Т подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на том основании, что на месте события ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, ее не было. Все росписи, имеющиеся в материалах дела, ей не принадлежат. Мировой суд не вызвал ее в судебное заседание и вынес постановление в ее отсутствие.

Х.Ф.Т в ходе рассмотрения дела жалобу поддержала, пояснила суду, что в то время она находилась в гостях у подруги. На автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ей на праве собственности, ехали ее сестра-близнец Х.Ф с своим сожителем Г.Д.В Ее сестра Х.Ф.Т водительского удостоверения не имеет.

Защитник Х.Ф.Т по доверенности М.М.С жалобу поддержал, пояснив, что Х.Ф.Т на момент составления протокола об административном правонарушении в автомобиле не было. Автомобиль она передала Г.Д.В, вместе с ним в машине находилась ее родная сест...

...ра-близнец. Протокол оформлялся в автомашине ГИБДД в ночное время, на кого он оформлялся видно не было.

Заслушав Х.Ф.Т, ее защитника М.М.С, исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Х.Ф.Т – без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Х.Ф.Т ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе Х.Ф.Т пояснила, что «ехали с мужем за шаурмой в магазин <данные изъяты> часа, находилась рядом с мужем, не села за руль, так как боюсь ночью ездить».

При этом, факт передачи управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается следующим доказательствами:

- рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому в отношении Х.Ф.Т был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении в отношении Г.Д.В, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. он управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему Х.Ф.Т, в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе Г.Д.В указал «сел за руль из-за необходимости, вез друга в № травмпункт, вечером выпил 1 стакан светлого пива»;

- копиями результатов освидетельствования и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с использованием Алкотектора <данные изъяты>, согласно которым освидетельствование Г.Д.В проведено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. и которым установлено состояние опьянения 0,341 мг/л. В указанном документе Г.Д.В собственноручно указал, что «согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Доводы Х.Ф.Т о том, что на месте события ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. № ее не было, а все росписи, имеющиеся в материалах дела, ей не принадлежат, суд расценивает, как попытку уйти от административной ответственности, поскольку ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждена материалами дела, автомобиль принадлежит Х.Ф.Т

Доводы Х.Ф.Т о том, что мировой судья не вызвал ее в судебное заседание и вынес постановление в ее отсутствие являются несостоятельными. Поскольку конверт с повесткой, направленный по месту жительства Х.Ф.Т, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», Х.Ф.Т на почту не являлась, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие на законных основаниях.

Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание, что в протоколе об административном правонарушении Х.Ф.Т пояснила, что «ехали с мужем за шаурмой в магазин <данные изъяты>, находилась рядом с мужем, не села за руль, так как боюсь ночью ездить». Х.Ф.Т пояснила суду, что ее сестра водительского удостоверения не имеет. Вследствие чего, суд считает, что данные в протоколе об административном правонарушении письменные объяснения принадлежат самой Х.Ф.Т, а не ее сестре.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Х.Ф.Т – без удовлетворения.

Судья: Э.Р. Мусин