Хусаинов Фаиз Исламович

УИД 16RS0010-01-2025-000109-53

Дело №2-140/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.04.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего: судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием истца Биктимирова Р.Х. и его представителя ФИО9,

ответчика Хусаинова Ф.И. и его представителя ФИО8,

третьего лица ФИО7,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимирова Рината Хайдаровича к Хусаинову Фаизу Исламовичу о взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Биктимиров Р.Х. обратился в суд с иском к Хусаинову Ф.И. о взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 26.12.2024 между сторонами была составлена расписка о получении ответчиком задатка в размере 50 000 рублей в счет предполагаемой сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Балтаси, <адрес>. Однако, данная расписка содержит, по мнению истца, существенные недостатки, которые делают невозможным заключение договора купли-продажи, а именно: не указаны все сособственники жилого помещения, не указана конкретная дата заключения договора купли-продажи (указано «до 06.02 включительно»). Поскольку договор купли-продажи не заключен по вине ответчика, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обя...

...зательства, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате госпошлины в размере 17854,18 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на представителя.

Ответчик и его представитель иск не признали, пояснив, что сделка по купле-продажи указанной квартире не состоялась по вине истца.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, надлежаще извещена.

Третье лицо ФИО7 в удовлетворении иска возражает, пояснив, что она с ФИО3 поручили продажу указанной в расписке квартиры своему родственнику Хусаинову Ф.И. С текстом расписки ФИО3 Ф.И. их ознакомил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям пунктов 1 - 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 указанной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка о получении ответчиком задатка в размере 50 000 рублей в счет предполагаемой сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Балтаси, <адрес>.

Из текста расписки установлено, что в случае не оформления сделки купли-продажи в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ до 06.02. 2025 включительно сделка считается аннулированной и задаток не возвращается. Если сделка срывается по вине Хусаинова Ф.И. задаток возвращается в двойном размере, то есть 100 000 рублей.

Денежные средства в размере 50 000 руб. были переданы истцом ответчику в качестве задатка, что подтверждается указанной распиской и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением договора задатка, в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате денежных средств в двойном размере в сумме 100 000 руб.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно носит смешанный характер и содержит элементы предварительного договора купли-продажи и задатка. Указанный вывод следует из того, что соглашение содержит все существенные элементы предварительного договора купли-продажи - индивидуально определенный предмет основного договора, его цену и срок заключения договора. Кроме того, в соглашении в соответствии с положениями статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что передаваемая продавцу сумма в размере 50000 руб. является задатком; из условий соглашения следует, что задаток в данном случае обеспечивал двойственную функцию - являлся обеспечением обязательств сторон по заключению основного договора купли-продажи и зачислялся в счет цены основного договора в случае его заключения, что соответствует приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Пунктом 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Поскольку из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что до указанной в предварительном договоре даты ни истец, ни ответчик не совершили действий, направленных на заключение основного договора (в частности, не направили другой стороне предложение о заключении этого договора), то с учетом приведенных положений материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, предусмотренные предварительным договором обязательства по заключению основного договора были прекращены, в связи с чем, задаток должен быть возвращен истцу не в двойном размере, а в размере, в котором он был передан ответчику.

Доводы сторон о том, что незаключение основного договора императивно является следствием нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств, противоречит приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к которым не направление сторонами предложения о заключении основного договора свидетельствует об отсутствии вины в его незаключении как у ответчика, так и у истца в связи с утратой ими интереса к заключению такого договора.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик получил претензию истца о возврате задатка - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Следовательно, проценты подлежат начислению со следующего дня со дня получения претензии и до принятия судом решения по данному спору, а затем со следующего дня со дня вынесения решения до фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов:

Сумма долга, включая НДС: 50 000,00 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дн.)

Сумма процентов: 1 553,42 рублей

В силу вышеприведенных норм права иск в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, начиная со следующего дня за днем принятия решения судом по данному спору.

Требования истца о компенсации денежной суммы в счет компенсации морального вреда подлежат отказу в удовлетворении, поскольку компенсация морального вреда по требованиям материального вреда действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 оказал истцу услуги по анализу документов, консультированию заявителя, изготовлению искового заявления в суд, представительство в суде (л.д.9). Стоимость услуг составила 17 500 рублей. Указанную сумму истец оплатил, что подтверждается чеком (л.д.10).

Из материалов дела установлено, что представитель истца подготовил и составил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях.

В связи с чем, с учетом принципа разумности, пропорциональности удовлетворенной части иска, возражения истца, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, и возражений ответчика, руководствуясь сведениями о средней стоимости юридических услуг в Республики Татарстан размещенных в открытом доступе в сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика взысканию почтовые расходы в размере 354,18 рублей и расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

Вместе с тем истец должен был оплатить госпошлину в размере 7 000 рублей (4000 – иск материального характера, 3000 – иск неимущественного характера).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию 4000 рублей госпошлины за удовлетворенное требование имущественного характера и почтовые расходы в размере 354,18 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Хусаинова Фаиза Исламовича (паспорт серии № №) в пользу Биктимирова Рината Хайдаровича (паспорт серии № №) 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 553,42 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 354,18 рублей.

Взыскивать с Хусаинова Фаиза Исламовича (паспорт серии № №) в пользу Биктимирова Рината Хайдаровича (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки Банка России на сумму 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: