Хусаинова Лилия Фанилевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при секретаре Тимербулатовой А.М.,

с участием помощника прокурора Зианчуринского района РБ Ханнанова И.Н., ответчиков Хусаиновой Л.Ф. и Хусаинова А.Р., представителя сектора по опеке и попечительству Сарагуловой Р.У.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-527/2024 по исковому заявлению прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан, действующего в интересах н/л детей ФИО2 и ФИО3 к ХусаиновойЛ. Ф., Хусаинову А. Р. о возложении обязанности по регистрации права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зианчуринского района Республики Башкортостан в интересах н/л ребенка обратился в суд с иском к ХусаиновойЛ. Ф., Хусаинову А. Р. о возложении обязанности по регистрации права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании помощник прокурора Зианчуринского района РБ Ханнаов И.Н. представил письменный отказ от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца, данный отказ поддержал.

Ответчики Хусаинова Л.Ф. и Хусаинов А.Р. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части второй статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказал...

...ся от иска и отказ принят судом, согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять от истца отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Муталлапова И.Н.- отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан, действующего в интересах н/л детей ФИО2 и ФИО3 к ХусаиновойЛ. Ф., Хусаинову А. Р. о возложении обязанности по регистрации права собственности на жилое помещение, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Д.Елькина

Дело № 2-1419/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием ответчика Гилязетдинова Ф.Ф., прокурора Стерлибашевского района РБ Валикова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаиновой Лилии Фанилевны к Гилязетдинову Флориду Фаритовичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ. В связи с совершенным ответчиком преступлением истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки не предоставила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил снизить размер морального вреда, так как он находится в тяжелом материальном положении.

<адрес> ФИО4 считал исковые требования обоснованными, однако просил определить размер компенсации морального вреда ...

...в разумных пределах.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, на почве возникших личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции ФИО5 и ФИО2, умышленно, с целью публичного оскорбления представителей власти, унижения их чести и достоинства, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, дискредитации авторитета государственной службы и воспрепятствованию нормальной деятельности представителей власти, желая оскорбить, и демонстрируя свое неуважение к представителям власти, публично, в присутствии посторонних граждан, высказал в адрес сотрудников полиции ФИО5 и ФИО2 слова грубой нецензурной брани, унизившие их честь и достоинство.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу ФИО2 подтверждены приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, вступившим в законную силу и имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Оскорбление ФИО2, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц несомненно причинило ей нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, является одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). Вместе с тем, потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу страданий, материальное положение ответчика, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве возмещения морального вреда 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов