Хусаинова Нурсиля Тимергалиевна

Копия Дело № 2-76/2022

24RS0023-01-2021-000301-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю Соболевой А.С. к Салахутдинову Р. С. об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю Соболева А.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования истец обосновывает тем, что в производстве ОСП по <адрес> находятся материалы исполнительного производства – исполнительный лист б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в <адрес> Красноярского края, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — Салахутдиновой Насимы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по неуплате алиментов составляет 388 053,27 рублей. Согласно выписке из ЕГРН, у должника Салахутдинова Р.С. имеется земельный участок кадастровый № площадью 1 375 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности, доля в праве 1/6. Земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчиком не предпринималось, достаточных средств не имеет. Просит обратить взыскание на принадлежащий Салахутдинову Р.С. земельный участок, расположен...

...ный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, находящийся в общей долевой собственности, доля в праве 1/6.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер алиментов, взыскиваемых с Салахутдинова Р.С. в пользу Хусаиновой Н.Т. на содержание дочери Салахутдиновой Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до 1/6 части всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Салахутдинова Р.С.

Согласно постановлению о расчете задолженности, по состоянию на 09.06.2021 г. задолженность по алиментам составляет 388 053,27 рублей. Исполнительное производство не окончено.

В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Салахутдинову Р.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Из заявления Салахутдинова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорном земельном участке строений не имеется, участок не обрабатывается, насаждений не имеется. Ответчик с исковыми требованиями согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также учитывая, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Салахутдинов Р.С. не имеет, при этом является собственником доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и, как следствие, возможности обращении взыскания на долю в праве на вышеуказанный земельный участок.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ судебный пристав-исполнитель освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Салахутдинова Р.С. в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю Соболевой А.С. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Салахутдинову Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Салахутдинова Р. С. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2022 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина

24RS0023-01-2021-000301-76

Дело № 2-225/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Соболевой А.С. к Салахутдинову Р. С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Казачинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Соболева А.С. обратилась в суд с иском к Салахутдинову Р.С. об обращении взыскания на принадлежащую Салахутдинову Р.С. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Свои требования мотивировала тем, что в производстве начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Соболевой А.С. на принудительном исполнении находиться исполнительное производство: - исполнительный лист б/н от 21.08.2008 выданный судебным участком № 36 в Казачинском районе Красноярского края, вступивший в законную силу 15.09.2008г., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка –ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения. По состоянию на 09.06.2021г. остаток задолженности по неуплате алиментов составляет 388 053,27 руб. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок ...

...является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчиком не предпринималось, достаточных средств не имеет. В целях последующей реализации имущества должника для удовлетворения требований исполнительного документа просит суд обратить взыскание на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истец начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Казачинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Соболева А.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Ответчик Салахутдинов Р.С. в зал суда не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Хусаинова Н.Т. в зал суда не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Салахутдинов З.Р., Салахутдинов Н.Р., Салахутдинова З.Р., Салахутдинова К.Р., Салахутдинова Р.Х. в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из содержания искового заявления, земельный участок в отношении которого заявлен спор, расположены на территории, относящейся к юрисдикции Большемуртинского районного суда Красноярского края, а именно: <адрес>.

На основании выше изложенного суд исходит из того, что истцом предъявлены требования в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий должнику, и, поскольку заявленные истцом требования могут повлечь прекращение права собственности на недвижимое имущество в случае их удовлетворения, приходит к выводу о применении положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю Соболевой А.С. к Салахутдинову Р. С. об обращении взыскания на земельный участок, по подсудности в Большемуртинский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.