Хусаинова Равия Сафатдиновна

Учет №176г

13 июня 2019 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Телешовой С.А., судей Леденцовой Е.Н., ГафаровойГ.Р., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГафаровойГ.Р. гражданское дело по частной жалобе представителя СабитоваР.М., действующего в интересах ХисамовойЛ.Х., на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Хисамовой Лилии Халимулловне о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2017г. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2017г. удовлетворены исковые требования Хусаиновой Г.Х. к Хусаинову Д.З., Хусаиновой Р.С. о признании права собственности в порядке наследования, постановлено о признании за Хусаиновой Г.Х. права собственности в порядке наследования на гараж № .... гаражного общества «<данные изъяты>» площадью 20,9 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>».

Решение вступило в законную силу 25 сентября 2017г.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ХисамоваЛ.Х., которая не была привлечена к участию в деле, обратилась с заявление о пересмотре решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование требований указывая, что о реше...

...нии суда узнала при рассмотрении дела по иску Хисамовой Л.Х к Хусаинову З.М., Сафиуллину Р.Т. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на гараж.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019г. в удовлетворении заявления Хисамовой Л.Х. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

18 апреля 2019 г. Хисамова Л.Х. как лицо, не привлеченное к участию в деле в суде первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2017г. и заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного судебного акта. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что она не была привлечена к участию в деле, копию судебного акта от 22 августа 2017г. получила 17 апреля 2019г. в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-1225/2019 по её иску к СафиуллинуР.Т. об оспаривании права. Обжалуемым решением суда нарушены её права, поскольку имущество, в отношении которого признано право собственности ХусаиновойГ.Х., было реализовано ХусаиновымЗ.М. в июне 1997г. её супругу ФИО В дальнейшем ХусаиноваГ.Х., зарегистрировав на основании решения суда право собственности на спорное имущество, произвела отчуждение гаража СафиуллинуР.Т. После смерти супруга ФИО., умершего <дата>. заявитель вступила в наследственные права, получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорный гараж. Однако в регистрации прав собственности ей было отказано ввиду наличия в Едином государственном реестре недвижимости актуальной записи о государственной регистрации права собственности иного правообладателя на спорный гараж.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2019г. в удовлетворении заявления Хисамовой Л.Х. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2017г. о признании права собственности в порядке наследования отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности, поскольку ограничиваются права заявителя на доступ к правосудию. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан суда от 22 августа 2017г. ХисамоваЛ.Х. лишена принадлежащего ей имущества. К разрешению дела суд подошел формально, при наличии возражений представителя исполкома районный суд удовлетворил иск, не выяснив собственников гаража, не привлекая к участию в деле ни её супруга ФИО, ни заявителя. О состоявшемся решение суда заявителю не было известно до 17 апреля 2019 г., срок обжалования судебного акта пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное постановление подлежит отмене.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу норм статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что Хисамова Л.Х. не представила данных о своей тяжелой болезни, беспомощном состоянии и других обстоятельствах, препятствующих подаче апелляционной жалобы в срок.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, не основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, в отношении которых отсутствуют сведения о получении ими копии решения суда, также следует учитывать своевременность их обращения с заявлением о восстановлении срока с того момента, когда они узнали или должны были узнать о принятом решении и могли получить его копию.

Судом первой инстанции установлено, что об обжалуемом решении ХисамовойЛ.Х. стало известно при собеседовании по делу №2-1225/2019, которое состоялось 26 марта 2019 г.

При этом с апелляционной жалобой заявитель обратилась 18 апреля 2019 г., то есть до истечения месяца с момента, когда она узнала о состоявшемся решении суда.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что копия обжалуемого решения суда была получена Хисамовой Л.Х., либо ей каким-либо иным способом был известен результат рассмотрения дела, в связи с чем, в контексте статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем по уважительным причинам.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный Хисамовой Л.Х. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2017г. - восстановлению.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 г. по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Хисамовой Лилии Халимулловне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2017г. по гражданскому делу по иску Хусаиновой Гакили Хафизовны к Хусаинову Диасу Зуфаровичу, Хусаиновой Гульназ Зуфаровны, Хусаиновой Равие Сафатдиновне о признании права собственности в порядке наследования.

Гражданское дело направить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья Сахабиев Ф.Ф. Дело № 33-12732/2019

Учет № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Золотовой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хисамовой Л.Х. – Сабитова Р.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 г., которым постановлено:

исковое требование удовлетворить в полном объеме.

Признать за Хусаиновой Гакилей Хазиевной право собственности в порядке наследования на гараж №.... гаражного общества «Грузовик» площадью .... кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. <адрес>, гаражное общество «Грузовик».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Хисамовой Л.Х. – Сабитова Р.М., представителя истца Хусаиновой Г.Х. – Набиуллина Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинова Г.Х. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Хусаинову Д.З., Хусаиновой Г.З., Хусаиновой Р.С. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что <дата> г. умер муж истца - Х.З.М., <дата> года рождения. После его смерти открылось наследство, которое она приняла. При жизни её супругу решением Президиума городского совета №.... от 11 сентября 1992 г. был выделен земельный участок для строительства гаража. Согласно данному решению земельные участки были выделены гаражному обществу «Автомагистраль», членом которого являлся Х.З.М. Согласно п.4 вышеуказанного постановления, управление архитектуры обязано было отвести земельные участки в натуре и выдать правоустанавливающие документы. При жизни в 1993 г. Х.З.М. на данном земельном участке был построен гараж, что подтверждается техническим паспортом ...

...гаража, однако он не был зарегистрирован в соответствующих государственных органах. Указанный гараж не вошел в состав наследственного имущества по причине отсутствия правоустанавливающих документов. При жизни Х.З.М. постоянно пользовался указанным гаражом, платил все необходимые расходы, связанные с его содержанием, благоустраивал территорию вокруг гаража, что подтверждает факт владения, пользования и распоряжения данным гаражом. Истец просила признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж № ...., площадью .... кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. <адрес>, гаражное общество «Грузовик».

Представитель истца Хусаиновой Г.Х. – Миссингер Ю.С. в судебном заседании исковые требования уточнила и в окончательном редакции просила признать за истцом право собственности на гараж №.... гаражного общества «Грузовик» площадью .... кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. <адрес>, гаражное общество «Грузовик», гараж №..... Также просила исключить Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан из числа ответчиков, перевести его в категорию третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Протокольным определением суда от 22 августа 2017 г. с согласия сторон и по ходатайству представителя истца исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан из категории ответчика переведен в категорию третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Ответчик Хусаинов Д.З. в суде с иском согласился.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Мурсалимова Г.Н. с иском не согласилась.

Третье лицо нотариус Сауленко А.Л. не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Хусаинова Г.З., Хусаинова Р.С. в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Хисамовой Л.Х. – Сабитов Р.М. выражает несогласие с решением суда, поскольку при разрешении дела податель жалобы и ее умерший супруг при жизни не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. 24 июня 1997 г. супруг Хисамовой Л.Х. – Х.Р.М. приобрел спорный гараж у супруга истца – Х.З.М. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом С.В.И. и зарегистрирован в БТИ. С момента заключения сделки семья Хисамовых пользуется данным гаражом, несет бремя его содержания, оплачивает налоги. После смерти Х.Р.М. <дата> г. заявитель вступила в наследственные права и 23 апреля 2018 г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорный гараж. Полагает, что Хусаиновой Г.Х. было известно о том, что ее супруг продал данный гараж Х.Р.М., поскольку у нотариуса имеется нотариально удостоверенное согласие Хусаиновой Г.Х. на отчуждение спорного гаража ее супругом. Однако Хусаинова Г.Х. получает архивную выписку и через суд признает право собственности на гараж, фактически принадлежащий Хисамовым, и намеренно не указывает заявителя и ее супруга в качестве третьих лиц. Хисамова Л.Х. была лишена возможности участия в суде и была ограничена в процессуальных правах на предоставление соответствующих возражений и доказательств, тем самым были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. В настоящее время Хусаинова Г.Х. продала спорный гараж третьему лицу Сафиуллину Р.Т., которого также необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с выявлением оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято процессуальное решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением в качестве ответчика Хисамовой Л.Х. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Сафиуллина Р.Т.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Хисамовой Л.Х. – Сабитов Р.М. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца Хусаиновой Г.Х. – Набиуллина Р.Р. в суде апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2013 г. умер муж истца, Х.З.М., <дата> года рождения, после смерти которого она приняла наследство. Ее супругу решением Президиума городского совета №.... от 11 сентября 1992 г. был выделен земельный участок для строительства гаража. Согласно данному решению земельные участки были выделены гаражному обществу «Автомагистраль», членом которого являлся Х.З.М. Гараж был зарегистрирован в материалах Межрайонного филиала №11 РГУП БТИ MCA и ЖКХ РТ инв.№ .....

Распоряжением №49 Управления архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района от 12 февраля 2013 г. земельному участку, предоставленному Х.З.М., был присвоен адрес: Республика Татарстан, г. <адрес>, гаражное общество «Грузовик», гараж №.... (ранее «гаражное общество «Автомагистраль») (л.д.118).

Согласно договору купли-продажи от 24 июня 1997 г., Х.З.М. (продавец) продал гараж, находящийся в г. <адрес>, в гаражном обществе «Автомагистраль», принадлежащий продавцу на основании решения Президиума Альметьевского горсовета №.... 11 сентября 1992 г., Х.Р.М. (покупателю) (л.д. 53).

Согласно предоставленному нотариусом Сауленко А.Л. заявлению от 24 июня 1997 г., Хусаинова Г.Х. дала согласие на продажу ее мужем Х.З.М. приобретенного ими в течение брака гаража, находящегося в г. <адрес> в гаражном обществе «Автомагистраль» на известных ей условиях.

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что спорный гараж на день открытия наследства находился в собственности наследодателя Х.З.М. Из материалов дела следует, что гараж был продан Х.З.М. 24 июня 1997 г., право собственности Х.Р.М. было зарегистрировано в регистрирующем на тот момент органе – в бюро технической инвентаризации. Доказательств владения Х.З.М. двумя гаражами, построенными на земельном участке, выделенном на основании решения Президиума городского совета №.... от 11 сентября 1992 г., в суд представлено не было. Факт регистрации права собственности на гараж .... в гаражном обществе «Автомагистраль» в органах БТИ сначала за Х.З.М., потом за Х.Р.М. подтверждается материалами дела (л.д.106-108). Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Хусаиновой Г.Х. требований о признании за ней права собственности на гараж №.... в гаражном обществе «Грузовик» не имеется.

На основании изложенного, решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 г. по основанию, предусмотренному ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием нового решения об оставлении исковых требований Хусаиновой Г.Х. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования Хусаиновой Г.Х. к Хусаинову Д.З., Хусаиновой Г.З., Хусаиновой Р.С. о признании права собственности на гараж №.... гаражного общества «Грузовик», площадью .... кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. <адрес>, гаражное общество «Грузовик» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи