Швабикер Сергей Андреевич

Дело № 1-28/2024 <данные изъяты>

Уд № 1240132007100009

42RS0029-01-2024-000298-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «19» марта 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Толстова Д.А.,

подсудимого Швабикер С.А., его защитника – адвоката Носыревой А.Е., представившей удостоверение № от 13.08.2020 и ордер № от 21.01.2024, потерпевшего ФИО7 И.В.,

при секретаре Долбиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Швабикер Сергея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Швабикер Сергей Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

21.01.2024 около 01 часов 40 минут, Швабикер С.А., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, умышленно, тайно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, из корыстной заинтересованности, находясь у помещения магазина ИП ФИО7 расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества из помещения магазина руками вырвал пробой входной двери, тем самым повредил запирающее устройство входной двери магазина, после чего проник в помещение магазина по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстный заинтересованности похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО7, а именно: Кукурузные палочки «Мика» для девочек в количестве 1 штуки стоимостью – 206 рублей 77 копеек; Сайра «Приморская» 250 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью – 59 рублей 50 копеек; Килька «Балтийская» 230 грамм стоимостью- 36 рублей 50 копеек за 1 штуку, стоимость 2 штук 73 рубля 00 копеек; Чай «Нури высокогорный» 50 пакетов стоимостью – 80 рублей 40 копеек; Рис круг...

Показать ещё

...лозерный массой 800 грамм 1 штука стоимостью – 81 рубль 90 копеек; Кофе «Черная карта Голд» 1 пачка 75 грамм стоимостью – 148 рублей 80 копеек; Майонез «Махеев Провансаль» 400 грамм 1 пачка, стоимостью 100 рублей 00 копеек, 2 пачки общей стоимостью 200 рублей 00 копеек; п/ф «КО Бифштексы» 1 киллограмм стоимостью – 146 рублей 78 копеек; Уши свиные в/к «по-Кавказски» 100 грамм стоимостью – 45 рублей 60 копеек; Мясо ц/б вяленое «Чипсы куриные в стельку» 100 грамм 1 штука стоимостью- 111 рублей 00 копеек, 2 штуки стоимостью 222 рублей 00 копеек; Манты «ручная лепка» 1 килограмм стоимость 319 рубль 12 копеек, 2 килограмма 500 грамм стоимостью 797 рублей 81 копейка; Печенье «Биг-Мария» 1 килограмм стоимостью 269 рублей 69 копеек, 500 грамм стоимостью 134 рубля 85 копеек; Шпикачки «Белорусские» 1 килограмм стоимостью 191 рубль 10 копеек; Доширак «Говядина» лапша 90 грамм 1 штука стоимостью 49 рублей 50 копеек, 3 штуки стоимость 148 рублей 50 копеек; Доширак «Курица» 90 грамм 1 штука стоимостью 49 рублей 50 копеек, 6 штук стоимость 297 рублей; Приправыч суп «Рассольник» стоимостью 26 рублей 00 копеек; Приправыч суп «Щи на говяжьем бульоне» стоимостью 34 рубля 00 копеек; Чай «Нури клубника» 25 пакетов стоимостью 53 рубля 00 копеек;

19. Колбаса «Вареная для окрошки МТ» 450 грамм стоимостью – 93 рубля 60 копеек; Колбаса п/к «Куриная в череве в/у Сибагро» 250 грамм стоимостью 122 рубля 20 копеек; Тефтели «Русские» 1 килограмм стоимостью 264 рубля 21 копейка; Пельмени «Сытные» 1 килограмм стоимостью 145 рублей 00 копеек; Пельмени «Городские ручная лепка» 1 килограмм стоимостью 254 рубля 57 копеек; Семечки «Джин» 350 грамм стоимостью 157 рублей 60 копеек; Пиво «Жигулевское» объемом 0,5 в стекле стоимостью 44 рубля 10 копеек, в количестве 5 штук общей стоимостью 220 рублей 50 копеек; Пиво ССР фильтрованное 1 литр стоимостью 91 рубль 21 копейка, три бутылки объемом 1,5 литра общей стоимостью 410 рублей 44 копейки; Пиво разливное «Мюнхенское» 1 литр стоимостью 60 рублей 00 копеек, общий объем 15 литров стоимостью 900 рублей 00 копеек; Один блок сигарет «Ричард компакт синий» количество пачек сигарет 10 штук стоимостью 132 рубля 00 копеек за 1 пачку на общую сумму 1 320 рублей 00 копеек; Сигареты с кнопкой «Кено» стоимостью 115 рублей 1 пачка, стоимость 5 пачек 575 рублей 00 копеек; Лак для волос «Персонал» стоимостью 231 рубля 99 копеек, 2 штуки стоимостью 463 рублей 98 копеек; Палочки «кукурузные» 1 пачка стоимостью 60 рублей 70 копеек; Купаты замороженные 1 килограмм стоимостью 184 рубля 80 копеек; Сало свиное соленое 1 килограмм стоимостью 217 рублей 30 копеек, 2 килограмма стоимостью 434 рубля 60 копеек; Шпроты в масле 1 штука 160 грамм стоимостью 94 рубля 30 копеек; Тефтели замороженные весовые 1 килограмм стоимостью 142 рубля 60 копеек; Голубцы замороженные 1 килограмм стоимостью 250 рублей 00 копеек. Денежные средства в размере 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, всего похитил товарно-материальные ценности и денежные средства на общую сумму 26 641 рубль 11 копеек, принадлежащие ИП «ФИО7 И.В.».

Обратив похищенное в свою пользу, Швабикер С.А., с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО7 И.В. материальный ущерб на сумму 26 641 рубль 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый Швабикер С.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, его показания оглашены в судебном заседании (л.д.242-247) на основании ходатайства государственного обвинителя согласно которым, 20.01.2024 он распивал спиртное с супругой ФИО24, в ходе распития спиртных напитков они поругались, после чего он разбил рукой стекло в веранде дома и поранил руку. 21.01.2024 в ночное время он решил пойти в магазин ИП ФИО7, так как ему нужно было выпить еще спиртного. Он подошел к входной двери и со всей силы дернул входную дверь на себя, дверь открылась. После он вошел в магазин, и решил похитить продукты питания, алкоголь. Он доставал из холодильника пиво, колбасу, также различные заморозки, котлеты, голубцы, пельмени, похищенное он складывал в черные полимерные пакеты находившиеся в магазине, также он похитил сигареты, также он похитил денежные средства, купюры были достоинством 50 рублей,100 рублей,500 рублей, и 1000 рублей. Похищенное он унес все к себе в надворные постройки дома по адресу: <адрес>. Он полностью согласен с исковыми требованиями потерпевшего, также он согласен со стоимостью данных продуктов, и их количеством.

Потерпевший ФИО7 И.В. в судебном заседании показал, что у него имеется магазин ИП ФИО7 И.В., который расположен по адресу: <адрес>. 09.01.2024 он уехал в <адрес>. 21.01.2024 в утреннее время его супруга позвонила и сообщила о краже товаров и денег из магазина. Позже было установлено, что кражу совершил местный житель Швабикер Сергей. Часть похищенных продуктов питания ему возвращена. Заявленные исковые требования он поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что 21.01.2024 он находился на суточном дежурстве, в дежурную часть ОМВД России по Яйскому муниципальному округу поступило сообщение о том, что неизвестные лица проникли в магазин расположенный по адресу: <адрес> и похитили деньги, продукты. По приезду к магазину на снегу были обнаружены небольшие пятна бурого цвета похожие на кровь, данный след привел к дому, где проживает подсудимый Швабикер С.А.

На основании ходатайства государственного обвинителя показания свидетеля ФИО25 оглашены в судебном заседании (л.д. 176-180) согласно которым у ее супруга Потерпевший №1 имеется магазин. Магазином занимается она, оформляет заявки с поставщиками на продукты, ведет учет магазина, сама также работает. 20.01.2024 в магазине работала она, в 00 часов 00 минут данный магазин она закрыла, ключи забрала с собой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она обнаружила пропажу продуктов и денежных средств из магазина. Она стала осматривать, увидела, что пропала заморозка из холодильника, пиво, сигареты. Также пропала выручка, денежные средства, которые лежали под прилавком в коробочке, а именно пропало 17 600 рублей. Она сразу же позвонила своему супругу Потерпевший №1. После того как была совершена кража в магазине, была проведена ревизия. На сегодняшний день им не возвращена часть товара и денежные средства, похищенные с магазина, на сумму 21 025 рублей 94 копейки. Общий ущерб причинен в размере 26 641 рубль 11 копеек.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 27.01.2024 он был приглашён в качестве понятого для участия в следственном действии, где подсудимый указал на магазин по адресу: <адрес>, откуда были похищены продукты питания, алкоголь.

На основании ходатайства государственного обвинителя показания свидетеля ФИО12 оглашены в судебном заседании (л.д. 200-201) согласно которым 27.01.2024 она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой, для участия в следственном действии проверка показаний на месте. В следственном действии участвовал подозреваемый Швабикер С.А., и его защитник Носырева А.Е., а также был еще один понятой. Перед началом следственного действия следователем были разъяснены всем участником следственного действия права, которые ей были понятны. Подозреваемый Швабикер С.А., предложил проследовать к магазину ИП «ФИО7 И.В», расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв на место подозреваемый Швабикер С.А., указал на данный магазин рукой при этом тот пояснил, что 21.01.2024 около 01 часа 30 минут тот пришел к данному магазину, чтобы купит алкоголь, так как магазин был закрыт, то тот решил в него проникнуть. Далее подозреваемый Швабикер С.А., указал на входную дверь магазина, пояснил, что дернул дверь на себя, далее в помещении магазина подозреваемый указал на торговые прилавки и холодильники, пояснил, что украл продукты питания, алкоголь сигареты, а также похитил денежные средства под прилавком. После подозреваемый Швабикер С.А., предложил проследовать по адресу: <адрес>. Прибыв на место подозреваемый пояснил, что это его дом, далее во дворе данного дома подозреваемый Швабикер С.А., указал на надворные постройки, пояснив, что похищенные им продукты тот спрятал в постройках ее двора дома. Подозреваемый Швабикер С.А., пояснил, что алкоголь и сигареты тот употребил, деньги потерял.

На основании ходатайства государственного обвинителя показания свидетеля ФИО13 оглашены в судебном заседании (л.д. 202-205) согласно которым она проживает со Швабикер С.А. и их двумя несовершеннолетними детьми. Дети официально не записаны на Сергея но он их биологический отец, он принимает активное участие в жизни их детей. Сергей постоянно помогает по дому, работает временными заработками. По характеру он спокойный. 20.01.2024 они с Сергеем вместе пили пиво у них дома, в ходе распития они поругались. Сергей вышел во двор, после на веранде разбил окно, и поранил руку. Она видела, что у него на руке была кровь. На следующий день утром 21.01.2024 приехали сотрудники полиции, которые искали ее супруга. После Сергей пришел домой, и рассказал ей, что после того как они поругались он пошел в магазин ФИО7, и совершил там кражу, и все похищенное он спрятал в их надворных постройках.

На основании ходатайства государственного обвинителя показания свидетеля ФИО14 оглашены в судебном заседании (л.д. 210-213) согласно которым у ее родителей имеется магазин ИП «ФИО7 И.В.», данный магазин находиться по адресу: <адрес>. 21.01.2024 ей позвонила ее мама ФИО7 ФИО26, и попросила вызвать сотрудников полиции, так как магазин ночью обокрали. У ее матери проблемы со слухом, поэтому мама попросила ее, что она позвонила, и вызвала сотрудников полиции. Позже она также пришла в магазин, и увидела, что в холодильниках отсутствует заморозка, пропало пиво. Также ее мама ФИО27 пояснила, что пропали денежные средства.

На основании ходатайства государственного обвинителя показания свидетеля ФИО3 оглашены в судебном заседании (л.д. 206-209) согласно которым 17.01.2024 у нее в гостях был ее сын ФИО22 ФИО6. 21.01.2024 Сергей был дома, смотрел телевизор. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ее зять Швабикер Сергей. Они сидели, пили пиво на кухне у нее дома. Также она видела, что у Швабикера была повреждена рука, он сказал, что порезался. На следующий день ей от дочери Марины стало известно, что Швабикер ночью совершил кражу в магазине ФИО7. никаких продуктов Швабикер ей не приносил. Никаких денежных средств Швабикер ей не давал. Пиво, которое он принес с собой, они его все употребили вместе с ФИО22.

На основании ходатайства государственного обвинителя показания свидетеля ФИО15 оглашены в судебном заседании (л.д. 181-182) согласно которым она показала, что работает продавцом в магазине ИП «ФИО7 И.В.», данный магазин располагается по адресу: <адрес>. Магазин работает каждый день без выходных, режим работы с 08 часов 00 минут до 00 часов 00 минут. 20.01.2024 в магазине работала ФИО28. 21.01.2024 в утреннее время ей позвонила ФИО29, и сообщила, что в магазин кто-то проник и похитил имущество, и что необходимо срочно начать делать ревизию. После того как они пересчитали весь товар была установлена недостача товарно-материальных ценностей, а также недостача денежных средств.

На основании ходатайства государственного обвинителя показания свидетеля ФИО17 оглашены в судебном заседании (л.д. 181-182) согласно которым 17.01.2024 приехал в гости к его матери ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. 20.01.2024 года в вечернее время он находилась дома, где примерно около 02 часов 30 минут 21.01.2024 к нему пришел его родственник Швабикер Сергей, у него с собой было пиво в трех литровых пластиковых бутылках, сколько точно не помнит, но пива тот принес много. Также он увидел, что у него повреждена рука до крови, он спросил у него, что у него с рукой, на что тот ему ответил, что поругался с его супругой, и разбил стекло в веранде его дома, где об стекло порезал себе руку. Сергей предложил ему попить с ним пиво, на что он согласился. Пиво они распивали вдвоем. Входе распития спиртное Сергей ему начал рассказывать, что после того как тот поругался с его супругой, тот хотел еще распить спиртного, и пошел в магазин расположенный по <адрес>, так как магазин был закрыт, тот сломал дверь, проник в магазин, и похитил пиво, и продукты питания. Также сказал, что продукты спрятал во дворе его дома, в надворных постройках. Он подумал, что Сергей сильно пьян, и говорит не правду. Он ему не поверил. Но на следующий день, ему стало известно от местных жителей, что магазин действительно обворовали, и он сразу, же понял, что это совершил Швабикер Сергей, так как когда они употребляли спиртное, тот ему об этом говорил. У Швабикера Сергея он не брал никаких денежных средств, продуктов питаний. Пиво, которое у него было с собой, они все употребили.

Виновность подсудимого Швабикер С.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными материалами дела.

Из рапорта помощника оперативного дежурного Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу ФИО16, о принятом сообщении от 21.01.2024, зарегистрированного в КУСП Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу за № следует, что неизвестные лица проникли в магазин ИП «ФИО7 И.В.», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил товар, и деньги (том 1 л.д. 3);

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 Е.М. следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 21.01.2024 путем повреждения запирающего устройства входной двери магазина ИП «ФИО7 И.В.» расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение магазина, откуда похитили товарные материальные ценности и денежные средства (том 1 л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2024, в ходе которого было осмотрено помещение магазина ИП «ФИО7 И.В.» расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.5-6);

Протоколом осмотра документов от 22.01.2024, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по Яйскому муниципальному округу были осмотрены документы составленных в ходе ОРМ, находящихся в материалах уголовного дела № Копия сопроводительного о результатах оперативно-розыскной деятельности на 1 листе; копия постановления о предоставлении результатов ОРД на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» Швабикер С.А. на одном листе. Протокол ОРМ «Опрос» ФИО17 на одном листе, после произведенного осмотра хранить при уголовном деле (том 1 л.д. 20-22);

Протоколом выемки от 21.01.2024, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по Яйскому муниципальному округу, у подозреваемого Швабикер С.А., были изъяты мужские галоши в которых он находился в момент совершения кражи в помещении магазина ИП «ФИО7 И.В.» расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.45-48);

Протоколом обыска от 21.01.2024, в ходе которого у подозреваемого Швабикер С.А., проживающего по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты похищенные товарно-материальные ценности Кукурузные палочки «Мика» для девочек в количестве 1 пачка, Сайра «Приморская» 250 грамм 1банки, Килька «Балтийская» 2 банки, Чай «Нури высокогорный» 50 пакетов 1 пачка, Рис круглозерный массой 800 грамм 1 пачка, Кофе «Черная карта Голд» 1 пачка, Майонез «Махеев Провансаль» 400 грамм 2 пачки, п/ф «КО Бифштексы» 1 киллограмм, Уши свиные в/к «по-Кавказски» 1 пачка, Мясо ц/б вяленое «Чипсы куриные в стельку» 2 штуки, Манты «ручная лепка» 2 килограмма 500 грамм 2 упаковки, Печенье «Биг-Мария» 500 грамм 1 упаковка, Шпикачки «Белорусские» 1 килограмм 1 упаковка, Доширак «Говядина» лапша 90 грамм 3 штуки, Доширак «Курица» 90 грамм 6 штук, Приправыч суп «Рассольник» 1 банка 0,5 литра, Приправыч суп «Щи на говяжьем бульоне» 1 банка, 0,5 литра, Чай «Нури клубника» 25 пакетов 1 пачка, Колбаса «Вареная для окрошки МТ» 450 грамм 1 штука, Колбаса п/к «Куриная в череве в/у Сибагро» 250 грамм 1 штука, Тефтели «Русские» 1 килограмм 1 пачка, Пельмени «Сытные» 1 килограмм 1 пачка, Пельмени «Городские ручная лепка» 1 килограмм 1 пачка, Семечки «Джин» 350 грамм 1 пачка, Лак для волос «Персонал» 2 штуки, Палочки «кукурузные» 1 пачка, Купаты замороженные 1 килограмм 1 пачка, Сало свиное соленое 2 килограмма, Шпроты в масле 1 штука, Тефтели замороженные весовые 1 килограмм 1 пачка, Голубцы замороженные 1 килограмм 1 пачка (том 1 л.д.52-56);

Протоколом осмотра предметов от 22.01.2024, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по Яйскому муниципальному округу были осмотрены Кукурузные палочки «Мика» для девочек в количестве 1 пачка, Сайра «Приморская» 250 грамм 1банки, Килька «Балтийская» 2 банки, Чай «Нури высокогорный» 50 пакетов 1 пачка, Рис круглозерный массой 800 грамм 1 пачка, Кофе «Черная карта Голд» 1 пачка, Майонез «Махеев Провансаль» 400 грамм 2 пачки, п/ф «КО Бифштексы» 1 киллограмм, Уши свиные в/к «по-Кавказски» 1 пачка, Мясо ц/б вяленое «Чипсы куриные в стельку» 2 штуки, Манты «ручная лепка» 2 килограмма 500 грамм 2 упаковки, Печенье «Биг-Мария» 500 грамм 1 упаковка, Шпикачки «Белорусские» 1 килограмм 1 упаковка, Доширак «Говядина» лапша 90 грамм 3 штуки, Доширак «Курица» 90 грамм 6 штук, Приправыч суп «Рассольник» 1 банка 0,5 литра, Приправыч суп «Щи на говяжьем бульоне» 1 банка, 0,5 литра, Чай «Нури клубника» 25 пакетов 1 пачка, Колбаса «Вареная для окрошки МТ» 450 грамм 1 штука, Колбаса п/к «Куриная в череве в/у Сибагро» 250 грамм 1 штука, Тефтели «Русские» 1 килограмм 1 пачка, Пельмени «Сытные» 1 килограмм 1 пачка, Пельмени «Городские ручная лепка» 1 килограмм 1 пачка, Семечки «Джин» 350 грамм 1 пачка, Лак для волос «Персонал» 2 штуки, Палочки «кукурузные» 1 пачка, Купаты замороженные 1 килограмм 1 пачка, Сало свиное соленое 2 килограмма, Шпроты в масле 1 штука, Тефтели замороженные весовые 1 килограмм 1 пачка, Голубцы замороженные 1 килограмм 1 пачка, данные предметы осмотрены, так как являются предметами, на которые были направлены преступные действия. После произведенного осмотра данные предметы возвращены потерпевшему ФИО7 И.В. (том 1 л.д. 60-62);

Заключением эксперта № от 02.02.2024, согласно которого следы обуви, перекопированные с поверхности пола в магазине ИП «ФИО7 И.В.» по <адрес>, отрезок темной дактилоскопической пленки размером 90х102х93х103мм, пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей. Решение вопроса о пригодности следов для идентификации подошв обуви, возможно при предоставлении конкретной обуви. Следы обуви, перекопированные с поверхности пола в магазине ИП «ФИО7 И.В.» по <адрес>, отрезок темной дактилоскопической; пленки размером 90x102x93x103мм, мог быть образован, как представленной галошей на левую ногу изъятой у Швабикера С.А., так и обувью с аналогичным рисунком подошвы (том 1 л.д.80-83);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.01.2024, в ходе которого в ГАУЗ Яйская РБ у подозреваемого Швабикер С.А. получены образцы его крови на марлевую салфетку (том 1 л.д. 109);

Заключением эксперта № от 05.02.2024, согласно которого на основании изучения представленных объектов исследования и в соответствии с поставленными вопросами приходим к выводам: Кровь подозреваемого Швабикера Сергея Андреевича группы ОаВ, Нр 2-1. В двух пятнах бурого цвета на двух марлевых салфетках (объекты №№2,3), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе ОаВ. При дальнейшем исследовании крови по системе гаптоглобина в пятнах установлен тип Нр 2-1. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь в пятнах бурого цвета на двух марлевых салфетках могла произойти от подозреваемого Швабикера Сергея Андреевича (том 1 л.д.115-116);

Протоколом проверки показаний, на месте подозреваемого Швабикер С.А. от 27.01.2024, фото таблица к протоколу, в ходе которого Швабикер С.А., указал на магазин ИП «ФИО7 И.В.», расположенный по адресу: <адрес>. Подозреваемы Швабикер показал, как он проник в данный магазин, и в последующем похищал товароматериальные ценности, и денежные средства. Далее подозреваемый Швабикер С.А., указал место куда он спрятал похищенные им продукты питания, а именно в надворные постройки дома где проживает подозреваемый Швабикер С.А., по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 187-192);

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2024, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по Яйскому муниципальному округу были осмотрены мужские галоши, конверт со следами крови. После произведенного осмотра переданы в камеру хранения вещественных доказательств (том 1 л.д. 216-217);

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд полагает, что они позволяют сделать вывод о виновности ФИО18 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания потерпевшего ФИО7 И.В., показания свидетеля ФИО10, ФИО11, оглашенные показания свидетелей ФИО7 Е.М., ФИО15, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14 суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, проверок показаний на месте, получены с соблюдением требований закона, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, предметов и документов. Проверок показаний на месте, приведенные выше доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Швабикер С.А., его показания, данные им в ходе предварительного расследования в судебном заседании оглашены и оглашенные показания подсудимый подтвердил. Каких-либо оснований у подсудимого к самооговору судом не установлено, показания подсудимого последовательны и не противоречивы, в связи с чем, суд учитывает показания подсудимым в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность общественно опасных последствий и желал их наступления, не понимать характер своих действий, тяжесть последствий подсудимый не мог, поскольку данные, которые бы вызывали сомнения в его вменяемости, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не получены.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности доя разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Швабикер С.А. с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно, изъял продукты питания, а также иные материально-товарные ценности и денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО7 И.В. причинив ему материальный ущерб.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшего и желал их наступления.

При определении квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» суд исходит из того, что похищаемое имущество находилось в помещении магазина, в который Швабикер С.А. проник незаконно, сломав входную дверь с целью хищения чужого имущества.

Действия Швабикер С.А. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Швабикер С.А. не судим, не работает, участковым уполномоченным ОМВД России по Яйскому району, а также с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, с места работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что подсудимому Швабикер С.А. для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде обязательных работ.

При этом, определяя вид наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении данного вида наказания не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку приходит к выводу о назначении наказания не самого строгого предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Потерпевший ФИО7 И.В. заявил гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причинённого ему преступлением, на сумму 21 025 рублей 94 копейки и просил его удовлетворить.

Подсудимый Швабикер С.А. согласился с исковыми требованиями в полном объёме.

Суд, на основании ст.1064 ГК РФ считает, что данный иск подлежит полному удовлетворению и полагает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 с подсудимого Швабикер ФИО5 в размере 21 025 рублей 94 копейки в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Швабикер Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Взыскать со Швабикер ФИО5 Потерпевший №1 сумму имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 21 025 рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства по делу: Кукурузные палочки «Мика» для девочек в количестве 1 пачка, Сайра «Приморская» 250 грамм 1банки, Килька «Балтийская» 2 банки, Чай «Нури высокогорный» 50 пакетов 1 пачка, Рис круглозерный массой 800 грамм 1 пачка, Кофе «Черная карта Голд» 1 пачка, Майонез «Махеев Провансаль» 400 грамм 2 пачки, п/ф «КО Бифштексы» 1 киллограмм, Уши свиные в/к «по-Кавказски» 1 пачка, Мясо ц/б вяленое «Чипсы куриные в стельку» 2 штуки, Манты «ручная лепка» 2 килограмма 500 грамм 2 упаковки, Печенье «Биг-Мария» 500 грамм 1 упаковка, Шпикачки «Белорусские» 1 килограмм 1 упаковка, Доширак «Говядина» лапша 90 грамм 3 штуки, Доширак «Курица» 90 грамм 6 штук, Приправыч суп «Рассольник» 1 банка 0,5 литра, Приправыч суп «Щи на говяжьем бульоне» 1 банка, 0,5 литра, Чай «Нури клубника» 25 пакетов 1 пачка, Колбаса «Вареная для окрошки МТ» 450 грамм 1 штука, Колбаса п/к «Куриная в череве в/у Сибагро» 250 грамм 1 штука, Тефтели «Русские» 1 килограмм 1 пачка, Пельмени «Сытные» 1 килограмм 1 пачка, Пельмени «Городские ручная лепка» 1 килограмм 1 пачка, Семечки «Джин» 350 грамм 1 пачка, Лак для волос «Персонал» 2 штуки, Палочки «кукурузные» 1 пачка, Купаты замороженные 1 килограмм 1 пачка, Сало свиное соленое 2 килограмма, Шпроты в масле 1 штука, Тефтели замороженные весовые 1 килограмм 1 пачка, Голубцы замороженные 1 килограмм 1 пачка, - переданные потерпевшему ФИО7 И.В. оставить у последнего, мужские галоши, конверт в котором находятся следы крови, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яйскому муниципальному округу – уничтожить. Документы ОРМ - копия сопроводительного о результатах оперативно-розыскной деятельности на 1 листе; копия постановления о предоставлении результатов ОРД на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» Швабикер С.А. на одном листе. Протокол ОРМ «Опрос» ФИО17 на одном листе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 1-82/2024

УД № 12401320071000099

УИД 42MS0129-01-2024-001068-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Яя 26 ноября 2024 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Петракова Е.Н.,

при секретаре Акусок О.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Яйского района Кемеровской области Толстовым Д.А.,

подсудимого Швабикер С.А.,

защитника Носыревой С.В. удостоверение № от 17.12.2002 г., ордер № от 26.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Швабикер Сергея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, находящегося в фактических брачных отношениях, образование средне специальное, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, судимого:

19.03.2024 Яйским районным судом Кемеровской области по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам сроком 360ч. Снят с учета 21.08.2024 в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швабикер С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

29.06.2024 около 14 часов 30 минут Швабикер С.А., находясь на участке местности расположенном в близи <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с участка местности расположенного по вышеуказанному адресу, п...

Показать ещё

...охитил металлический корпус картера муфты сцепления от трактора Т-25, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу Швабикер С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый Швабикер С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, суду пояснил, что 29.06.2024 он взял металлоискатель и пошел искать металл, находясь в <адрес>, в близи <адрес> разъезд он увидел кучу металла, из кучи металла он взял то что смог поднять- металлический корпус картера муфты сцепления от трактора Т-25, на тот момент он не знал, что это запасная часть от трактора Т-25, и что она рабочая. Он позвонил своему знакомому Свидетель №1 так как у него был трактор и предложил данную деталь у него купить, последний согласился и передал ему 500 рублей, полученные денежные средства подсудимый потратил по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого Швабикер С.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 111-112) из которых следует, что до августа 2024 он с семьей проживал в <адрес>. У него в собственности имеется трактор Т-25 который он купил в 2016 г. без документов, вместе с трактором купил запчасть- металлический корпус картера муфты сцепления, который находился у него в огороде. 04.07.2024 вернувшись с вахты домой он обнаружил отсутствие данной детали и обратился в полицию. Позже ему стало известно, что деталь украл житель села Швабикер С.А., поскольку в настоящее время он не работает, <данные изъяты> и кредитные обязательства на сумму 100 000 руб., ущерб в размере 13 000 руб. для него значительный.

Показаниями свидетелей ФИО7; ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, идентичные друг другу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.81-82;83-84) из которых следует, что 28.08.2024 он участвовали в качестве понятых в следственном действии проверка показаний на месте подозреваемого Швабикер С.А. В ходе следственных действий Швабикер С.А., в присутствии адвоката Носыревой С.В., пояснил, что 29.06.2024 он совершил кражу имущества Потерпевший №1 около <адрес>, корпуса картера муфты сцепления от трактора Т-25, продав в последующем украденную деталь своему знакомому за 500 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.103-106) из которых следует, что она сожительствует с подсудимым около 10 лет, имеют двух совместных малолетних детей, о краже совершенной подсудимым ей стало известно от своего брата, Сергей ей об этом ни чего не говорил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.107-110) из которых следует, у него есть металлоискатель, который в июне 2024 попросила сестра Марина для поиска металла, он ей дал. О том, что ее сожитель Швабикер С. украл запасную часть из огорода ФИО17 узнал от своего брата Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 99-102) из которых следует, что 29.06.2024 ему позвонил сожитель его сестры Швабикер С.А. и предложил ему приобрести у него корпуса картера муфты сцепления от трактора Т-25, поскольку у свидетеля имеется в собственности трактор, свидетель согласился. 30.06.2024 свидетель приехал в <адрес> посмотрел деталь, спросил чья она, в ответ услышал, что деталь найденная, свидетель отдал подсудимому 500 руб., пообещав через АВИТО продать деталь, через некоторое время ему позвонили сотрудник полиции сообщили, что деталь похищена. Свидетель добровольно выдал деталь сотрудникам полиции.

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- КУСП о принятии устного заявления о преступлении, зарегистрированном за № от 08.08.2024, согласно которому заявитель Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с 01.06.2024 по 04.07.2024 по адресу около <адрес>, кто то похитил металлический корпус картера муфты сцепления от трактора Т-25, стоимостью 30000 руб. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от 08.08.2024, согласно данным которого, в ходе осмотр участок местности около <адрес>, с указание конкретного места где находился металлический корпус картера муфты сцепления от трактора Т-25 (л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2024, согласно данным которого, в ходе осмотр участок местности около <адрес>, Свидетель №1 в присутствии понятых добровольно выдал металлический корпус картера муфты сцепления от трактора Т-25 (л.д.10-12);

- документами ОРМ (л.д.14-17), где в протоколе ОРМ «Опрос» от 08.08.2024 Швабикер С.А. рассказал, о том, что он в начале июня 2024 увидев около <адрес> металл похитил одну деталь с указание металлический корпус картера муфты сцепления от трактора Т-25, затем продал ее своему знакомому (л.д.17);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.08.2024, согласно которому усмотрен корпус картера муфты сцепления от трактора Т-25 изъятый в ходе ОМА 08.08.2024;

- заключением эксперта № от 03.09.2024 установлено, что корпус картера муфты сцепления от трактора Т-25 по состоянию на 29.06.2024 составляет 13 000 рублей, имеет процента износа- 60% и является пригодной для эксплуатации (л.д. 45-67);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.08.2024 согласно которому Швабикер С.А. в присутствии адвоката Носыревой С.В., двух понятых пояснил, что 29.06.2024 он совершил кражу имущества Потерпевший №1 около <адрес>, корпуса картера муфты сцепления от трактора Т-25, продав в последующем украденную деталь Свидетель №1за 500 руб. (л.д.69-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены документы ОРМ, приобщенные в материалах уголовного дела на л.д. 13-17 (л.д. 85-97).

Суд считает, что совокупность указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого Швабикер С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания Швабикер С.А., данные им в ходе судебного следствия, а так же в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 37-39), потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО11, Свидетель №1, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено, перед проведением допроса они также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: протоколом осмотра, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего, свидетелей, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее. Суд полагает, что у Швабикер С.А. не имелось каких-либо оснований для самооговора.

Подсудимый действовал умышленно, осознавая наступление общественно опасных последствий от своих противоправных действий, и желал их наступления.

Согласно действующему уголовному законодательству, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему смотрению.

Суд убежден, что Швабикер С.А. при совершении хищения имущества потерпевшего, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, то есть с целью незаконного удовлетворения своих материальных потребностей за счет чужого имущества, что подтверждается его фактическими действиями после совершения преступления, направленными на распоряжение похищенным имуществом, продал Свидетель №1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Свидетель №1 отсутствовали намерения вернуть похищенное владельцу, принадлежащим потерпевшему имуществом подсудимый, завладел, что подтверждает корыстный мотив и умысел на неправомерное завладение чужим имуществом.

Учитывая, что подсудимый при совершении указанного преступления действовал с прямым умыслом, в момент совершения преступления он осознавал, что изымаемое им имущество ему не принадлежит, и он совершает уголовно-наказуемое деяние, чужое имущество похищал, чтобы присвоить его, то суд не сомневается, что подсудимый действовал из корыстных побуждений.

Действия Швабикер С.А. образуют состав оконченного преступления, поскольку он с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалификация действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» сомнений у суда не вызывает, поскольку нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, так по смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Согласно представленным в материалы дела справке ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу от 15.08.2024 Потерпевший №1 не является получателем пенсии (иных выплат) (л.д. 160). Справка ЦЗН Яйского района от 15.08.2024 свидетельствует о том, что Потерпевший №1, 10.06.1985 г.р. в ГКУ ЦЗН Яйского района на регистрационном учёте не состоит, пособие по безработице не получает.

Из обстоятельств дела следует, что потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 13 000 рублей, принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба соответствует размеру ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшего, дохода и его расходов, учитывая значимость похищенного для потерпевшего, суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Размер похищенного имущества подтверждается заключением эксперта (л.д. 45-66), показаниями потерпевшего, который его, так же, как и подсудимый не оспаривает.

Суд считает вину подсудимого Швабикер С.А. полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения Швабикер С.А. в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, состояние его здоровья, сомнений у суда не вызывает, в момент совершения преступного деяния он ориентировался в окружающей обстановке, действия его были целенаправленными. В судебном заседании вел себя осознанно, адекватно, активно осуществлял позицию своей защиты, по существу отвечал на постановленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, в связи с чем, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и назначению в его отношении наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Швабикер С.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Швабикер С.А. на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 151), хронических заболеваний не имеет, на диспансерном учете не состоит (л.д.149), состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроен, главой Улановского сельского поселения характеризуется отрицательно (л.д.156); УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу характеризуется удовлетворительно (л.д. 155).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Швабикер С.А., суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, содержащуюся в объяснениях Швабикер С.А., поскольку подсудимый подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, в ходе оперативно- розыскной деятельности, до возбуждения уголовного дела (л.д.17); в соответствии со с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей на иждивении подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях Швабикер С.А. рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 19.03.2024, Швабикер С.А. совершил вновь умышленное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Швабикер С.А. его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Швабикер С.А. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания Швабикер С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания Швабикер С.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Швабикер С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда возможно в ходе отбытия основного наказания.

Суд также не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении Швабикер С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает Швабикер С.А. наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Данное преступление Швабикер С.А. совершил в период отбывания наказания по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 19.03.2024. Поскольку на день вынесения приговора по настоящему делу наказание по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 19.03.2024 отбыто (л.д.147), суд считает возможным при назначении наказания не применять положения статьи 70 УК РФ,

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81, ст.82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в судебном разбирательстве суд признает процессуальными издержками.

Подсудимый Швабикер С.А. от назначенного защитника Носыревой С.В. не отказывался, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, против возмещение процессуальных издержек не возражает.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Швабикер С.А. в доход федерального бюджета должны быть взысканы процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Носыревой С.А понесенные при судебном разбирательстве в сумме 8996 (восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей и на предварительном следствии в сумме 10699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей копеек, всего 19 695 (девятнадцать тысяч шестьсот девяноста пять) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Швабикер Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Швабикер Сергею Андреевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два ) года.

На период испытательного срока на Швабикер Сергея Андреевича возложить обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с Швабикер Сергея Андреевича процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Носыревой С.В. в размере 19 695 (девятнадцать тысяч шестьсот девяноста пять) рублей.

Вещественные доказательства: документы ОРМ копия сопроводительного о результатах оперативно-розыскной деятельности на 1 листе; копия постановления о предоставлении результатов ОРД на 1 листе; рапорт на регистрацию на 1 листе; протокол ОРМ «Опрос» Потерпевший №1 на 1 листе; протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №1 на 1 листе; протокол ОРМ «Опрос» Швабикер С.А. на 1 листе, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Корпус картера муфты сцепления от трактора Т-25 возвращенный законному владельцу - оставить в пользовании последнего.

Меру пресечения в отношении Швабикера С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течении 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем осужденный указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 15 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: <данные изъяты> Е.Н.Петракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Судья р/с: Петракова Е.Н. Дело №22-278/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 3 февраля 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Улько Н.Ю.

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

адвоката Мурадян Д.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Яйского района Кемеровской области Толстова Д.А. на приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 26.11.2024, которым

Швабикер Сергей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

19.03.2024 Яйским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговором решен вопрос об исчислении испытательного срока, вещественных доказательствах, о судебных издержках.

Суд апелляционной инстанции, заслушав адвоката, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Швабикер С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с при...

Показать ещё

...чинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального округа <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель государственный обвинитель Толстов Д.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Швабикер С.А. сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал лицо, которое приобрело похищенное, чем, по мнению автора представления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, что необоснованно не признано и не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом, судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции у свидетеля Свидетель №1, после чего возвращено потерпевшему. Также в основу обвинительного приговора положены показания свидетеля ФИО7, тогда как ходе судебного следствия были исследованы показания свидетеля ФИО9 Просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; исключить указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возмещение ущерба потерпевшему; в описательно-мотивировочной части отразить ссылку на показания свидетеля ФИО9; смягчить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Носырева С.В. в защиту осужденного Швабикера С.А. просит представление в части исключения смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и приговор, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Швабикера С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

В частности, вина Швабикера С.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается показаниями самого Швабикера С.А., который как в ходе предварительного следствия, так и в суде первой инстанции вину в совершении кражи признавал полностью, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, иными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний Швабикера С.А. на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов с фототаблицей, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества и другими доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре и не оспариваются сторонами.

Данные доказательства обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Швабикера С.А., не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора или самооговора осужденного, либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Достоверность и допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Швабикера С.А., квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы о наличии квалифицирующего признака преступления судом в приговоре мотивированы. Приведенное в приговоре обоснование выводов суда в данной части суд апелляционной инстанции находит убедительным.

Оснований для изменения квалификации действий осужденного или прекращения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем судом правильно назначено наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья виновного, наличие у него на иждивении <данные изъяты> детей.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, не усматривает. Согласно материалам уголовного дела, причастность Швабикера С.А. к совершению преступления была установлена в ходе ОРМ, до возбуждения уголовного дела Швабикер С.А. дал объяснение, которое обосновано расценено судом как активное способствование раскрытию и расследования преступления. При этом, одновременно в ходе ОРМ также было отобрано объяснение Свидетель №1, который пояснил, что Швабикер С.А. передал ему похищенное имущество. Таким образом, на момент объяснения Швабикера С.А. правоохранительные органы обладали информацией о местонахождении имущества потерпевшего.

При этом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления о необходимости исключения у Швабикера С.А. смягчающего наказание обстоятельства «возмещение ущерба» потерпевшему, поскольку материалы уголовного дела сведений об этом не содержат. Похищенное имущество было изъято у свидетеля в ходе ОРМ, Швабикер С.А. самостоятельно мер, направленных на возмещение ущерба потерпевшему не предпринимал. При таких обстоятельствах оснований у суда для признания у Швабикера С.А. смягчающего обстоятельства «возмещение ущерба», не имелось. Суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора указание на данное смягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, исключение из приговора данного смягчающего обстоятельства не является достаточным основанием для изменения наказания Швабикеру С.А., которому назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному и данным о его личности, по своему виду и размеру отвечающее целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Суд правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, назначил Швабикеру С.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, не найдя оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав в приговоре выводы в указанной части.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в целом, судом первой инстанции не допущено.

Как правильно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка – неверно указана фамилия свидетеля ФИО17 тогда как свидетелем по делу является ФИО9 Данная ошибка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 26.11.2024 в отношении Швабикера Сергея Андреевича изменить.

Исключить из приговора признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возмещение ущерба.

В описательно-мотивировочной части приговора, верной считать ссылку суда на показания свидетеля ФИО9

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Яйского района Кемеровской области удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Ю. Улько

Свернуть

Дело 5-282/2022

42RS0001-01-2022-000471-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гульнова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

<дата> в <...> ФИО1 находился в <...> по <адрес> в <адрес> без маски в период режима повышенной готовности на территории Кемеровской области – Кузбасса, чем нарушил п.б ч.3 правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а также п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в ред. от 08.09.2020)».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Вина ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об администра...

Показать ещё

...тивном правонарушении № от <дата>, в котором имеются признательные объяснения ФИО1., фотоснимком.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса «О введении режима «Повышенной готовности» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 14.03.2020 №14-п, введен режим повышенной готовности на территории Кемеровской области – Кузбассе».

В соответствии с п.б ч.3 правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предупреждения ее дальнейшего распространения: гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим: при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена.

Суд находит вину ФИО1 доказанной, поскольку она подтверждается указанными выше письменными доказательствами, в истинности и достоверности которых сомневаться нет оснований, в ходе рассмотрения дела установлено, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, при этом каких-либо замечаний по процессуальным документам ФИО1 при их составлении не заявлял.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде <...>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Н.В.Гульнова

Свернуть