Хусанов Абдурахмон Абдурайхонович
Дело 12-346/2020
В отношении Хусанова А.А. рассматривалось судебное дело № 12-346/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 05 ноября 2020 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Правобережном районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Дробышевой Т.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хусановым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ
Дело №12-346/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2020г. г.Липецк
Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Хусанова А.А. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Правобережный районный суд г.Липецка поступила жалоба Хусанова А.А. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.
При этом, к жалобе приложена абсолютно нечитаемая копия постановления.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при не...
Показать ещё...обходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.
Лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, надлежащую копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как уже установлено, жалоба Хусанова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении была подана без приложения читаемой копии обжалуемого постановления, что препятствует надлежащему выполнению требований статьи 30.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба Хусанова А.А. подлежит возвращению, что не препятствует реализации им права на повторную подачу жалобы при условии выполнения соответствующих требований закона.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Хусанову А.А. жалобу на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Т.В.Дробышева
СвернутьДело 2-317/2019 ~ М-303/2019
В отношении Хусанова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-317/2019 ~ М-303/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Добринском районном суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Грищенко С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хусанова А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хусановым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-317/2019(УИД48 RS0008-01-2019-000419-79)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2019 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Грищенко С.А.
при секретаре судебного заседания Нестеровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусанова Абдурахмона Абдурайхоновича к Абдуллаеву Агиль Саядулла оглы о взыскании денежных средств по гражданско-правовому договору на выполнение работ (оказание услуг),
УСТАНОВИЛ:
Хусанов А.А. обратился в суд с иском к Абдуллаеву А.С. оглы о взыскании денежных средств по гражданско-правовому договору на выполнение работ (оказание услуг), указывая на то, что между ним и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор от 01.10.2018 года на выполнение работ (оказание услуг), по условиям которого он обязался по заданию Абдуллаева А.С. оглы оказать услугу в качестве кровельщика, а Абдуллаев А.С. оглы обязался оплатить эти услуги. Стоимость оказываемых услуг составляет 70 000 руб.. Услуги оплачиваются по факту выполнения. К выполнению работы он приступил в октябре 2018 года и закончил в ноябре 2018 года. Приемка выполненных работ подтверждается подписанным ответчиком актом выполненных работ от 25 ноября 2018 года, согласно которому он выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Краткое описание работ: замена кровли по адресу <адрес>. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг составляет 70 000 руб.. Однако, ответчик произвел оплату работ в размере 19 500 руб., из которых 1500 руб. передал наличными в начале октября 2018 года, 3000 руб. перевел на карту в декабре 2018 года и 15 000 руб. перевел на кар...
Показать ещё...ту в марте 2019 года. Своих обязательств по полной оплате выполненных работ Абдуллаев А.С. оглы не исполнил до настоящего времени. Задолженность за выполнение работы составляет 50 500 руб.. Просит суд взыскать с Абдуллаева А.С. оглы в его пользу 50 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 715 руб..
В судебном заседании истец, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в установочной части решения. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Абдуллаев А.С. оглы в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2018 года между Абдуллаевым А.С. оглы (заказчик) и Хусановым А.А. (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), по условиям которого Хусанов А.А. обязуется по заданию Абдуллаева А.С. оглы оказать услугу в качестве кровельщика, а Абдуллаев А.С. оглы обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).
Согласно п. 5.1, п. 5.2 указанного договора стоимость услуг составляет 70 000 руб.. Услуги оплачиваются по факту их выполнения.
Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1 договора)
Пунктом 6.1 настоящего договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 25.11.2018 года.
Условия договора согласованы сторонами, что не оспорено в судебном заседании и подтверждается наличием подписей сторон договора.
Согласно акту выполненных работ от 25.11.2018 года к гражданско-правовому договору на выполнение работ от 01.10.2018 года Хусанов А.А. в соответствии с гражданско-правовым договором на выполнение работ от 01.10.2018 года выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме по замене кровли по адресу <адрес>. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В соответствии с договором стоимость оказанных услуг составляет 70 000 руб..
Из объяснений истца следует, что в начале октября 2018 года ответчик передал ему наличными 1500 руб.; 3000 руб. и 15 000 руб. перевел на карту соответственно в декабре 2018 года и в марте 2019 года.
Перевод денежных средств ответчиком на счет истца подтверждается выпиской по счету Хусанова А.А. карты Mastercard Mass из которой следует, что денежные средства в сумме 3000 руб. были перечислены 30 декабря 2018 года, а в сумме 15 000 руб. - 20 марта 2019 года.
06 марта 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о добровольном погашении задолженности по гражданско-правовому договору на выполнение работ (оказание услуг) от 01.10.2018 года, в течение пяти дней с момента получения претензии.
12 марта 2019 года Абдуллаевым А.С. оглы была дана расписка о том, что он обещает оплатить Хусанову А.А. за выполненную работу по <адрес> до 15 апреля 2019 года 65 500 руб. (после устранения водосточных труб и потеков).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что в марте 2019 года она ездила к ответчику с претензией о возврате недоплаченных денежных средств за выполненную работу истцом. Ответчик попросил время до апреля 2019 года, однако до настоящего времени сумма в полном объеме не была выплачена истцу.
Оценивая показания свидетеля, суд находит их последовательными, согласующимися с иными материалами дела. Показания не оспорены, оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены. Ответчик достоверных, бесспорных доказательств обратному суду не представил.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 50 500 руб. не исполнил, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1715 руб., что подтверждается чеком-ордером об оплате от 24.05.2019 года, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Абдуллаева Агиль Саядулла оглы в пользу Хусанова Абдурахмона Абдурайхоновича задолженность по гражданско-правовому договору на выполнение работ (оказание услуг) от 01.10.2018 года в сумме 50 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1715 рублей, а всего 52 215 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья С.А. Грищенко
Свернуть