Хусейнова Махноза Аюбовна

Дело № 2-2394/2024

22RS0011-02-2024-002489-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 17 июля 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

с участием прокурора Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санькова Антона Александровича к Хусейновой Махнозе Аюбовне, Хусейнову Эхсону Далерджоновичу, ФИО20, ФИО21, Хусейнову Махкамбой Далерджоновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Саньков А.А. обратился в суд с иском к Хусейновой Махнозе Аюбовне, Хусейнову Эхсону Далерджоновичу, ФИО22, ФИО23, Хусейнову Махкамбой Далерджоновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование требований указано, что Саньков А.А. является собственником вышеназванной квартиры, в которой зарегистрированы ответчики, которые не желают самостоятельно сниматься с регистрационного учета. В следствии чего, истец вынужден оплачивать коммунальные платежи по числу зарегистрированных лиц.

Согласно условий п. 3.5 Договора купли-продажи квартиры от 9 января 2024 года ответчики должны были сняться с регистрационного учёта в течении 14 дней, с момента подписания договора купли-продажи квартиры, однако условия данного пункта не выполнены.

Ответчики членами семьи истца не являются.

Ответчики Хусейнова М.А., Хусейнов Э.Д., ФИО24., ФИО25., Хусейнов М.Д. в судебное заседание не явились. По адресу места регистрации: ... не проживают. Установить их местонахождение не представляется возможным. Друго...

...й адрес, кроме указанного места жительства ответчиков в г. Рубцовске, истцу и суду не известны.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных по последнему известному месту жительства, назначив в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика ФИО26. адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Леонова В.А., в качестве представителя ответчика Хусейнова М.Д. адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Слепцова И.А., в качестве представителя ответчика ФИО27 адвоката адвокатской конторы города Рубцовска Алтайского края Адвокатской палаты Алтайского края Хоменко Н.А., в качестве представителя ответчика Хусейновой М.А. адвоката коллегии адвокатов «Рубцовская городская коллегия адвокатов Алтайского края» Адвокатской палаты Алтайского края Стадниченко И.В., в качестве представителя ответчика Хусейнова Э.Д. адвоката коллегии адвокатов «Рубцовская городская коллегия адвокатов Алтайского края» Адвокатской палаты Алтайского края Нагорного И.О.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец Саньков А.А., представитель истца Крайнова И.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей Алешко В.О., Тевс С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Саньков Антон Александрович с *** является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ***.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю в спорной квартире с *** зарегистрированы ответчики Хусейнова Махноза Аюбовна, *** года рождения, Хусейнов Эхсон Далерджонович, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения, ФИО6, ***, с *** зарегистрирован ответчик Хусейнов Махкамбой Далерджонович, *** года рождения, что также подтверждается информацией жилищного учета от ***, предоставленной ООО «УК Продолжение».

По общим правилам в соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, устанавливают свои права и обязанности на основе договора и свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В смысле указанной нормы одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством.

Любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник жилого помещения (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Круг лиц, относящихся к членам семьи собственника, определен в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся супруг, его дети и его родители, для признания которых членами семьи собственника жилого помещения требуется установление лишь одного факта - совместного проживания с собственником. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника жилья в исключительных случаях и только при наличии двух юридических фактов: совместное проживание с собственником жилья; и если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, о признании утратившим ответчиков Хусейнову М.А., Хусейнова Э.Д., ФИО5, ФИО1, Хусейнова М.Д. право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает, что п. 3 ст. 17 Конституции РФ закреплено положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (ст.153 - 181 ГК РФ).

Поскольку каких-либо доказательств наличия такого соглашения между ответчиками Хусейновой М.А., Хусейновым Э.Д., ФИО5, ФИО1, Хусейновым М.Д. и истцом Саньковым А.А. как собственником спорного жилого помещения (несмотря на то, что в силу закрепленного в ст. 56 ГПК РФ принципа состязательности сторон каждая сторона должна доказывать обстоятельство, как в обоснование требований, так и в обоснование возражений) ответчики Хусейнова М.А., Хусейнов Э.Д., ФИО5, ФИО1, Хусейнов М.Д., суду не представили, какие-либо договоренности по вопросу проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков Хусейновой М.А., Хусейнова Э.Д., ФИО5, ФИО1, Хусейнова М.Д. в принадлежащем истцу жилом помещении прекращено.

Из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им и выселиться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт не предъявления исковых требований к Хусейновой М.А., Хусейнову Э.Д., ФИО5, ФИО1, Хусейнову М.Д. о выселении из спорного жилого помещения свидетельствует о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Регистрация ответчиков в жилом помещении истца препятствует осуществлению прав собственника по распоряжению и владению квартирой, существенно нарушает права и законные интересы собственника, в части пользования и владения своим имуществом по своему усмотрению.

Саньков А.А. как собственник квартиры, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе выдвигать требования о выселении ответчика из жилого помещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков Хусейнову М.А., Хусейнова Э.Д., ФИО5, ФИО1, Хусейнова М.Д. с регистрационного учета на основании положений ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства допускается на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санькова Антона Александровича удовлетворить.

Признать Хусейнову Махнозу Аюбовну, *** года рождения (паспорт ), Хусейнова Эхсона Далерджоновича, *** года рождения (паспорт ), ФИО5, *** года рождения (свидетельство о рождении ), ФИО6, *** (свидетельство о рождении ), Хусейнова Махкамбоя Далерджоновича, *** года рождения (паспорт ) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 24 июля 2024 года.

Председательствующий Е.А. Максимец