Хуснеев Айрат Райхатович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Х.А.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алюр-Авто" (далее - ООО "Алюр-Авто"), в котором просил взыскать с ООО "Алюр-Авто" уплаченные по договору денежные средства в размере 165000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 151800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8439,34 руб. и далее до полного возврата суммы долга, штраф, почтовые расходы в размере 266 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1230526,32 руб. под 22% годовых. В этот же день Х.А.Р. заключил с ООО "Алюр-Авто" договор Premium №, состоящий из абонентского договора на обслуживание, и договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях. Цена абонентского обслуживания, указанного в пункте 2.1.1 договора, составляет 49500 руб., плата за выдачу независимых гарантий составляет 115500 руб. Общая цена по договору составила 165000 руб. Оплата по договору пр...

Показать ещё

...оизведена из кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Р. обратился к ООО "Алюр-Авто" с заявлением о расторжении договора, письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены. Услуги по данному договору истцу не оказывались.

В судебное заседание истец Х.А.Р. не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «АЛЮР-АВТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц АО «ТБанк» (правопреемник ПАО «Росбанк»), ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Х.А.Р. заключен кредитный договор № с условием предоставления кредита под залог автомобиля.

Одновременно в день заключения кредитного договора истец заключил с ООО "Алюр-Авто" договор "Premium" №, который по своей природе является смешанным договором, содержащим условия абонентского договора и обязательство ответчика по выдаче гарантии.

Абонентская часть договора в соответствии с пунктом 2.1.1 предусматривает оказание заказчику услуг помощи на дороге "Аварийный комиссар", "Получение справок из МВД", "Получение справки из Гидрометцентра", "Доставка документов", "Круглосуточная эвакуация автомобиля", "Техническая помощь", "Обслуживание автомобиля", "Трезвый водитель", "Трансфер", "Юридическая консультация по транспорту", "Персональный менеджер", "Экспресс экспертиза", "Аренда автомобиля".

Часть договора о выдаче независимой гарантии включает в себя предоставление заказчику независимой гарантии, предусматривающей оплату по договору о плановом техническом обслуживании ТС "Гарантированное ТО" (Приложение №).

Бенефициаром по данной гарантии является станция технического обслуживания автомобилей группы компании "ТрансТехСервис".

Согласно договору "Premium" № абонентская плата за абонентское обслуживание составляет 49500 рублей, плата за выдачу независимой гарантии составляет 115500 рублей. Общая цена договора складывается из абонентской платы за обслуживание и вознаграждение за выдачу независимой гарантии и составляет 165000 рублей.

Срок действия абонентского обслуживания и гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Х.А.Р. полностью оплатил ООО "Алюр-Авто" цену договора в размере 165000 руб. за счет кредитных средств, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств, выпиской по банковскому счету, открытому на имя Х.А.Р. в ПАО «Росбанк».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 165000 рублей.

Почтовое отправление с идентификатором № вручено ООО "Алюр-Авто" ДД.ММ.ГГГГ, что достоверно подтверждено уведомлением о вручении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10 и пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 ГК РФ).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Суд, квалифицируя возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (ст. 779 ГК РФ), а также регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ООО "Алюр-Авто" договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору, принимая во внимание непредставление ответчиком сведений о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом.

При этом из заключенного истцом с ПАО «Росбанк» кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательства истца по этому договору является только передача приобретаемого автомобиля в залог банку (пункт 10). Предоставления гарантии иного лица в качестве меры обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору не требовалось, банком такое требование к заемщику не предъявлялось, и потому не поддается разумному объяснению необходимость незамедлительного получения истцом гарантии.

Кроме того, согласно положениям статей 371, 371 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между заказчиком и исполнителем, вытекающие из предоставления независимой гарантии, не порождают правовых последствий для отношений, возникающих между гарантом и бенефициаром, поэтому безотзывность гарантии не влияет на права потребителя на отказ от договора оказания услуг при условии возмещения понесенных исполнителем расходов, наличие которых ответчик не доказал.

Ответчиком не оспаривается, что сама услуга по предоставлению предусмотренного договором исполнения (оплата планового технического обслуживания) ответчиком не оказывалась, соответствующее требование от истца, станции технического обслуживания ответчику не поступало, при этом интерес истца состоял в оказании именно самой услуги (то есть в исполнении гарантий).

При таких обстоятельствах требование истца о возврате уплаченной за выдачу гарантий суммы подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Из системного анализа условий договора, действующего законодательства, принимая во внимание отказ потребителя от исполнения договора, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы, пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Поскольку претензия истца Х.А.Р. получена ответчиком ООО "Алюр-Авто" ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Алюр-Авто" и Х.А.Р. является расторгнутым.

То, что истец на протяжении действия абонентского договора не воспользовался предусмотренными абонентским договором услугами, не освобождает его от несения расходов пропорционально сроку действия договора.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени и истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась неполное оплаченное время, истец вправе требовать возврат оплаченной им суммы, пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2023 года) потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Заявление истца об отказе от исполнения договора получено ООО "Алюр-Авто" ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня договор считается расторгнутым. Соответственно период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 дней. Количество дней за весь период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 729 дней.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, то плата за абонентское обслуживание в период действия договора составляет 49500 руб., и оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, уплаченная истцом сумма в размере 49500 руб. является платой за все время действия абонентского договора и подлежит равномерному распределению на весь срок его действия и при отказе от него истцу подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора, исходя из стоимости абонентского обслуживания 67 руб. 90 коп. (49500/729 дн.) в день. Сумма в размере 1969 руб. 10 коп. (67 руб. 90 коп. х 29 дн. (период пользования договором Premium от ДД.ММ.ГГГГ) возврату истцу не подлежит.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО "Алюр-Авто" в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере (165000 руб. - 1969 руб. 10 коп.) 163030 руб. 90 коп.

На момент рассмотрения дела, ответчиком ООО "Алюр-Авто" не представлено доказательств возврата истцу денежных средств оплаченных по договору.

Поскольку пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлен срок возврата исполнителем цены услуги при отказе заказчика от исполнения договора, данное обязательство должно было быть исполнено в течение десяти дней со дня расторжения договора услуг.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать с ответчика проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом того, что суд рассматривает дело по заявленным требованиям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16319,90 руб.

Расчет:

Сумма процентов: 16 319,90 руб.

Исходя из положений статей 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд находит также подлежащим удовлетворению.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в качестве компенсации морального вреда определяет сумму в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Суд определяет сумму штрафа, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 92175,40 руб. ((163030,90 руб. + 16319,90 + 5000 руб.) / 2).

Заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не было сделано представителем ответчика, хотя ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако вместо защиты своих прав предпочел неявку в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и в силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей неустойка, исчисляемая по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, применяется как механизм защиты нарушенного права потребителя за несвоевременное возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не связаны с нарушением исполнителем обязательств по договору, то есть не связаны с нарушением сроков выполнения (работ) услуги, предоставлением (работы) услуги ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу во взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 9381 рублей (6381 за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены почтовые расходы в размере 266 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Х.А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН 9722045430) в пользу Х.А.Р. уплаченные по договору денежные средства в размере 163030 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16319 руб. 90 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму 163030 руб. 90 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 92175 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 266 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН 9722045430) в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 9381 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Г. Горшунов

Свернуть