Хусниярова Дамира Калимулловна
Дело 2-3083/2021 ~ М-2611/2021
В отношении Хуснияровой Д.К. рассматривалось судебное дело № 2-3083/2021 ~ М-2611/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шевелевой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хуснияровой Д.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хуснияровой Д.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № 2-3083/2021
66RS0006-01-2021-002554-55
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.09.2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2021 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хуснияровой Д. К., Файзеевой А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2014 между ПАО Сбербанк и Х.Р.Ф. был заключен договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условиями заключенного договора установл...
Показать ещё...ена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, согласно расчету по договору образовалась просроченная задолженность. По имеющейся у банка информации заемщик умер, его наследниками являются ответчики.
В исковом заявлении ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчиков как с наследников Х.Р.Ф. задолженность по кредитному договору < № > от 24.10.2014 за период с 14.05.2018 по 19.01.2021 в размере 38 369 руб. 26 коп., из которых: 4 625 руб. 25 коп. - просроченные проценты, 33744 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 351 руб. 08 коп., всего взыскать 39 720 руб. 34 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что Х.Р.Ф. и ПАО «Сбербанк России» 24.10.2014 заключили договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Факт предоставления кредита подтвержден представленными в материалами дела доказательствами и по делу не оспорен.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что Х.Р.Ф., < дд.мм.гггг > года рождения, скончался 30.03.2018.
По расчетам банка размер задолженности Х.Р.Ф. по кредитному договору < № > от 24.10.2014 по состоянию на 19.01.2021 составляет 38 369 руб. 26 коп., из которых: 4 625 руб. 25 коп. - просроченные проценты, 33744 руб. 01 коп. – просроченный основной долг.
Иного расчета задолженности суду не представлено, оснований не согласиться с ним не имеется.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Х.А.К., следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Х.Р.Ф. является его дочь Файзеева А. Р., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2759187 руб. 05 коп.
20.09.2018 нотариусом принят и удостоверен отказ от наследства в пользу Файзеева А. Р. супруги умершего заемщика Хуснияровой Д.К. и его дочери Н.А.Р.
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной ко взысканию задолженности, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО Сбербанк и взыскать с ответчика Файзеевой А. Р., принявшей наследство после смерти Х.Р.Ф., задолженность по кредитному договору < № > от 24.10.2014 в размере 38 369 руб. 26 коп., из которых: 4 625 руб. 25 коп. - просроченные проценты, 33744 руб. 01 коп. – просроченный основной долг.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением < № > от 04.05.2021 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 351 руб. 08 коп. (л.д. 67).
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 351 руб. 08 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Файзеевой А. Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору < № > от 24.10.2014 в размере 38 369 руб. 26 коп., из которых: 4 625 руб. 25 коп. - просроченные проценты, 33744 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 351 руб. 08 коп., всего: 39 720 руб. 34 коп.
В удовлетворении исковых требований к Хуснияровой Д. К. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева
Свернуть