Хуснуллин Хаматюсуп Каюмович

Мировой судья ФИО7 Дело №--

(---)

Категория дела: 2.153

УИД: №--

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 А.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 Х.К. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указала, что --.--.---- г. из-за отсутствия герметичности шарового крана, установленного в ... ..., принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО6 Х.К. и ФИО3, залита ... ..., принадлежащая истцу. Согласно отчету №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта составила --- рублей.

Определением от --.--.---- г. прекращено производство по гражданскому делу в части требований к ФИО3, ввиду ее смерти --.--.---- г..

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере --- рублей.

Истец ФИО1 А.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 Х.К. в судебное заседание не явился, его представи...

...тель в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо ФИО13 с иском не согласна.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Уютный дом» (ООО УК «Уютный дом») судебное заседание не явился.

Заслушав лиц участвующих в деле, мировой судья вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 А.Д. просила решение мирового судьи отменить, взыскать с ФИО6 Х.К. в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере --- рублей. В обосновании своей жалобы указала, что собственниками ... ... расположенной по адресу: ... ... на праве общей собственности являются ФИО6 Х.К., ФИО6 А.Ф. Судом не учтены нормы материального права, в силу которых именно на собственника жилого помещения возлагается обязанность по поддержанию помещения в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением. Истец считает, что именно с ответчика ФИО6 Х.К. подлежит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры. В случае же наличия недобросовестных действий со стороны третьего лица, истец полагает о возможности взыскания суммы причиненного ФИО6 Х.К. ущерба (в виде возмещения ущерба ФИО1 А.Д.) с третьего лица ФИО13 в пользу ответчика в порядке регресса.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 Х.К. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "УК "Уютный дом" в судебном заседании поддержала доводы изложенные ранее.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несение бремени содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность собственника содержать свое имущество в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно пункту 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками ... ... являются: ФИО6 Х.К., ФИО6 А.Ф. на праве общей совместной собственности.

Собственником расположенной этажом ниже ... ... является ФИО1 А.Д.

--.--.---- г. произошло затопление квартиры, принадлежащей ФИО1 А.Д., из квартиры, принадлежащей ответчикам ФИО6 Х.К., ФИО3 В результате затопления причинен вред имуществу ФИО1 А.Д.

Согласно расчету №-- от --.--.---- г., составленному ООО «СВ-оценка», размер причиненного ущерба составил --- рублей без учета физического износа материалов и конструкций и --- рублей с учетом физического износа материалов и конструкций.

Из акта о заливе квартиры от --.--.---- г. следует, что комиссией в составе директора ООО «ЖЭК 54» ФИО9, управляющей МКД ООО «ЖЭК 54» ФИО10, монтажника СТС ООО «ЖЭК 54» ФИО11 установлено, что --.--.---- г. в 22.30 поступила заявка в АДС УК «Уютный дом» о затоплении ... .... В связи с тем, что доступ в вышерасположенную ... ... не предоставлен, аварийной службой было произведено отключение горячей и холодной воды по стояку. --.--.---- г. ООО «ЖЭК 54» при включении воды и обследовании ... ... течи инженерных коммуникаций не обнаружено. В углу коридора с правой стороны на стене ванной комнаты сделано отверстие и выведена труба (металлопласт), проведенная через ванную комнату для подсоединения холодной воды к стиральной машине от разводки ХВС в ванной комнате с установкой шарового крана ф 15 жильцами самостоятельно. Для предотвращения повторного затопления слесарем была установлена емкость (таз) под трубу (металлопласт). При повторном обследовании ... ... --.--.---- г. выявлено, что в указанной емкости имеется вода.

Как следует из пункта 4 договора от --.--.---- г. купли-продажи ... ..., при передаче квартиры сторонами составляется передаточный акт. Пунктом 9 данного договора предусмотрено, что продавец обязуется освободить квартиру от своего имущества в срок до --.--.---- г..

Квартира №-- в ... ... передана ФИО13 ответчику по передаточному акту --.--.---- г..

В ходе рассмотрения дела, ФИО13 не оспаривала обстоятельства изложенные в договоре купли-продажи квартиры и в передаточном акте.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что ответчик не может отвечать за причинение вышеуказанное ущерба в заявленный истцом период.

Доводы ответчика, о том, что на собственника жилого помещения возлагается обязанность по поддержанию помещения в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, не устраняют необходимость по установлению виновника причинения ущерба и не исключают ответственность данного лица, в случае если он не является собственником жилого помещения.

Доводы о возможности взыскания суммы причиненного ФИО6 Х.К. ущерба (в виде возмещения ущерба ФИО1 А.Д.) с третьего лица ФИО13 в пользу ответчика в порядке регресса, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку исходя из положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, право обратного требования (регресса) возникает только после возмещения вреда, причиненного другим лицом, однако в данном случае, указанные основания не наступили.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере --- рублей с ФИО6 Х.К.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, вынес законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Р.В. Королёв