Хуснуллин Идрис Абрамович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 г. город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жанкуловой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары П.А.М., защитника подсудимого Э.В.Р. - адвоката М.О.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

Э.В.Р., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего *** образование, ***, ***, ***, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

***

***

***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Э.В.Р. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Э.В.Р. дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Самарского судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу дата

Э.В.Р. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищен...

Показать ещё

...ие, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, является уголовно наказуемым, решил повторно совершить преступление.

дата примерно с 12:40 часов до 12:42 часов Э.В.Р., находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: адрес в адрес, и имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, увидел на торговых стеллажах (в холодильном оборудовании), выставленный на продажу товар, а именно: «*** 45% фасованный флоу-пак 200 г.», «*** флоу-пак 200 г.», «*** г.», «*** флоу-пак 200 г.», «*** 50% фасованный флоу-пак 200 г.», принадлежащий ***». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Э.В.Р., действуя умышленно, ***, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с товаром (холодильному оборудованию), откуда взял в руки товар, а именно: *** 45% фасованный флоу-пак 200 г.» в количестве 2 штук, стоимостью *** без учета НДС за 1 штуку на общую сумму *** без учета НДС, *** фасованный флоу-пак 200 г. в количестве 2 штук, стоимостью *** без учета НДС за 1 штуку на общую сумму *** учета НДС, *** 45% фасованный флоу-пак 200 г. в количестве 2 штук, стоимостью *** без учета НДС за 1 штуку на общую сумму *** без учета НДС, *** 50% фасованный флоу-пак 200 г. в количестве 2 штук, стоимостью *** без учета НДС за 1 штуку на общую сумму *** без учета НДС, *** 50% фасованный флоу-пак 200 г в количестве 2 штук, стоимостью *** без учета НДС за 1 штуку на общую сумму *** без учета НДС., а всего на общую сумму *** без учета НДС, принадлежащий ***», и спрятал его в штаны и под куртку, надетые на нем. После чего, Э.В.Р. удерживая при себе указанный выше товар, принадлежащий ООО «***», имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, вышел за линию кассовой зоны, и хотел выйти из магазина «***» не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В случае доведения своих противоправных действий до конца, Э.А.А., причинил бы ***» материальный ущерб на общую сумму ***. без учета НДС.

В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый Э.В.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия подсудимого, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Э.В.Р., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в Томе 1 л.д. 99-103, из которых следует, что дата он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ м*** ему назначили административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. дата в дневное время, точное время он не помнит, он находился на адрес в адрес. Алкоголь он не употребляет, в этот день он был в ясном сознании и отдавал отчет в своих действиях, наркотики он также не употреблял. По пути он увидел магазин «***» и решил зайти в данный магазин, чтобы похитить товар, т.к. у него сложное материальное положение. Находясь в магазине он прошел в молочный отдел, взял с холодильника 8 (восемь) штук сыров «*** различного наименования, поочередно сложив их под куртку и в штаны, надетые на нем, после чего направился к выходу из магазина, где прошел кассовую зону. Удерживая при себе товар и ничего не оплатив, он вышел в тамбур магазина, где его остановил мужчина, который представился сотрудником магазина «*** и спросил есть ли у него при себе товар, который он не оплатил. В этот момент он понял, что скрыться с похищенным товаром у него не получится т ответил мужчине, что у него есть товар, который он не оплатил. После чего они вместе с сотрудником магазина подошли к подоконнику в торговом зале (напротив касс), где он выложил весь вышеуказанный товар из штанов и куртки, надетых на нем, а именно сыры «***» различного наименования в количестве 8 (восьми) штук. После чего приехали сотрудники, в ходе осмотра места происшествия, указанные товары были изъяты. Это именно те товары, которые он хотел похитить. Затем его доставили в отдел полиции, где опросили по данному факту. Товары он хотел похитить, чтобы продать и выручить с продажи денежные средства. Свою вину в совершении хищения товара из магазина «***» по адресу: адрес при вышеописанных обстоятельствах признает в полном объеме, на своих показаниях настаивает, в содеянном раскаивается. Также ему была предъявлена на обозрение фототаблица к осмотру видеозаписи из магазина «Пятерочка» от дата, на которой зафиксирован факт совершения им хищения товара. На данной фототаблице он себя опознает уверенно, на ней изображен именно он. Обязуется впредь подобного не совершать.

Вина подсудимого Э.В.Р. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с о ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ***» Х.И.А. (т.1 л.д.68-70), из которых следует, что он работает в ***» в должности менеджера по безопасности, в том числе также курирует магазин «***» расположенный по адрес за которым он закреплен. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение преступлений и правонарушений со стороны сотрудников магазина и иных граждан. На основании выданной на его имя доверенности, он будет представлять интересы ***» магазин «***» в правоохранительных органах и в суде. Его график работы с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин, 5 дней рабочих 2 дня выходных. Магазин «***» осуществляет работу с 08 час 00 мин до 23 час 00 мин и занимается розничной реализацией товаров населению. Торговый зал магазина ***», расположенного по адрес оборудован по периметру камерами видеонаблюдения, на которых установлено «***». Свои должностные обязанности он исполняет в учебном центре, расположенном по адресу адрес. Так как его работа разъездного характера, он периодически проезжает по закрепленным за ним магазинам «***» и просматривает видеоархив с камер видеонаблюдения с целью выявления хищений ТМЦ из магазинов. Магазин «***», либо сотрудники магазинов сообщают ему о выявленных фактах хищения товара из магазинов. дата ему позвонил продавец-кассир магазина «***» расположенного по адресу: адрес С.Р.Э. и сообщил, что в указанном магазине был задержан мужчина, при котором была обнаружена продукция магазина, а именно: ***% фасованный в количестве 2 шт., *** Сливочный 50% фасованный в количестве 2 шт., *** 45% фасованный в количестве 2 шт., ***% фасованный в количестве 2 шт., ***% фасованный в количестве 2 шт. Данный факт был замечен С.Р.Э. в ходе просмотра камер видеонаблюдения по монитору, установленному в магазине, после чего он направился в указанный магазин. По приезду им было просмотрено видео на котором видно, как дата в 12:40 в магазин заходит мужчина, одетый в серую вязаную шапку с черной оконтовкой, темные ботинки, черную куртку и темные штаны. Данный мужчина проходит в торговый зал, проходит в отдел молочной продукции, подходит к витрине с сырами, берет с полки поочередно сыры «***», наименование указано выше, которые складывает под куртку, надетую на нем, после чего пошел в сторону кассы, где минуя кассовую зону вышел из магазина. На выходе он был задержан сотрудником магазина, который спросил его имеется ли при нем неоплаченный товар и предложил пройти в магазин. Находясь в магазине, мужчина выложил из одежды неоплаченный им товар, а именно: *** 45% фасованный в количестве 2 шт., *** фасованный в количестве 2 шт., *** 45% фасованный в количестве 2 шт., ***% фасованный в количестве 2 шт., *** в количестве 2 шт. Как позднее было установлено, данный мужчина, Э.В.Р., дата г.р., при этом запаха алкоголя от Э. не исходило, и визуально он был в трезвом состоянии. По приезду сотрудников полиции, он написал заявление по факту случившегося и в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты товары, а именно ***% фасованный в количестве 2 шт., *** 50% фасованный в количестве 2 шт., сыр *** в количестве 2 шт., *** фасованный в количестве 2 шт., ***% фасованный в количестве 2 шт., это именно те товары, которые пытался похитить Э.. Также хочет отметить, что первоначально была предоставлена справка с неверной суммой похищенного имущества, так как товарно-транспортные накладные, подтверждающие стоимость похищенного имущества, предоставить не представилось возможным по техническим причинам. Также, первоначально видеозаписи с камер видеонаблюдения, подтверждающих факт хищения товара предоставить не представилось возможным в связи с обновлением системы видеонаблюдения. Позднее, товарно-транспортные накладные, справка об ущербе с верной суммой и видеозаписи с камер видеонаблюдения были предоставлены сотрудникам полиции. Таким образом, противоправными действиями Э.В.Р. ***» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму *** без учета НДС. Гражданский иск заявлять не намерен, поскольку ущерб магазину не причинен. С материалами уголовного дела знакомиться не желаю, достаточно письменного уведомления на адрес магазина. Согласен на рассмотрение уголовного дела судьей единолично. В соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ не возражаю против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Желаю уточнить, что мне известно, что есть телефонные мошенники, которые в ходе телефонного разговора пытаются получить персональную информацию, в т.ч. о банковских картах и реквизиты. Данный вид мошенничества мне известен из СМИ, а также листовки с информацией о способах мошенничества имеются в общественных местах.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с о ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Р.Э. (Т.1 л.д. 94-95), из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает один. На учетах в НД и ПНД ***. В настоящее время он работает в ***» магазин ***», расположенный по адресу: адрес в должности продавца-кассира. В его должностные обязанности входит выкладка товара, помощь на приеме товара, консультирование покупателей, обслуживание покупателей на кассе и т.д. Данный магазин работает с 08:00 до 23:00 часов. дата он находился на своем рабочем месте в магазине «***», расположенном по адресу: адрес. Находясь в служебном помещении, где установлен монитор, на который транслируется видеозапись с камер видеонаблюдения, он просматривал запись за текущий день. Примерно в 12:40 он заметил в отделе с молочной продукцией мужчину, который был одет в серую вязаную шапку с черной оконтовкой, темные ботинки, черную куртку и темные штаны. Данный мужчина, находясь в отделе молочной продукции, открыл витрину с сырами, откуда с полки поочередно взял сыры «***», которые начал складывать в штаны и под куртку, надетую на нем. Предложив, что мужчина может не оплатить данный товар, он вышел в тумбур магазина и стал наблюдать. Увидев, что мужчина проходит кассовую зону, он оставил его и спросил имеется ли при нем неоплаченный товар, после чего предложил ему зайти обратно в магазин. Находясь вблизи кассовой зоны, он взял покупательскую корзину, поставил ее на подоконник и предложил мужчине выложить в корзину находящийся при нем неоплаченный товар если таковой при нем имеется. Мужчина начал вынимать из штанов, надетых на нем сыры «***» различного наименования. Мужчина визуально находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя от него не было. После того, как мужчина выложил всю неоплаченную им продукцию в покупательскую корзину, он вызвал сотрудников полиции, а также сообщил сотруднику службы безопасности ***». От сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины, им оказался Э.В.Р.. По приезду сотрудников полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия, которым был изъят товар, находящийся при мужчине, а именно: *** в количестве 2 шт., *** фасованный в количестве 2 шт., *** в количестве 2 шт., *** в количестве 2 шт., *** в количестве 2 шт. Это именно тот товар, который был обнаружен при Э.В.Р.

Вина подсудимого Э.В.Р. по вышеуказанному преступлению также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- заявлением менеджера по безопасности ***» от дата в котором он просит привлечь к установленном законом ответственности лицо, которое дата в период времени с 12:35 до 12:45, находясь в магазине «***», расположенного по адрес совершило хищение товара на общую сумму *** (том 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «***», изъяты справка об ущербе, акт инвентаризации, *** в количестве 2 штук, *** в количестве 2 штук, *** в количестве 2 штук, *** в количестве 2 штук, *** в количестве 2 штук (том 1 л.д. 9-10);

- постановлением мирового судьи судебного участка №... Самарского судебного района адрес от дата, согласно которого Э.В.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу дата (том 1 л.д.24-26)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «***», изъяты CD-R диск с видеозаписью от дата, справка о нанесении материального ущерба, счет-фактура № №... от дата, счет-фактура № №... от дата, счет-фактура № №... от дата (том 1 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрено следующее: СD-R диск с видеозаписью от дата из магазина ***», расположенного по адресу: адрес, продукция магазина, а именно: *** 45% фасованный в количестве 2 шт., *** в количестве 2 шт., *** 45% фасованный в количестве 2 шт., *** 50% фасованный в количестве 2 шт., *** фасованный в количестве 2 шт. Фототаблица (том 1 л.д. 71-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрено следующее: справка о нанесении материального ущерба, акт инвентаризации, счет-фактура № №... от дата, счет-фактура № №... от дата, счет-фактура № №... от дата. Фототаблица (том 1 л.д. 85-88).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину Э.В.Р. доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Э.В.Р. в совершении преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего Х.И.А., свидетеля С.Р.Э. суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются показаниями Э.В.Р., оглашенными в судебном заседании, в которых он признал свою вину, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Показания подсудимого Э.В.Р., признавшего свою вину в полном объеме, наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также положить в основу обвинительного приговора.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанным представителем потерпевшего и свидетеля подсудимого, поскольку неприязненных отношений не имеют.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

По смыслу ст. 158.1 УК РФ ответственность за мелкое хищение чужого имущества, возможна лишь, если это деяние совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как установлено судом, Э.В.Р. дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Самарского судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Э.В.Р. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, является уголовно наказуемым, решил повторно совершить преступление. дата примерно с 12:40 часов до 12:42 часов Э.В.Р., находясь в помещении торгового зала магазина «***» ***», расположенного по адресу: адрес в адрес, откуда совершил *** хищение указанного выше имущества, принадлежащее ***», причинив материальный ущерб на общую сумму ***

Действия Э.В.Р. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как *** хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в присутствии собственника, но незаметно для него.

О направленности умысла Э.В.Р. на хищение имущества свидетельствует тот факт, что, изымая имущество потерпевшего с корыстной целью, Э.В.Р. осознавал, что действует ***, его действия для потерпевших и иных лиц носили не очевидный характер, при этом Э.В.Р. предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желал совершить преступное деяние.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности подсудимого Э.В.Р. и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Э.В.Р. нашла свое подтверждение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Э.В.Р. холост, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 107), состоял на учете в наркологическом диспансере с дата с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов II ст.» дата снят с учета в связи с отсутствием сведений длительный период (т. 1 л.д. 109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 111), ранее судим (т. 1 л.д. 112-117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Э.В.Р. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ***, ***, является ***, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Кроме того, на момент совершения преступления Э.В.Р. судим приговором от дата Ленинского районного суда адрес, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства Э.В.Р. суд признает наличие в его действиях рецидива в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, является лишение свободы.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 Пленума ВС РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества при назначении наказания Э.В.Р. в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступления и личность Э.В.Р. не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории в совершенном Э.В.Р. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении окончательного размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока новые преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанных преступлений, личность подсудимого и его поведение в период испытательного срока и полагает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условные осуждения, назначенные приговорами от дата Октябрьского районного суда адрес, от дата Ленинского районного суда адрес, которые надлежит исполнять самостоятельно.

Э.В.Р. осужден приговорами от дата мирового судьи судебного участка №... Самарского судебного района адрес, от дата мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес, в связи, с чем окончательное наказание Э.В.Р. следует определить по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что Э.В.Р. ранее судим по приговору от дата Ленинского районного суда адрес, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положение ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, в связи, с чем подлежит зачету в срок отбывания наказания Э.В.Р. время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность Э.В.Р., назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Э.В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в ***

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от дата мирового судьи судебного участка №... Самарского судебного района адрес, приговору от дата мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, к отбытию назначить Э.В.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказания не отбытое по приговору от дата Ленинского районного суда адрес и окончательно назначить Э.В.Р. к отбытию наказание в ***

Срок наказания Э.В.Р. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Э.В.Р. в виде ***.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Э.В.Р. в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строго режима, а также отбытые наказания по приговорам: Ленинского районного суда адрес от дата, мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес от дата.

Приговоры от дата Октябрьского районного суда адрес, от дата адрес адрес исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: справку о нанесении материального ущерба, акт инвентаризации, счет-фактура № №... от дата, счет-фактура № №... от дата, счет-фактура № №... от дата (том 1 л.д.89); СD-R диск с видеозаписью от дата из магазина ***», расположенного по адресу: адрес - хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д.79,80) – хранить при деле; 3) продукция магазина, а именно: ФИО3 Голландский 45% фасованный в количестве 2 шт., ФИО3 Сливочный 50% фасованный в количестве 2 шт., *** в количестве 2 шт., *** фасованный в количестве 2 шт., *** фасованный в количестве 2 шт. - возвращена владельцу на ответственное хранение представителю ***» Х.И.А. (том 1 л.д.83,84)- хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии через Октябрьский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Лобанова

Свернуть

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Меняйленко В.Е.

с участием государственного обвинителя – ФИО9,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения №... и ордера №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес адрес, имеющей *** образование, ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Промышленного судебного района адрес ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ***. Постановление вступило в законную силу дата. Штраф не оплачен. Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления...

Показать ещё

... не встала и пожелала совершить преступление.

дата в период времени с 17 часов 53 минуты до 17 часов 55 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в торговом зале магазина «***» ***», расположенном по адресу: адрес, где проходя по торговому залу, она обратила внимание на торговые витрины, с выставленным на реализацию товаром, а именно: ***, в количестве 7 штук, *** г, в количестве 3 штук, принадлежащие ***». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на *** хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью, в связи с чем ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ***, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу взяла с торговой витрины: *** ***, в количестве 7 штук, на общую сумму 858 рублей 13 копеек без учета *** рублей 28 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 678 рублей 84 копейки без учета НДС, принадлежащие ***», которые положила в корзину для покупок, находящуюся при ней. После чего ФИО1 прошла в другой отдел, где переложила указанный выше товар из корзины для покупок в сумку, находящуюся при ней и, удерживая при себе похищенное имущество, пройдя кассовую зону, с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинила ***» материальный ущерб на сумму 1536 рублей 97 копеек без учета НДС.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 дата в период времени с 19 часов 09 минут до 19 часов 10 минут находилась в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: адрес «адрес» адрес, где на открытой витрине увидела выставленный на реализацию товар, а именно: ***», в количестве 2 шт., «***» в количестве 1шт., «***» в количестве 2 шт., *** в количестве 1 шт., «***» в количестве 2 шт., «***.» в количестве 1 шт., «***» в количестве 1 шт., принадлежащие ***». В этот момент у неё возник умысел на кражу, то есть на *** хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью, в связи с чем ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, и их общественно опасные последствия, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ***, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взяла с открытой витрины: ***», стоимостью 203 рубля 68 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 2 шт., на общую сумму 407 рублей 36 копеек без учета НДС, «*** в количестве 1шт., стоимостью 250 рублей 22 копейки без учета НДС, «***» стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС, за единицу товара, в количестве 2 шт., на общую сумму 623 рубля 04 копейки без учета НДС, «***» в количестве 1 шт., стоимостью 188 рублей 81 копейка без учета НДС, «***», стоимостью 281 рубль 64 копейки без учета НДС за единицу товара, в количестве 2 шт., на общую сумму 563 рубля 28 копеек без учета НДС, «***.» в количестве 1 шт., стоимостью 249 рублей 44 копейки без учета НДС, «***» в количестве 1 шт., стоимостью 267 рублей 34 копейки без учета НДС, принадлежащие ***», которые она положила в сумку находящуюся при ней. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, пройдя кассовую зону, с места преступления скрылась, и впоследствии распорядилась им в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинила ***» материальный ущерб на сумму *** без учета НДС.

Она же, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Промышленного судебного района адрес ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Штраф не оплачен. Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала совершить преступление.

дата в период времени с 18 часов 04 минуты до 18 часов 06 минут, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в торговом зале магазина «***» ООО ***», расположенном по адресу: адрес, где проходя по торговому залу, она обратила внимание на торговые витрины, с выставленным на реализацию товаром, а именно: ***., в количестве 2 штук, ***, в количестве 6 штук принадлежащие ***». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на *** хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ***, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взяла с торговой витрины: ***., стоимостью 97 рублей 35 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 194 рубля 7 копеек без учета НДС, ***, стоимостью 147 рублей 74 копейки без учета НДС за 1 штуку, в количестве 6 штук на общую сумму ***, принадлежащие ***», которые положила в корзину для покупок, находящуюся при ней. После чего, ФИО1, прошла в другой отдел, где переложила указанный выше товар из корзины для покупок в сумку, находящуюся при ней. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, пройдя кассовую зону, с места преступления скрылась, и впоследствии распорядилась им в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинила ***» материальный ущерб на сумму *** без учета НДС.

По ходатайству ФИО1 о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства, заявленному ею в ходе ознакомления с обвинительным актом, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила своё намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Данное ходатайство ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора адрес не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие наказание.

О согласии ФИО1 с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, её вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по двум эпизодам преступлений по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой ФИО1 или для её оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 является ***, на учете у врача-нарколога ***, по месту жительства характеризуется ***, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от дата, у ФИО1 на момент совершения противоправных действий не было признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время экспертизы выявлены клинические признаки *** ***). о чем свидетельствуют данные медицинской документации о *** у ФИО1 такова, что не лишает ее способности в настоящее время и не лишала в период совершения инкриминируемого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2) По своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, понимать характер и сущность предъявленного ей обвинения самостоятельно совершать направленные на реализацию своих процессуальных прав действия. 3) ФИО1в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. 4) ФИО1 по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому эпизоду преступления суд признает согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в качестве которого суд признает объяснения, данные в ходе опроса от дата, состояние здоровья подсудимой, ***, наличие на *** сына ФИО7, дата года рождения, являющегося ***, а также ***, которой ***, страдающей рядом хронических заболеваний.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

ФИО1 ранее судима, преступления совершены ею в период не снятых и не погашенных судимостей, которые в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновной, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни, совершения ею преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой, послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, а следовательно, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 и ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда адрес от дата, что требует при назначении наказания применения общих правил назначения наказания по совокупности преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, учебой или обращением за медицинской помощью;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от дата назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой или учебой или обращением за медицинской помощью, не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.о. Самара, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.;

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, учебой или обращением за медицинской помощью;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Назначить ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, учебой или обращением за медицинской помощью;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, учебой или обращением за медицинской помощью;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в ***

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой или учебой или обращением за медицинской помощью, не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.о. Самара, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: счет фактуры, справка о причиненном ущербе, акт инвентаризации; видео запись с камер видео наблюдения из магазина ***», расположенного по адресу: адрес за дата, счет фактуры, справка о причиненном ущербе, акт инвентаризации, видео запись с камер видео наблюдения из магазина ***», расположенного по адресу: адрес за дата, счет фактуры, справка о причиненном ущербе, акт инвентаризации, видео запись с камер видео наблюдения из магазина «***», расположенного по адресу: адрес А за дата - хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Лобанова

Свернуть

Дело №1-212/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 09.10.2023 Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Филипповой Д. А.,

с участием государственного обвинителя – Симаковой Е. С.,

подсудимой Аббазовой Г. Э.,

защитника – адвоката Корнилова Д. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аббазовой Г. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

-21.02.2023 мировым судом судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорена к штрафу в размере 6000 рублей;

-07.03.2023 Чапаевским городским судом Самарской области по п. «б ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорена к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год;

-21.03.2023 мировым судом судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158, (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорена к штрафу в размере 10000 рублей;

-25.04.2023 мировым судом судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорена к обязательным работам сроком 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 21.02.2023, общий срок обязательных работ 100 часов со штрафом 16 000 рублей;

-11.05.2023 мировым судом судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорена к обязательным работам сроком 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приго...

Показать ещё

...вор от 25.04.2023, общий срок обязательных работ 120 часов со штрафом 16 000 рублей;

-12.05.2023 мировым судом судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, приговорена к обязательным работам сроком 120 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 11.05.2023, общий срок обязательных работ 200 часов со штрафом 16 000 рублей;

-23.06.2023 мировым судом судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорена к обязательным работам сроком 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 12.05.2023, общий срок обязательных работ 220 часов со штрафом 16 000 рублей,

- 17.07.2023 Ленинским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов со штрафом в размере 16 000 рублей;

- 17.07.2023 Ленинским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов со штрафом в размере 16 000 рублей;

- 18.07.2023 Куйбышевским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов со штрафом в размере 16 000 рублей;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 преступления),

-24.07.2023 Ленинским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.07.2023) назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов со страфом 16 000 рублей;

осужденной:

-26.07.2023 Самарским районным судом г. Самары по ст. 158.1 ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.07.2023) к 310 часам обязательных работ со штрафом 16 000 рублей;

-16.08.2023 Волжским районным судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.07.2023) к 330 часам обязательных работ со штрафом 16 000 рублей,

-03.10.2023 мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 16.08.2023) к 1 году 1 месяцу исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства, со штрафом 16 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аббазова Г. Э., совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 25.02.2023г., Аббазова Г.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу 08.03.2023г., штраф в настоящее время не оплачен.

Аббазова Г.Э., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелала повторно нарушить установленные правила.

25.07.2023 года примерно в 10 часов 59 минут, более точное время не установлено, Аббазова Г.Э., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д.1а, проследовала в отдел молочной продукции, к стеллажу, на котором представлено сливочное масло различных торговых марок и производителей, принадлежащих ООО «Агроторг. В этот момент у Аббазовой Г.Э. возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Аббазова Г.Э. поочередно с полки витрины взяла: масло Пестравка Традиционное 82,5 % 180 гр. в количестве – 3-х шт., стоимостью 122 руб. 59 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 367 руб. 77 коп. без учета НДС и торговых наценок; масло Пестравка Крестьянское сливочное 72,5% 180 гр., в количестве 5-ти шт., стоимостью 107 руб. 04 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 535 руб. 20 коп. без учета НДС и торговых наценок; масло Пестравка Крестьянское сливочное 72,5% 200 гр. в количестве 4-х шт., стоимостью 118 руб. 72 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 474 руб. 88 коп. без учета НДС и торговых наценок, которые поместила в корзину для товара, находящуюся при ней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Аббазова Г.Э. проследовала в соседний отдел, и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, переложила указанный товар из корзины в пакет, который она принесла с собой. Аббазова Г.Э., действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на незаконное завладение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, проследовала к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Завладев похищенным имуществом, Аббазова Г.Э. с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1377 рублей 85 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02.08.2023 года, примерно в 16 часов 53 минуты, более точное время не установлено, Аббазова Г.Э., находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д.23, где увидела выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Аббазова Г.Э., взяла корзину для товара и, проследовала в отдел молочная продукция, к холодильной витрине, где представлено сливочное масло различных торговых марок и производителей. После чего подойдя к холодильной витрине, открыла рукой дверцу холодильника и, убедившись в том за ее преступными действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, действуя тайно, с различных полок стеллажа поочередно взяла: масло Пестравка Традиционное 85,5% Фольга 180 г», в количестве 18 шт., стоимостью 122 рубля 59 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на общую сумму 2206 рублей 62 копейки без учета НДС и торговых наценок; масло Пестравка Крестьянское 72,5% Фольга 200 г», в количестве 4 шт., стоимостью 118 рублей 72 копейки без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на общую сумму 474 рубля 88 копеек без учета НДС и торговых наценок, которые поместила в пакет, находящийся в корзине для товара. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Аббазова Г.Ю. достала из корзины пакет, наполненный вышеуказанным товаром и, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар, проследовала к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, Аббазова Г.Э., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2681 рубль 50 копейки без учета НДС и торговых наценок.

Она же, обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02.08.2023 года, примерно в 17 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Аббазова Г.Э., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Агибалова, д.80, увидела выставленный на продажу товар, принадлежащий АО «Тандер». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Аббазова Г.Э., взяла корзину для товара и, проследовала в отдел молочная продукция, к холодильной витрине, где представлено сливочное масло различных торговых марок и производителей. После чего подойдя к холодильной витрине, открыла рукой дверцу холодильника и, убедившись в том за ее преступными действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, действуя тайно, с одной из полок стеллажа поочередно взяла: масло «Брест-Литовск» сладко-слив.несоленое 82,5% пл. 180 гр., в количестве 9 шт., стоимостью 125 руб. 60 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 1130 руб. 40 коп. без учета НДС и торговых наценок; масло село Зеленое слад/слив несол 82,5% 175 гр., в количестве 11 шт., стоимостью 116 руб. 60 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 1282 руб. 60 коп. без учета НДС и торговых наценок; масло «Брест-Литовск» сладко-слив.несоленое 72,5% 180 гр., в количестве 10 шт., стоимостью 119 руб. 70 коп. без учета НДС и торговых наценок, а всего на общую сумму 1197 руб. 00 коп. без учета НДС и торговых наценок, которые поместила в пакет, находящийся в корзине для товара. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Аббазова Г.Ю. достала из корзины пакет, наполненный вышеуказанным товаром и, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар, проследовала к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, Аббазова Г.Э., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3610 рублей 00 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимая Аббазова Г. Э. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Аббазова Г. Э. подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны.

Защитник Аббазовой Г. Э. - адвокат Корнилов Д. Ю. поддержал ходатайство подсудимой.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» и АО «Тандер» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Государственный обвинитель, в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, ее вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного подсудимой не оспариваются.

Суд считает, что действия Аббазовой Г. Э. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 2 преступлениям), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Аббазова Г. Э. совершила умышленные оконченные преступления, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судима, характеризуется удовлетворительно.

Судом учитывается, что Аббазова Г. Э. вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, оказывает помощь матери, страдающей хроническими заболеваниями, что признается в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам преступлений.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку подсудимая в ходе дознания активно сотрудничала с правоохранительными органами, рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений, указала на место, где, когда и при каких обстоятельствах ей были совершены преступления. Такая позиция подсудимой, основанная на добровольном сообщении органам следствия о совершенных преступных действиях, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку Аббазовой Г. Э. совершены преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ по всем эпизодам преступлений. При назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к указанному наказанию.

При назначении наказания Аббазовой Г. Э. судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ и ч. 1 чт. 158 УК РФ.

Поскольку преступления Аббазовой Г. Ю. по настоящему приговору совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары от 03.10.2023, окончательное наказание подлежит назначению подсудимой по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары от 03.10.2023.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимой, совершившей в период испытательного срока новые преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанных преступлений, личность подсудимой и ее поведение в период испытательного срока и полагает возможным в соответствии со ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023, которым Аббазова Г. Э. осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Аббазову Г. Э. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25.07.2023) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 02.08.2023) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 02.08.2023) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Аббазовой Г. Э. наказание виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары от 03.10.2023 и настоящему приговору окончательно назначить Аббазовой Г. Э. к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом 16 000 рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: счет-фактура № АППС069641 от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации № S6480000000390 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № АППС101645 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № АППС099115 от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, акт инвентаризации № 630281/20246 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № СТ-76776 от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № ЧТ-73799 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № И00003843099 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Гороховик О. В.

Копия верна:

Судья

Свернуть