Хуснуллин Мухаррам Карамович

№ 2-186/13

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 г. с. Ермекеево

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Хакимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснуллин М .К. к администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Хуснуллин М.К. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В суде истец Хуснуллин М.К. исковые требования поддержал и пояснил, что на основании ордера и решения исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он с ноября 1992 года открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным владеет жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. На основании приобретательской давности просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В суд поступила телефонограмма от ответчика главы сельского поселения Ермекеевский сельсовет Гайфуллиной Л.К.., в котором она указал, что не возражает против удовлетворения иска, просит суд провести судебное заседание без ее участия.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданского дела без участия ответчика, признав причину неявки уважительной.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом прини...

...мается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, разъяснив сторонам последствия признания иска, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хуснуллин М .К. к администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Хуснуллин М .К. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в отделе по <адрес> <адрес>м и городу <адрес> Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Ермекеевского районного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов

№ 2 – 412/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к Хуснуллин М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Мой Банк. Ипотека» – ОАО «Мой Банк. Ипотека» (далее по тексту – Банк) и Хуснуллин М.К. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № Согласно договора Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под 26,49 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. Однако заёмщик Хуснуллин М.К. надлежащим образом не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор передачи имущества и обязательств банка. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» признан несостоятельным. В связи с чем ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» просит суд взыскать с Хуснуллина М.К. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные и...

...зъяты> и возврат госпошлины.

Представитель истца – ФИО3, доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хуснуллин М.К. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. В возражении поступившем в суд признал факт наличия задолженности в сумме <данные изъяты>, но не согласился с размером задолженности, представленной истцом, представил контррасчет по иску.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки сторон неуважительными, рассмотрел дело без их участия.

Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Хуснуллиным М.К. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4-6/.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно договора, заемщик обязался возвращать кредит и проценты, начисленные на него, согласно условиям договора.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по лицевому счету, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнял надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, задолженность согласно расчету истца составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> пени.

При предъявлении искового требования банк начислил проценты за весь будущий период по кредитному договору до установленного срока полного его погашения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса России каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил расчет задолженности по кредитному договору, с учетом процентов на сумму займа за фактическое время пользования денежными средствами.

Свой расчет Хуснуллин М.К. мотивировал тем, что расчет задолженности по процентам представленный истцом не соответствует условиям кредитного договора, согласно которого ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> по 26,49 % годовых.

Согласно расчета ответчика его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

С возражением и контррасчетом ответчика истец ознакомлен, каких либо пояснений истцом суду не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (далее - Информационное письмо N 147) взыскание процентов за пользование кредитом за период, когда заемные средства уже возвращены в полном объеме, влечет неосновательное обогащение кредитора.

Исходя из заявленных требований банка суд считает правильным взыскание этих процентов только до даты вынесения решения судом первой инстанции

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса заимодавец вправе при досрочном истребовании займа получить причитающиеся проценты.

Положения Гражданского кодекса о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Как указано в пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Очевидно, что под "существом" кредитного договора понимаются те правовые особенности, которые отличают его от договора займа, в том числе касающиеся субъектного состава. Поскольку одной из сторон кредитного договора является банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности, то применять нормы, регулирующие заемные отношения, следует с учетом обстоятельства, что в данном договоре заимодавцем является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк является кредитной организацией, имеющей исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В пункте 6 информационного письма N 147 разъяснено, что, разрешая спор о взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков.

За нарушение сроков возврата денежных средств с заемщика Хуснуллина М.К. истец требует взыскание неустойки.

При досрочном истребовании кредита убытки банка представляют собой сумму неполученных доходов, то есть упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока.

Между тем банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику.

При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

Законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. В этом случае необходимо учитывать не только наличие или отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, характеризующихся признаками чрезвычайности и непреодолимости и являющихся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, но и иные фактические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) в целях соблюдения паритетности в отношениях между сторонами, что соответствует конституционному принципу равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Оценив произведенный ответчиком расчет задолженности по кредитному договору, суд полагает его обоснованным и верным и подлежащим принятию при определении объема задолженности по кредитному договору.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Расчет неустойки в размере <данные изъяты> произведенный истцом является правильным. При этом суд находит неустойку, затребованную истцом в указанных размерах, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты>

Таким образом, с Хуснуллин М.К. в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и неустойка – <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, перечисленные истцом в доход государства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хуснуллин М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» задолженность по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хуснуллин М.К. в пользу открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: ФИО5