Хуснутдинов Руслан Миннелутович

... Дело № 12-5235/2024

УИД 16RS0046-01-2024-015119-47

РЕШЕНИЕ

22 августа 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.М. Хуснутдинова на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240603012743 от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240603012743 от 4 июня2024 года Р.М. Хуснутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Р.М. Хуснутдинов обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить.

В судебное заседание Р.М. Хуснутдинов не явился, извещен надлежащим образом.

Административная комиссия города Казани в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хо...

...тя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 25апреля 2024года Р.М. Хуснутдинов, находясь на платной муниципальной парковке, не осуществил плату за размещение транспортного средства, государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240603012743 от 4 июня2024года Р.М. Хуснутдиновпривлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Однако, как следует из материалов административного дела, фактически оплата парковочного места за размещение автомобиля была осуществлена.

Из представленных суду материалов следует, что оплата за размещение транспортного средства заявителем на муниципальной парковке была осуществлена в полном объёме, однако, оплата была произведена с опозданием.

Между тем, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240603012743 от 4 июнягода подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240603012743 от 4 июня 2024годагода о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении Р.М. Хуснутдинова делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Жалобу Р.М. Хуснутдинова удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

...

...

Судья А.Р. Сафин

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-663/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

копия дело № 2-663/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района РТ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 Р., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – газопровод низкого давления с кадастровым номером №, протяженностью 536 метров, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ объект недвижимого имущества – газопровод низкого давления с кадастровым номером №, протяженностью 536 метров, расположенный по вышеуказанному адресу, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимо...

...е имущество и сделок с ним. Ответчики не предпринимают каких-либо мер к оформлению права собственности на спорный объект газоснабжения.

Представитель истца – исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО11, ФИО12, ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают.

ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 Р., ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не имеет.

Представитель третьего лица - ООО «Газпром трансгаз Казань» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что данный газопровод не находится на балансе ООО «Газпром трансгаз Казань».

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан объект недвижимого имущества – газопровод низкого давления, с кадастровым номером №, протяженностью 536 метров, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, номер регистрации № (л.д.4-7).

Из ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области усматривается, что на газопровод низкого давления с кадастровым номером №, протяженностью 536 метров, расположенный по адресу: РТ, <адрес> <адрес> <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствует сведения (л.д.8-10).

Согласно письму Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 31 августа 2021 года №, в реестре государственной собственности отсутствует вышеуказанный бесхозяйный объект газоснабжения (л.д. 11-13).

Из ответа АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует зарегистрированное право собственности в отношении газопровода низкого давления с кадастровым номером № (л.д. 14-16).

Согласно справке МКУ «Палата имущественных и земельных отношений» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан газопровод низкого давления с кадастровым номером 16:26:000000:4121 в реестре муниципальной собственности Мамадышского муниципального района Республики Татарстан отсутствует (л.д. 17).

Согласно сообщению ООО «Газпром трансгаз Казань» газопровод низкого давления с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Мамадышский муниципальный район, <адрес>, смонтирован для газоснабжения жилого дома. В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта заказчиком является ФИО4 Объект на балансе Общества не состоит; <адрес>В смонтирован для газоснабжения жилого дома. В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта заказчиком является ФИО15 Объект на балансе Общества не состоит; перАгрохимиков, <адрес>Д смонтирован для газоснабжения жилого дома. В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта заказчиком является ФИО1 Объект на балансе Общества не состоит; <адрес> смонтирован для газоснабжения жилого дома. В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта заказчиком является ФИО3 Объект на балансе Общества не состоит; <адрес> смонтирован для газоснабжения жилого дома. В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта заказчиком является ФИО9 Объект на балансе Общества не состоит; пер. Дорожников, <адрес> смонтирован для газоснабжения жилого дома. В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта заказчиком является ФИО10 Объект на балансе Общества не состоит; пер.Дорожников, <адрес> смонтирован для газоснабжения жилого дома. В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта заказчиком является ФИО11 Объект на балансе Общества не состоит; <адрес> смонтирован для газоснабжения жилого дома. В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта заказчиком является ФИО12 Объект на балансе Общества не состоит; <адрес> смонтирован для газоснабжения жилого дома. В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта заказчиком является ФИО2 Объект на балансе Общества не состоит.

В данном случае с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного имущества никто своих прав на данный объект не заявил, ответчики не предпринимают каких-либо мер к оформлению права собственности на спорный объект газоснабжения. Сведений о собственниках имущества суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный недвижимый объект не имеет собственника, принят на учет в установленном порядке, возражения от ответчиков и третьих лиц отсутствуют, правовой статус данного объекта на момент рассмотрения дела в суде не изменился.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – газопровод низкого давления <адрес> с кадастровым номером №, протяженностью 536 метров, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу «_____»____________________

Судья Гатина Г

16RS0046-01-2023-012158-87

Дело №12-4363/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2023 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от 11 октября 2023 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

Хуснутдинов Р.М. (далее-заявитель) обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 11 октября 2023 года о привлечении его к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства на рассмотрение жалобы не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановл...

...ение.

Из материалов дела следует, что 07.09.2023 года в период времени с 15:07 по 16:09 час.заявитель осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № 110 по адресу: г. Казань, ул. Театральная, при этом не оплатил размещение транспортного средства «Хендай» с государственным регистрационным знаком .../116 RUS.

За указанное правонарушение 11 октября 2023 годазаявитель постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечено к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья считает, что постановление административной комиссии г. Казани 11 октября 2023 года вынесено правомерно, поскольку вина подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.Заявитель оплатил размещение транспортного средства в 15 час. 44 мин. 07 сентября 2023 года.

При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии г. Казани от 11 октября 2023 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу.

Судья считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

Жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства г. Казани ... от 11 октября 2023 года о привлечении ФИО1 административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья М.А.Идрисова