Хуснутдинова Светлана Валерьевна

Судья Ефремова И.Б. Дело №2-2883/2020(1 инст.)

№ 33-5156/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению (ФИО)3 о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 01.12.2020 по гражданскому делу по иску департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (жилого помещения) с выплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение и по встречному исковому заявлению (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании решения об изъятии долей в праве собственности на жилое помещение с выплатой возмещения, равной стоимости приобретенного жилого помещения по договору мены незаконным, возложении обязанности выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение и земельный участок в размере рыночной стоимости,

по частной жалобе ответчика- истца по встречному иску (ФИО)3 на определение Нефтеюганского районного суда (адрес)-Югры от 11 мая 2021 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока,

установила:

решением Нефтеюганского городского суда от 01 декабря 2020 года исковые требования департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска ...

...удовлетворены, в удовлетворении встречных - отказано.

(ФИО)3 обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока для её подачи, пропуск которого мотивирует тем, что по указанному ею адресу копию решения суда не получала. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой доступ в суд был ограничен, и только 09 апреля 2021 года смогла попасть в приемную суда, где ей выдали копию решения суда. Причину пропуска процессуального срока считает уважительной.

В судебном заседании заявитель (ФИО)3 на требованиях настаивала.

Заинтересованное лицо (ФИО)2 в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска Калянова Н.А., действующая на основании доверенности №42 от 28 декабря 2021 года, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

(ФИО)1, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились.

Нефтеюганский районный суд постановил изложенное выше определение, которым отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе (ФИО)3 просит определение суда отменить, по доводам, аналогичным изложенным в заявлении. Считает, что срок ею пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы (ФИО)3 в соответствии с требованиями абз.1 4.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.В силу п. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение суда было вынесено 01 декабря 2020, принято в окончательной форме 07 декабря 2020, и должно было быть выслано не позднее 14.12.2020, что судом исполнено.

Однако письмо с решением суда было получено соответчиком по делу (ФИО)1, а не заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением с её подписью с отметкой почтальона (т.2,л.д.55), и те же сведения- о направлении решении трем ответчикам в одном письме по 1 адресу, подтверждается данными официального сайта Почты России (т.2, л.д.54) и текстом сопроводительной к решению суда (т.2, л.д.30).

Последним днем для обращения в суд с апелляционной жалобой являлось 11 января 2021 года.

Апелляционную жалобу (ФИО)3 направила в суд 12.04.2021 (л.д.50), то есть за пределами установленного срока.

Довод о неполучении заявителем копии решения суда по указанному ею в судебном заседании адресу: (адрес), (адрес), (адрес), подтверждается материалами дела (т.2, л.д.12-16), поскольку судом она была направлена по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) (т.2, л.д.30), сведений о направлении письма по адресу апеллянта не имеется.

Данное обстоятельство является очевидным нарушением требований п. 1 ст. 214 ГПК РФ, причина пропуска процессуального срока для обращения в суд с апелляционной жалобой - уважительной.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а срок восстановлению, т.к. он пропущен заявителем по уважительной причине.

Поскольку требования ст. 322 ГПК РФ соблюдены- апелляционная жалоба истцу-ответчику по встречному иску направлена, госпошлина оплачена (т.2, л.д.44-49)- жалоба может быть принята к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нефтеюганского районного суда от 11 мая 2021 года отменить, частную жалобу (ФИО)3 - удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить заявителю (ФИО)3 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с апелляционной жалобой на решение Нефтеюганского городского суда от 01 декабря 2020 года.

Апелляционную жалобу передать в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судья Ефремова И.Б. Дело № 2-2883/2020(1 инст.)

№ 33-5589/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ячигиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (жилого помещения) с выплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, встречному иску (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании решения об изъятии долей в праве собственности на жилое помещение с выплатой возмещения, равной стоимости приобретенного жилого помещения по договору мены незаконным, возложении обязанности выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение и земельный участок в размере рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)3 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении встречных исковых требования (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании решения об изъятии долей в праве собственности на жилое помещение с выплатой возмещения по стоимости приобретенного жилого помещения незаконным, обязании выплатить возме...

...щение за изымаемое жилое помещение и земельный участок в размере рыночной стоимости отказать за необоснованностью.

Исковые требования департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска удовлетворить.

Изъять у (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 в муниципальную собственность муниципального образования город Нефтеюганск для муниципальных нужд земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктом с кадастровым номером (номер) общей площадью 408 квадратных метра (доля в праве на земельный участок), расположенный по адресу: (адрес) по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость денежных средств каждой по 200 000 рублей.

После выплаты возмещения каждой по 200 000 рублей, прекратить право собственности (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 на жилое помещение, расположенное по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) зарегистрировать право муниципальной собственности муниципального образования город Нефтеюганск на данное жилое помещение.

Взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обратился с иском к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером (номер), общей площадью 408 кв.м, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом и жилое помещение площадью 30,6 кв.м, расположенные по тому же адресу (кадастровый (номер)), с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в размере 600 000 руб., каждому по 200 000 руб., и после выплаты возмещения прекратить право собственности ответчиков на спорное жилое помещение, мотивируя требования тем, что ответчики являлись собственниками указанного жилого помещения, каждая по 1/3 доли. Указанный жилой дом распоряжением (номер)-р от (дата) признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Нефтеюганска от 22 января 2020 года №38-п принято решение об изъятии жилых помещений в вышеуказанном жилом доме для муниципальных нужд. Размер возмещения за изымаемый земельный участок и жилое помещение, включая убытки, определен в соответствии с нормами ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании отчета оценщика о рыночной стоимости объекта от 26 марта 2020 года, в сумме 2 047 350 рублей. Жилое помещение приобретено ответчиками по договору мены от (дата), которым его стоимость установлена в размере 600 000 руб. Ответчикам направлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества с выплатой возмещения в размере 600 000 руб. Ответчик (ФИО)1 от подписания соглашения отказалась в связи с желанием заключить договор мены квартиры. Остальные собственники от подписания соглашения отказались.

(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 обратились со встречными исковыми требованиями к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании решения об изъятии долей в праве собственности на жилое помещение с выплатой возмещения, равной стоимости приобретенного жилого помещения по договору мены в сумме 600 000 руб. незаконным, возложении обязанности выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение и земельный участок в размере рыночной стоимости, равной 2 000 000 руб., то есть по 667 000 руб. каждой, мотивируя тем, что каждой из них принадлежала по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). Право собственности возникло на основании договора мены, заключенного (дата). Согласно отчету, рыночная стоимость данного жилого помещения составляет 2 047 350 руб. Однако, по мнению департамента муниципальной собственности, им подлежит выплата возмещения в размере 600 000 руб., поскольку жилое помещение приобретено в собственность (дата), то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу, с учетом положений ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ. С решением они не согласны и полагали, что норма ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не применима к данным правоотношениям, так как она введена Федеральным законом №473-ФЗ от 27 декабря 2019 года, и применяется к отношениям, возникшим после указанной даты.

Возражая против заявленных требований, представитель департамента имущественных отношений администрации города Нефтеюганска директор Мага А.В. необоснованной полагал позицию истцов по встречному иску о не возможности применения в данном случае ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, поскольку п.1 ст.6 ЖК РФ и п.1. ст.4 ГК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Опровергая мнение ответчиков, указал, что жилищные отношения между муниципальным образованием и собственником возникли с момента принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, то есть с 22.01.2020. Таким образом, размер возмещения, подлежащий выплате собственникам в данном случае определяется в соответствии с нормами ч.8.2 ст.32 ЖК РФ и составлял 600 000 руб., то есть равен цене приобретения квартиры. Истцами по встречному иску не приведены нормы материального права, по которым решение, которое ответчиком не принималось, могло быть признано незаконным, а также норм, обязывающих ответчика принудительно изъять в судебном порядке его имущество по требованию самого собственника, то есть истцами по встречному иску избран неверный способ защиты своих прав.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений администрации города Нефтеюганска по доверенности Санникова И.С. первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала и пояснила, что истцами по встречному иску выбран неправильный способ защиты своих прав, так как департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска решения об изъятии земельного участка и жилого помещения у истцов не принимал. Данное постановление принято администрацией города Нефтеюганска.

(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 и их представитель по доверенности Матрохина Т.Р. встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, первоначальные исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился.

Нефтеюганский районный суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)3 просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По её мнению, судом, в нарушение ст.35 Конституции РФ, положений жилищного законодательства, не проверено обстоятельство и не дана оценка тому, предъявлялось ли собственникам спорного жилого помещения требование о сносе за счет собственных средств в установленный законом срок. Считает, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Указала, что судом не исследовался факт обращения ответчика в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении по договору мены другого жилого помещения взамен изымаемого. Включение многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчиков, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности сторон по соблюдению общих положений жилищного законодательства, в том числе ст.32 ЖК РФ. Направляя ответчикам соглашение об изъятии земельного участка с выплатой выкупной цены для подписания, не учтено право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп. Нарушением норм материального права считает применение судом ч.8.2 ст.32, дополненной в Жилищный кодекс РФ 28 декабря 2019 года Федеральным законом от 27 декабря 2019г. № 473-ФЗ, суть которой в том, что размер компенсации не может быть больше уплаченной за приобретенную недвижимость суммы, но в силу ст.4 ГК РФ закон обратной силы не имеет. Право собственности у неё возникло на спорное помещение (дата) на основании договора купли-продажи квартиры.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель департамента имущественных отношений администрации города Нефтеюганска и.о.директора Василенко Е.Е. считает, что суд верно применил нормы материального права, исследовал доказательства по делу, правильно установил обстоятельства дела о том, что собственники в судебном заседании не возражали против получения выкупной стоимости, не согласились лишь с размером возмещения. Считает, что собственники воспользовались своим правом выбора, выразив желание получить выкупную стоимость.

Срок для подачи апелляционной жалобы ответчику (ФИО)3 восстановлен апелляционным определением суда Ханты- Мансийского автономного округа –Югры 05.08.2021.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом, телефонограммами от 09.08. 2021, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика (ФИО)3, возражений на неё представителя истца, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), (адрес), (адрес), принадлежит на праве собственности (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, по 1/3 доли каждой, с (дата) (т.1, л.д. 41-44).

Распоряжением администрации города Нефтеюганска №46-р от 05 марта 2014 года многоквартирный жилой (адрес) микрорайоне 6 (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу (т.1, л.д.11), то есть дом был признан аварийным ещё до приобретения в нём жилого помещения ответчиками.

(дата) ответчиками получено требование о необходимости принятия решения о сносе дома в течение шести месяцев с даты его получения (т.1, л.д.15).

Доказательств о том, что собственники помещений в указанном жилом доме осуществили его снос- не установлено.

Постановлением администрации города Нефтеюганска №38-п от 22 января 2020 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу - (адрес), (адрес) (адрес) жилых помещений, в том числе, жилого помещения (номер), заключении соглашений об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с правообладателями изымаемой недвижимости (т.1, л.д.16-18). Указанное постановление направлено (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 (т.1, л.д.22-27).

(дата) (ФИО)1 получено для подписания соглашение об изъятии земельного участка с выплатой выкупной цены в размере 600 000 рублей, каждому собственнику по 200 000 рублей, однако данное соглашение собственниками не подписано (т.1, л.д. 36-40); собственники от подписания соглашения отказались, ввиду оспаривания цены изымаемого имущества.

Из отчета ООО «Оценочная компания Прогресс» (номер) от (дата) следует, что рыночная стоимость спорной квартиры и земельного участка по состоянию на дату оценки составляет 2 047 350 рублей (т.1, л.д.45).

В судебном заседании (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 подтвердили желание получить выкупную стоимость за жилое помещение в размере рыночной стоимости жилого помещения, по доводам своего встречного иска, т.е. по 667 000 руб. каждой.

Как указано выше, судом установлено, что (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 приобрели право собственности на данное жилое помещение (дата), то есть после того, как распоряжением администрации (адрес) (номер)-р от (дата) многоквартирный жилой (адрес) (адрес) (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу (т.1, л.д.11).

Согласно договору мены от (дата) стороны оценили спорное жилое помещение в размере 600 000 руб. (т.1, л.д.71).

Таким образом, ответчикам было известно о принятии решения о сносе аварийного дома, они с ним были согласны, и не оспаривали своевременность и соблюдение порядка предъявления к ним требований об изъятии земельного участка и жилого помещения, в связи с чем, данные обстоятельства в дополнительной проверке не нуждаются.

Довод апеллянта о возможном праве требования на предоставление другого, равнозначного жилого помещения, не принимается во внимание, так как это не было предметом первоначального либо встречного иска, и, кроме того, действительно, в силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ), по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Однако никто из ответчиков не ставил вопрос о приобретении другого, равнозначного (очевидно, не являющегося аварийным) жилого помещения, за собственный счет, лишь с доплатой средств, полученных за отчуждаемое имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку, согласно ч.6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции нельзя менять предмет и (или) основания исковых требований, возможность заключения соглашения между сторонами в указанном порядке обсуждаться не может.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Особенность выкупа жилых помещений, приобретенных в аварийном жилом помещении, определяется ч. 8 ст. 32 ЖК РФ: «Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются».

Указанная норма введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", статьёй 3 которого определено, что закон вступает в силу со дня его официального опубликования, тогда же была принята ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, применение которой оспаривают ответчики.

Закон был опубликован на официальный интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.12.2019, а также в "Собрании законодательства РФ", 30.12.2019, N 52 (часть I), ст. 7791, и "Российской газете", N 296, 31.12.2019. Следовательно, датой начала действия документа является 28.12.2019.

Постановление администрации города Нефтеюганска №38-п от 22 января 2020 года об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу - (адрес), (адрес) (адрес) жилых помещений, в том числе, жилого помещения (номер), заключении соглашений об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с правообладателями изымаемой недвижимости, направлено ответчикам, как и указано выше, после вступления в силу ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ и потому стоимость выкупа правильно определена в пределах его цены на день покупки, то есть – 600 000 рублей, что составляет по 200 000 руб. на каждого из трех собственников.

Доводы апеллянта, таким образом, основаны на неверном толковании материального права- п.1 ст. 6 ЖК РФ, которым предусмотрено, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие.

Вопрос об изъятии имущества (дома и земельного участка) решался в 2020 году, поэтому ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ применима, на что верно указал суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (ФИО)3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 года.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Антонов А.А.

Башкова Ю.А.

дело № 2-2883/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н. с участием представителя истца/ответчика Санниковой И.С.

ответчиков/истцов Белолипецкой Н.Н.

Хуснутдиновой С.В.

Евдокимовой Е.М.

представителя ответчиков/истцов Матрохиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Белолипецкой Наталье Николаевне, Хуснутдиновой Светлане Валерьевне, Евдокимовой Елене Маратовне об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (жилого помещения) с выплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение

и по встречному исковому заявлению Белолипецкой Натальи Николаевны, Хуснутдиновой Светланы Валерьевны, Евдокимовой Елены Маратовны к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании решения об изъятии долей в праве собственности на жилое помещение с выплатой возмещения, равной стоимости приобретенного жилого помещения по договору мены незаконным, обязании выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение и земельный участок в размере рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обратился с исковыми требованиями к Белолипецкой Н.Н., Хуснутдиновой С.В., Евдокимовой Е.М. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 408 квадратных метра, расположенного по адресу – (адрес) с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом и жилое помещение площадью 30,6 квадратных метра, расположенное по адресу – (адрес) (кадастровый №) с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в размере 600 000 рублей, каждому по 200 000 рублей и после выплаты возмещения, прекратить право собственности ответчиков на спорное жилое помещение, мотивируя требования тем, что ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, каждая по 1/3 доли. Указанный жилой дом распоряжением №46-р от 05 марта 2014 года признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Нефтеюганска от 22 января 2020 года №38-п принято решение об изъятии жилых помещений в вышеуказанном жилом доме для муниципальных нужд. Размер возмещения за изымаемый земельный участок и жилое помещение, включая убытки, определен в соответствии с нормами ст. 56.8 Земельного кодекса ...

...Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании отчета оценщика о рыночной стоимости объекта от 26 марта 2020 года, в сумме 2 047 350 рублей. Данное жилое помещение приобретено ответчиками по договору мены от 25 сентября 2015 года, его стоимость по договоры мены составляет 600 000 рублей. В соответствии с п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. Ответчикам направлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества с выплатой возмещения в размере 600 000 рублей. Ответчик Белолипецкая Н.Н. от подписания соглашения отказалась в связи с желанием заключить договор мены квартиры. Остальные собственники от подписания соглашения отказались.

Белолипецкая Н.Н., Хуснутдинова С.В., Евдокимова Е.М. обратились со встречными исковыми требованиями к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании решения об изъятии долей в праве собственности на жилое помещение с выплатой возмещения, равной стоимости приобретенного жилого помещения по договору мены в сумме 600ь 000 рублей незаконным, обязании выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение и земельный участок в размере рыночной стоимости, равной 2 000 000 рублей, то есть по 667 000 рублей каждой (л.д.123).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что каждой из них принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес). Право собственности возникло на основании договора мены, заключенного 25 сентября 2015 года. Согласно отчету, рыночная стоимость данного жилого помещения составляет 2 047 350 рублей. Однако, по мнению департамента муниципальной собственности, им подлежит выплата возмещения в размере 600 000 рублей, поскольку жилое помещение приобретено в собственность 25 сентября 2015 года, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу с учетом положений ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ. С решением они не согласны и полагают, что норма ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не применима к данным правоотношениям, так как она введена Федеральным законом №473-ФЗ от 27 декабря 2019 года, применяется к отношениям, возникшим после указанной даты.

Представитель департамента имущественных отношений администрации города Нефтеюганска Санникова И.С., действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д. 239), первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала и пояснила, что истцами по встречному иску выбран неправильный способ защиты своих прав, так как департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска решения об изъятии земельного участка и жилого помещения у истцов не принимал. Данное постановление принято администрацией города Нефтеюганска. Также предоставлены возражения по встречным исковым требованиям (л.д. 240).

Белолипецкая Н.Н., Хуснутдинова С.В., Евдокимова Е.М. и их представитель Матрохина Т.Р., действующая на основании доверенности от (дата) и ордера № № от (дата) (л.д.120-121), в судебном заседании встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, первоначальные исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 237).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), принадлежит на праве собственности Белолипецкой Н.Н., Хуснутдиновой С.В., Евдокимовой Е.М. по 1/3 доли с (дата) (л.д. 41).

Распоряжением администрации города Нефтеюганска №46-р от 05 марта 2014 года многоквартирный жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11).

Ответчик Белолипецкая Н.Н. 05 ноября 2019 года получила требование о необходимости принятия решения о сносе дома в течение шести месяцев с даты получения требования (л.д.15).

Доказательств о том, что собственники помещений в указанном жилом доме осуществили снос указанного дома не установлено.

Постановлением администрации города Нефтеюганска №38-п от 22 января 2020 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу - (адрес), заключении соглашений об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с правообладателями изымаемой недвижимости (л.д.16-18). Указанное постановление направлено Белолипецкой Н.Н., Хуснутдиновой С.В., Евдокимовой Е.М. (л.д.22-27).

25 мая 2020 года Белолипецкой Н.Н. получено для подписания соглашение об изъятии земельного участка с выплатой выкупной цены в размере 600 000 рублей, каждому собственнику по 200 000 рублей, однако данное соглашение собственниками не подписано (л.д. 36-40).

Из отчета ООО «Оценочная компания Прогресс» № от 26 марта 2020 года следует, что рыночная стоимость спорной квартиры и земельного участка по состоянию на дату оценки составляет 2 047 350 рублей (л.д.45).

В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно пп. "и" п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Из названных норм материального права и положений ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что включение многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности сторон по соблюдению общих положений жилищного законодательства, в том числе и ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под переселением граждан из аварийного жилищного фонда подразумевается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2, ч. 3 ст. 88 Жилищного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичная правовая позиция Верховного суда РФ изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №4 (2019), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 25.12.2019 года.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп.Из адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утверждённой постановлением Правительства ХМАО-Югры №104-п от 01 апреля 2019 года следует, что указанный дом включен в адресную программу под № 378 (л.д.254). Из раздела третьего указанной программы следует, что значения понятий "аварийный жилищный фонд", "переселение граждан из аварийного жилищного фонда", используемых в настоящей программе, соответствуют значениям указанных понятий в Федеральном законе от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" ( л.д. 250).

Из встречного искового заявления следует, что Белолипецкая Н.Н., Хуснутдинова С.В., Евдокимова Е.М. изъявили желание получить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости жилого помещения.

В судебном заседании Белолипецкая Н.Н., Хуснутдинова С.В., Евдокимова Е.М. также подтвердили желание получить выкупную стоимость за жилое помещение в размере рыночной стоимости жилого помещения.

Судом установлено, что Белолипецкая Н.Н., Хуснутдинова С.В., Евдокимова Е.М. приобрели право собственности на данное жилое помещение (дата), то есть после того, как распоряжением администрации города Нефтеюганска №46-р от 05 марта 2014 года многоквартирный жилой (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11).

В соответствии с договором мены от 25 сентября 2015 года, стороны договора оценили спорное жилое помещение в размере 600 000 рублей (л.д.71).

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Учитывая, что ответчиками по первоначальному иску приобретено спорное жилое помещение после признания дома аварийным, при изъятии жилого помещения размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Белолипецкой Н.Н., Хуснутдиновой С.В., Евдокимовой Е.М. об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (жилого помещения) с выплатой возмещения, равной 600 000 рублей, прекращении права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению. Вместе с тем, встречные исковые требования Белолипецкой Н.Н., Хуснутдиновой С.В., Евдокимовой Е.М. к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании решения об изъятии долей в праве собственности на жилое помещение с выплатой возмещения, равной стоимости приобретенного жилого помещения по договору мены незаконным, обязании выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение и земельный участок в размере рыночной стоимости удовлетворению не подлежат, как не обоснованные.

Кроме того, по встречным исковым требованиям Белолипецкой Н.Н., Хуснутдиновой С.В., Евдокимовой Е.М о признании решения об изъятии долей в праве собственности на жилое помещение с выплатой возмещения, равной стоимости приобретенного жилого помещения по договору мены незаконным, департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска является ненадлежащим ответчиком, поскольку постановление №38-п от 22 января 2020 года «Об изъятии земельных участков и жилых помещений для государственных нужд» принято администрацией города Нефтеюганска в лице главы города Нефтеюганска С.Ю. Дегтярева (л.д.16).

Доводы стороны ответчиков по первоначальному иску о том, что часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ вступила в силу 28 декабря 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ и подлежит применению после указанной даты основано на неверном толковании норм материального права.

Так, часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ вступила в силу 28 декабря 2019 года. Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 года, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков по первоначальному иску в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречных исковых требования Белолипецкой Наталье Николаевне, Хуснутдиновой Светлане Валерьевне, Евдокимовой Елене Маратовне к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании решения об изъятии долей в праве собственности на жилое помещение с выплатой возмещения по стоимости приобретенного жилого помещения незаконным, обязании выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение и земельный участок в размере рыночной стоимости отказать за необоснованностью.

Исковые требования департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска удовлетворить.

Изъять у Белолипецкой Натальи Николаевны, Хуснутдиновой Светланы Валерьевны, Евдокимовой Елены Маратовны в муниципальную собственность муниципального образования город Нефтеюганск для муниципальных нужд земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктом с кадастровым номером № общей площадью 408 квадратных метра (доля в праве на земельный участок), расположенный по адресу: (адрес) по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу – (адрес) с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость денежных средств каждой по 200 000 рублей.

После выплаты возмещения каждой по 200 000 рублей, прекратить право собственности Белолипецкой Натальи Николаевны, Хуснутдиновой Светланы Валерьевны, Евдокимовой Елены Маратовны на жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) и зарегистрировать право муниципальной собственности муниципального образования город Нефтеюганск на данное жилое помещение.

Взыскать солидарно с Белолипецкой Натальи Николаевны, Хуснутдиновой Светланы Валерьевны, Евдокимовой Елены Маратовны в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда

Дело № 2-734/2022

УИД 86RS0007-01-2020-005487-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием

представителя истца ДМИ администрации г. Нефтеюганска Каляновой Н.А.

ответчика Белолипецкой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДМИ администрации города Нефтеюганска к Белолипецкой Н.Н., Хуснутдиновой С.В., Евдокимовой Е.М. об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (жилого помещения) с выплатой возмещения,

встречному иску Белолипецкой Н.Н., Хуснутдиновой С.В., Евдокимовой Е.М. к ДМИ Администрации г. Нефтеюганска, Администрации г. Нефтеюганска, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ДМИ) обратился с исковыми требованиями к Белолипецкой Н.Н., Хуснутдиновой С.В., Евдокимовой Е.М. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью (иные данные) кв.м, расположенного по (адрес) с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом и жилое помещение площадью (иные данные) квадратных метра, расположенное по (адрес) (кадастровый №) с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в размере (иные данные) рублей, каждому по (иные данные) рублей и после выплаты возмещения, прекратить право собственности ответчиков на спорное жилое помещение, мотивируя требования тем, что ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, каждая по */* доли. Указанный жилой дом распоряжением №46-р от 05 марта...

... 2014 года признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Нефтеюганска от 22 января 2020 года №38-п принято решение об изъятии жилых помещений в вышеуказанном жилом доме для муниципальных нужд. Размер возмещения за изымаемый земельный участок и жилое помещение, включая убытки, определялся в соответствии с нормами ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании отчета оценщика о рыночной стоимости объекта от (дата), в сумме (иные данные) рублей.

Считает, что поскольку данное жилое помещение приобретено ответчиками по договору мены от (дата), его стоимость по договоры мены составляет (иные данные) рублей, то в соответствии с п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. Ответчикам направлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества с выплатой возмещения в размере (иные данные) рублей. Ответчики от подписания соглашения отказались в связи с желанием заключить договор мены квартиры.

Белолипецкая Н.Н., Хуснутдинова С.В., Евдокимова Е.М. обратились со встречными исковыми требованиями к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, с учетом уточнения встречного иска 24.02.2022, о предоставлении жилого помещения с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме (л.д.171 том 2). Считают, что в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, с учетом установленного муниципалитетом срока расселения до 31.12.2021, имеют право на предоставление жилого помещения.

Определением от 03.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков по встречному исковому заявлению привлечена администрация г. Нефтеюганска и Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска.

Представитель ДМИ администрации г. Нефтеюганска Калянова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ответчикам поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что учитывая ч.8.2 ст.32 ЖК РФ долевые собственники в аварийном доме не вправе претендовать на предоставление другого жилого помещения, в связи с чем ДМИ администрации г. Нефтеюганска предложило Белолипецкой Н.И. и членам ее семьи заключить соглашение о выкупной стоимости в размере (иные данные) руб. Данное соглашение ответчики отказались заключать, в связи с чем они обратились в суд.

Полагает, что встречное требование Белолипецкой, Хуснутдиновой и Евдокимовой о предоставлении жилья в собственность заявлено необоснованно. Указывает также, что при предоставлении жилого помещения ответчикам в рамках ст. 32 ЖК возможно лишь с заключением договора мены квартир, который заключает ДЖКХ администрации г. Нефтеюганска.

Ответчик Белолипецкая Н.Н. с исковыми требованиями ДМИ не согласилась, встречные исковые требования уточнила в части оснований предоставления жилья в собственность, по договору мены квартир с зачетом стоимости ее квартиры, установленной заключением судебной экспертизы, просит предоставить ей и иным долевым собственникам квартиры взамен аварийного жилья в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд благоустроенную разнозначную однокомнатную квартиру общей площадью не менее (иные данные) м2, отвечающее санитарным и техническим требованиям в собственность, осознавая, что возникнет необходимость доплаты. Суду пояснила, что изменения в ст.32 ЖК РФ внесены 28.12.2019 года, а квартиру она с иными долевыми собственниками приобрела ранее. Таким образом, считает, что ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не распространяется на ее жилищные правоотношения по предоставлению ей другого жилого помещения. Она приобрела квартиру по договору мены от (дата), дом признан аварийным в марте 2014 года, решение об изъятии принято в 22.01.2020 года. (адрес) включен в адресную программу по переселению граждан у нее имеется выбор при реализации прав в связи с изъятием земельного участка, просит предоставить квартиру в черте города Нефтеюганска. Поскольку дом № расселен, то она уже длительное время вынуждена проживать в маневренном фонде. Просила рассмотреть дело в отсутствии ее неявившегося в суд представителя.

Ответчики Хуснутдинова С.В. и Евдокимова Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в ее отсутствие, встречный иск поддержали.

Представитель администрации города Нефтеюганска, ДЖКХ администрации г. Нефтеюганска Маликова Ю.С., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, как и представитель Межмуниципального отдела по г. Нефтеюганску Управления Росреестра по ХМАО-Югре.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40, ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по (адрес), принадлежит на праве собственности Белолипецкой Н.Н., Хуснутдиновой С.В., Евдокимовой Е.М. по */* доли с (дата) (л.д. 41), на основании договора мены квартир, стоимость квартиры была определена в (иные данные).

Распоряжением администрации города Нефтеюганска №46-р от 05 марта 2014 года многоквартирный жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11).

Ответчик Белолипецкая Н.Н. 05 ноября 2019 года получила требование о необходимости принятия решения о сносе дома в течение шести месяцев с даты получения требования (л.д.15).

Доказательств о том, что собственники помещений в указанном жилом доме осуществили снос указанного дома не установлено.

Постановлением администрации города Нефтеюганска №38-п от 22 января 2020 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по (адрес) и жилых помещений, в том числе, жилого помещения №, заключении соглашений об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с правообладателями изымаемой недвижимости (л.д.16-18). Указанное постановление направлено Белолипецкой Н.Н., Хуснутдиновой С.В., Евдокимовой Е.М. (л.д.22-27).

25 мая 2020 года Белолипецкой Н.Н. получено для подписания соглашение об изъятии земельного участка с выплатой выкупной цены в размере (иные данные) рублей, каждому собственнику по (иные данные) рублей, однако данное соглашение собственниками не подписано (л.д. 36-40).

Из отчета ООО «(иные данные)» № от (дата) следует, что рыночная стоимость спорной квартиры и земельного участка по состоянию на дату оценки составляет (иные данные) рублей (л.д.45).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок изъятия земельного участка в муниципальную собственность, со стороны муниципалитета соблюден.Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.04.2019 № 104-п (ред. от 19.12.2019) "Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы" (адрес) включен в адресную программу с определением срока отселения до 31.12.2021. Указанной программой предусмотрено, что средства программы расходуются на следующие цели:

приобретение у застройщиков и у лиц, не являющихся застройщиками жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда;

выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная информация является общедоступной.

Разрешая данный спор, суд учитывает, что Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. При этом частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. № 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В статье 3 Федерального закона № 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 г. и вступили в законную силу.

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Следовательно, право выбора способа защиты жилищных прав путем получения компенсации за изымаемое жилое помещение либо путем предоставления жилого помещения в натуре принадлежит долевым собственникам спорной квартиры, а возражения муниципалитета о том, что Белолипецкая, Хуснутдинова и Евдокимова имеет право только на выкуп аварийного жилого помещения с ограничением размера выкупной стоимости - несостоятельны. Выплата выкупной цены при наличии права выбора защиты жилищных прав у последних, которые выбрали способ реализации своих прав через предоставление жилого помещения, недопустима, ввиду прямого указания в законе.

Учитывая, что действующее в период приобретения (договор мены квартиры от (дата)) долевыми собственниками жилого помещения законодательство не содержало ограничений, связанных с приобретением в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, при этом жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то истцы по встречному иску, как долевые собственники жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, долевые собственники квартиры (адрес) при введении в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ сохраняет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Учитывая, что в данном случае долевые собственники указанной квартиры выбрали способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления в собственность жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям г. Нефтеюганска, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, заявив такие требования в судебном порядке, то при таких обстоятельствах требования истцов по встречному иску о возложении на муниципалитет обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, площадью не менее (иные данные) кв.м., находящееся в черте г. Нефтеюганска, обоснованы и подлежат удовлетворению. Требования же ДМИ администрации об изъятии земельного участка с выплатой выкупной стоимости жилья и земельного участка (в том числе убытков) к ответчикам по первоначальному иску заявлены необоснованно.

Вместе с тем, принимая во внимание, что срок расселения дома № установлен до 31.12.2021, в день принятия решения по данному спору уже наступил, Белолипецкой, Хуснутдиновой и Евдокимовой предъявлены требования в суде уже в рамках реализации адресной программы, со стороны ДМИ администрации г. Нефтеюганска процедура изъятия земельного участка соблюдена, дом расселен, суд приходит к выводу о том, что требования Белолипецкой, Хуснутдиновой и Евдокимовой подлежат полному удовлетворению.

Разрешая требования Белолипецкой, Хуснутдиновой и Евдокимовой суд отмечает, что другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно экспертному заключению ООО «(иные данные)» № по состоянию на дату оценки (дата) выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) составила (иные данные) руб., в которую включена рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом и убытки, что не оспаривается мунипалитетом.

Суд учитывает Положение о Департаменте муниципального имущества, о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства, согласно которым полномочиями по предоставлению жилого помещения имеется у ДЖКХ, в том числе на условиях социального найма (п.2.1.13), ДМИ полномочиями по предоставлению жилого помещения не обладает, при этом распоряжением № 1129-п от 08.07.2021 на ДМИ возложена обязанность по заключению соглашений об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Поскольку администрация г. Нефтеюганска является структурным органом местного самоуправления, в который входят ДЖКХ И ДМИ, при этом предоставление жилья в собственность в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ реализуется на практике в виде заключения договора мены квартир, который заключается на основании решения главы администрации Департаментом ЖКХ от имени муниципалитета, то суд приходит к выводу, что встречные исковые требования к администрации г. Нефтеюганска и к ее структурным подразделениям, уполномоченным в сфере выполнения требований ст. 32 ЖК РФ по отношению к жильцам, в том числе дома (адрес), подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска ДМИ администрации г. Нефтеюганска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 98,194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Белолипецкой Н.Н., Хуснутдиновой С.В., Евдокимовой Е.М. об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (жилого помещения) с выплатой выкупной стоимости в размере (иные данные) рублей, отказать.

Встречные исковые требования Белолипецкой Н.Н., Хуснутдиновой С.В., Евдокимовой Е.М. о предоставлении в собственность другого равнозначного жилого помещения взамен аварийного удовлетворить.

Обязать Администрацию города Нефтеюганска предоставить в долевую собственность Белолипецкой Н.Н., Хуснутдиновой С.В., Евдокимовой Е.М. благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее (иные данные) кв.м., находящееся в черте г. Нефтеюганска, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям г. Нефтеюганска с зачетом выкупной стоимости, определенной по состоянию на 07.05.2022 в размере (иные данные) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова

Председательствующий подпись Э.В. Ахметова

Копия верна: судья Э.В. Ахметова

Секретарь З.А. Фаткуллина

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-734/2022.