Хутов Умар Мухамедович

Судья Абдоков Н.М. Дело № 33-660/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года г. Черкесск.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего: Матакаевой С.К.,

судей: Сыч О.А., Адзиновой А.Э.,

при секретаре: Мавлододовой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хутовой Л.Ф. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике в Хабезском районе о признании решения от 22 апреля 2013 года не законным и обязании направить средства материнского капитала на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору

по апелляционной жалобе ГУ ОПФР РФ по КЧР в Хабезском районе на решение Хабезского районного суда от 27 августа 2013 года

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Матакаевой С.К., представителя ГУ-ОПФ РФ по КЧР в Хабезском районе Шебзуховой Ф.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хутова Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ ГУ ОПФР РФ по КЧР в Хабезском районе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья и обязать ГУ ОПФР РФ по КЧР в Хабезском районе направить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору №№....

В обоснование иска указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Однако 22.04.2013 года ...

...получила от ГУ ОПФР РФ по КЧР уведомление об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на п.2 ч.2 ст.8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований были привлечены Хутов У.М. и Управление ГУ ОФПР РФ по КЧР.

Решением Хабезского районного суда от 27 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление ГУ ОПФР РФ по КЧР просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Полагает, что при оформлении кредитного договора Сбербанк выдает кредит на «приобретение строящегося жилья» от 28.11.2011г., в тоже время заявитель является долевым застройщиком. В договоре участия в долевом строительстве №№... от 07.09.2011г. отсутствует 4 страница. В обязательстве не верно - «приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала». На 5-ой странице <данные изъяты>. за счет кредитных средств. Договор составлен 07.09.2011г., а кредит выдан 28.11.2011г. Откуда такое условие в договоре долевого строительства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ ОПФР по КЧР в Хабезском районе Шебзухова Ф.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

Истец Хутова Л.Ф., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Хутов У.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, дело в соответствии с требованиями ст.ст.167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 28 ноября 2011 года, между истицей, ее супругом и Сбербанком России был заключен кредитный договор № №... на приобретение вышеуказанного строящегося жилья (ипотека в силу закона), согласно которого банк обязуется представить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей для приобретения строящегося жилья, а именно приобретения в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в указанном доме, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, иные платежи за пользование кредитом в размере, сроки, порядке установленных настоящим договором. (л.д.№...).

Согласно договору участия в долевом строительстве №№... от 07 сентября 2011 года супруг истицы - Хутов У.М. заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «<данные изъяты>», согласно которому ее супруг стал участником долевого строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, для приобретения квартиры № №... в указанном доме. По условиям договора стоимость сделки определена в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачиваются покупателями до 20 ноября 2011 за счет собственных средств и <данные изъяты> кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору. (л.д. №...)

В связи с рождением дочери истца – <ФИО>12, 21.01.2008 года рождения, Хутовой Л.Ф. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № №...,серия МК-2 от 25.07.2008 года.

С 10.11.2004 года Хутова Л.Ф. состоит в браке с Хутовым У.М. ( л.д. №...).

Как видно из материалов дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Хутова Л.Ф. и ее супруг Хутов У.М. приняли на себя обязательство, согласно которому они жилое помещение, приобретенное за средства вышеуказанного кредита и принадлежащее супругу истицы Хутову У.М. на праве собственности, согласно договора участия в долевом строительстве от 07.09.2011 года на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, обязуется оформить в общую долевую собственность: лица, получившего сертификат, его супруга, детей ( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

После получения ее супругом свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, истица обратилась в Отделение Пенсионного фонда России по КЧР в Хабезском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № №.... Однако 22.04.2013 года ГУ ОПФР по КЧР в Хабезском районе было отказано в удовлетворении заявления Хутовой Л.Ф. (л.д. №...), в связи с чем Хутова Л.Ф. обратилась в суд с данным иском.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона правомерно пришел к выводу о признании незаконным решения Управления ГУ ОПФР по КЧР в Хабезском районе об отказе в удовлетворении заявления Хутовой Л.Ф. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления Хутовой Л.Ф.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Такой мерой является право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное лицам, указанным в статье 3 данного закона, на основании выданного государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Федеральном законе № 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 указанной нормы лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Нормативный порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий установлен ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договора займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч.6 ст. 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ установлены основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении. Такими основаниями, в том числе, являются нарушение установленного порядка подачи заявления, указание в заявлении о распоряжении направления использования средств материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом (подпункты 2 и 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ).

Исходя из анализа вышеуказанных норм, средства материнского (семейного) капитала могут направляться для приобретения жилья посредством любых не противоречащих закону сделок, целью которых является улучшение жилищных условий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался указанными правовыми нормами и исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, кредитные средства были получены супругом истицы для улучшения жилищных условий, а предоставленный кредит использовался именно на оплату стоимости вышеуказанного жилого помещения, приобретая в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. истица улучшила жилищные условия семьи.

Имеется нотариально удостоверенное обязательство истицы и ее супруга Хутова У.М. о переоформлении права собственности на квартиру за ним, супругой и их детьми.

Так, из материалов дела усматривается, что ранее истица ее супруг и их дети не имели в собственности жилья. Приобретение права собственности на указанную квартиру Хутовым У.М. и членами его семьи, ранее не имеющими в собственности никакого жилья однозначно является улучшением жилищных условий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые указывались ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Эти доводы проверены судом и по ним в решении суда приведены суждения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены суда первой инстанции, вынесенное с правильным применением норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабезского районного суда от 27 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда России по КЧР в Хабезском районе - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: