Окунь Мария Алексадровна

Дело №12-603/2024

78MS0050-01-2024-000759-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 23 июля 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),

с участием Окунь М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окунь М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №50 Санкт-Петербурга от 15.04.2024, в соответствии с которым

Окунь М. А., ДД.ММ.ГГГГ

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Санкт-Петербурга от 15.04.2024 Окунь М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Окунь М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием. Указала, что административный штраф в размере 3000 рублей оплачен в рамках исполнительного производства № от 09.04.2024. <данные изъяты> Указала, что постановление вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности.

Окунь М.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, повторно изложив их в судебном заседании; просила восстановить срок на подачу жалобы, так как первона...

...чальная жалоба, названная как возражения, в которой содержатся требования об отмене вышеуказанного постановления, подана с соблюдением установленных сроков.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления получена Окунь М.А. 18.05.2024 (л.д.22), ввиду несогласия с указанным постановлением 20.05.2024 привлекаемым лицом было направлено обращение, в котором содержатся требования об отмене постановления от 15.04.2024 (л.д.24-30).

Возражения относительно обжалуемого постановления, направленные в адрес судебного участка, были возвращены мировым судьей на основании определения от 24.05.2024 (л.д.31-32), после получения копии указанного определения Окунь М.А. незамедлительно направлена жалоба, поданная с соблюдением установленных требований.

В рассматриваемом случае означенные выше действия Окунь М.А. позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталась злоупотребить ими и имела намерение реализовать право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях в установленный законом срок.

Учитывая, что первоначальная жалоба, содержащая доводы несогласия с вынесенным постановлением и требование об отмене постановления от 15.04.2024, направлена с соблюдением сроков на обжалование, суд находит доводы о пропуске срока подачи жалобы по уважительной причине убедительными, полагает необходимым восстановить срок подачи жалобы и рассмотреть жалобу по существу.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Окунь М.А., будучи зарегистрированной по <адрес> подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» на основании постановления Комитета по транспорту № от 11.07.2023, вступившего в законную силу 05.08.2023, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) 05.10.2023 в 00 часов 01 минуту не уплатила указанный штраф в размере 3000 рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина Окунь М.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; копией постановления № от 11.07.2023, вступившего в законную силу 05.08.2023, в соответствии с которым Окунь М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей; почтовыми уведомлениями о направлении копии постановления, карточкой правонарушения.

Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 15.04.2024 сделан обоснованный вывод о виновности Окунь М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 11.07.2023 Окунь М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.8).

Согласно представленным материалам, штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу не уплачен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 11.03.2024 (л.д.3).

Обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, однако данную обязанность Окунь М.А. в указанный срок не выполнила, в связи с чем ее бездействие образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения Окунь М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Окунь М.А. 12.04.2024 оплатила административный штраф в размере 3000 рублей в рамках исполнительного производства № от 09.04.2024, не свидетельствует о наличии уважительных причин для неисполнения наказания и не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении Окунь М.А. по указанным доводам.

Довод о последующей оплате штрафа в принудительном порядке в рамках исполнительного производства с нарушением установленного срока не влияет на выводы суда о виновности Окунь М.А. в совершении правонарушения, поскольку факт отсутствия сведений об оплате в установленный законом срок в материалах дела отсутствует, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд находит необоснованными, так как в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в редакции, действующей как на момент совершения правонарушения, так и на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет один год.

Правонарушение совершено 05.10.2023, а постановление вынесено мировым судьей 15.04.2024, то есть в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом требований положений ст.4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, <данные изъяты>

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Окунь М.А. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №50 Санкт-Петербурга 15.04.2024 о признании Окунь М. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу Окунь М.А. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>