Хузеев Ришат Рашитович

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия

УИД 16RS0№-51

Дело №

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о прекращении право общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении право общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации, признании обязательств единоличным обязательством супруга.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО3, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. От брака стороны имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака на основании договора приобретения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: ФИО4, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО3 ФИО2 и Государственным жилищным фондом при ФИО4 Республики ФИО4 (далее – ГЖФ при ФИО4 Республики ФИО4, Жилищный фонд) был заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з от ДД.ММ.ГГГГ. На основании справки о выплате пая зарегистрировано право общей долевой собственности ФИ...

...О7, ФИО3 и ФИО2 на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, доля в праве – по 1/3.

Интереса в возникновении права собственности на указанную квартиру у ФИО1 не было, в вышеуказанные договоры истец и несовершеннолетняя ФИО2 были включены в связи с наличием семейных отношений с ФИО3, так как с момента заключения брака стороны проживали в жилом доме, расположенном по адресу: ФИО4, <адрес>, который принадлежал ФИО3 Указанное жилое помещение было признано аварийным и в рамках программы по переселению из аварийного жилищного фонда между Жилищным фондом и ФИО12 был заключен договор на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной квартиры ФИО1 с ребенком выехала. В квартире остался проживать ответчик. Совместное проживание с ФИО3 в квартире невозможно, ответчик употребляет спиртные напитки.

В настоящее время имеется задолженность по договору целевого денежного займа в размере 272885 рублей, которая взыскана решением Мамадышского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Во исполнение решения суда с ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 39831 рубль 44 копейки, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2588 рублей.

У истца возможности нести бремя обязательств по оплате задолженности по договору займа не имеется. У нее и несовершеннолетней ФИО2 отсутствует интерес в сохранении права общей долевой собственности на квартиру. Участие в договоре целевого денежного займа ставит их в кабальное положение.

На основании изложенного истец просит выделить ФИО3 доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанную квартиру, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 39831 рубль 44 копейки за 1/3 долю в праве собственности на квартиру, в пользу ФИО2 взыскать денежную компенсацию в размере 2588 рублей за 1/3 долю в праве собственности на квартиру; признать обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №/з от ДД.ММ.ГГГГ, по выплате задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным обязательством ФИО3

Представитель истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ГЖФ при ФИО4 Республики ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Мамадышского РОСП ГУФССП по ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики ФИО4 ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Положения абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которых при разрешении спора просил истец, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и подлежат применению в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить спор иным способом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как следует из статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм следует, что предусмотренное пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника.

Положения указанной нормы не устанавливают того, что с предъявлением требования о выплате денежной компенсации у других собственников возникает обязательство, в ней говорится о праве собственника, которое не является безусловным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Данное разъяснение также указывает на наличие необходимых условий для удовлетворения требований выделяющегося собственника, указывая о праве суда, но не об обязанности других собственников выкупить долю вопреки своему имущественному положению и волеизъявлению.

Материалами гражданского дела установлено, что истец ФИО1 и ФИО3 с 2008 года состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

От указанного брака истец и ответчик имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между специализированной некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики ФИО4», социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» и ФИО3, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, заключен договор приобретения жилого помещения №, согласно которому настоящий договора составлен и подписан участниками с целью предоставления гражданам права выбора, права «использования» и возможности получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией "будущую собственную квартиру". Оформление права собственности осуществляется на основании справки Стороны о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет Фонда 100% платежей на будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков. Договор обеспечивает право гражданина, заключившего его, выбрать свою "будущую собственную квартиру", использовать ее после выбора (л.д.16-18).

Во исполнение условий договора, ФИО12 передано жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО4, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики ФИО4» и ФИО3, ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з, по которому ФИО3, ФИО1 действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, предоставлен целевой денежный займ в размере 1210440 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО4, <адрес>, стоимостью 1210440 рублей (л.д. 19-20).

Из пункта 1.2 договора следует, что заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем.

В соответствии с пунктом 1.5 договора заем предоставляется заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору приобретения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора установлено, что заемщик погашает заем займодавцу и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является обременение жилого помещения, правами займодавца (пункт 3.5 договора займа).

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО4, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2, доля в праве – 1/3. Также на указанное имущество зарегистрировано обременение в виде залога в силу ипотеки сроком до ДД.ММ.ГГГГ в пользу некоммерческой организации НО «ГЖФ при Президенте РТ».

Решением Мамадышского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в солидарном порядке взыскана задолженность по договору целевого денежного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272885 рублей 86 копеек, неустойка в размере 80000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7592 рубля 05 копеек (л.д. 22-24)).

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, остаток общей задолженности по договору целевого денежного займа составляет 1259180 рублей 65 копеек.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, просит прекратить право общей долевой собственности на указанную квартиру, выделить ее долю и долю дочери в жилом помещении ответчику, взыскать с последнего компенсацию за 2/3 доли в праве собственности на квартиру (1/3 доля ФИО2+ 1/3 доля ФИО1) в размере взысканных с них денежных средств во исполнение решения Мамадышского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 42419 рублей 44 копейки, ссылаясь на отсутствие интереса в сохранении права общей долевой собственности на указанную квартиру.

Сведения о рыночной стоимости спорной квартиры суду не представлены, кадастровая стоимость составляет 2643918 рублей 17 копеек.

Доказательства того, что ответчик может выплатить истцу денежную компенсацию за принадлежащие ей и несовершеннолетней ФИО2 доли в праве собственности на квартиру без каких-либо имущественных затруднений, суду не предоставлены. Ответчик обязательства по договору целевого денежного займа не исполняет, имеет также задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери.

Таким образом, в спорном случае отсутствует совокупность всех условий, при наличии которых в отсутствие согласия ответчика, как сособственника жилого помещения, на выкуп в отсутствии у него денежных средств можно возложить на него обязательства выплате остальным участникам долевой собственности компенсации за принадлежащие им доли в праве собственности на общее имущество.

Кроме того, обязательства, принятые по договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики ФИО4», ФИО12 в полном объеме не исполнены, обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру не снято.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за доли в праве собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности.

Также суд указывает на то, что, обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика компенсации, в том числе за долю несовершеннолетней дочери в праве собственности на квартиру, истец пытается преодолеть отсутствие согласия органа опеки и попечительства, прекращение права долевой собственности ФИО2 повлечет нарушение ее имущественных прав. Позиция истца по данному делу противоречит интересам ее несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, не имеющей в силу своего возраста возможности выразить волю на распоряжение своим имуществом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Приведенные положения законодательства, предусматривают исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств, предусмотренный статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который не входит заявленное истцом основание.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики ФИО4» и ФИО3, ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, был заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з, по условиям которого Жилищный фонд предоставил ФИО12 денежные средства в размере 1210440 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО4, <адрес>, стоимостью 1210440 рублей. Заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору приобретения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев под 7% годовых.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, являлась участником договора приобретения жилого помещения и наряду с ответчиком приняла на себя обязательства по заключению договора целевого денежного займа на оплату 100% стоимости выбранного жилья, по которому они несут солидарные обязательства. При расчете стоимости квартиры был учтен норматив предоставления жилой площади для семьи из трех человек и во исполнение договора на состав семьи из трех человек была предоставлена соответствующая квартира. Расторжение брака и невнесение денежных средств по договору не является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, и которые они не могли предвидеть.

Раздельное проживание и отсутствие брачных отношений между ФИО12 нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущее последствия установленные в статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства не являются условиями договора займа, не приведены доказательства того, что исполнение договора без изменения его условий нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон.

Истцу при подписании договора целевого денежного займа и принятии на себя заемных обязательств был известен как порядок предоставления денежных средств, так и способ их дальнейшего использования. Будучи осведомленным об этих условиях, она выразила волю на возникновение договорных отношений и приняла на себя соответствующие обязательства. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, личные отношения между созаемщиками не являются основаниями для изменения заключенного договора целевого денежного займа на приобретение жилья, прекращения обязательств и исключения из числа созаемщиков, на что сторона договора – Жилищный фонд своего согласия на то не давал.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При солидарной обязанности должников, в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, заявленные истцом требования о признании обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №/з от ДД.ММ.ГГГГ, по выплате задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным обязательством ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку из положений договора целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен в целях исполнения обязательств по договору приобретения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО12 являются созаемщиками по договору займа и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Доказательства того, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о прекращении право общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности, признании обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №/з от ДД.ММ.ГГГГ, по выплате задолженности, взысканной решением Мамадышского районного суда Республики ФИО4 по делу №, единоличным обязательством ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу «_____»__________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

НО «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 254061 рубль 93 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5740 рублей 62 копейки.

В обоснование требований указано, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО5» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда №/з от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчикам целевой денежный займ в размере 1376958 рублей 98 копеек под 7 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, пос.совхоза «Мамадышский», <адрес>Б, <адрес>, стоимостью 1735084 рубля 99 копеек. По условиям договора заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору приобретения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кредитором составляет: 105713 рублей 12 копеек – основной долг, 42635 рублей 69 копеек – проценты ...

...за пользование займом, 105713 рублей 12 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив суду, что задолженность по договору займа образовалась в связи с тяжелым материальным положением семьи. От исполнения обязательств по договору займа не отказываются, будут погашать задолженность.

Ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» и ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з, по которому ответчикам предоставлен целевой денежный займ в размере 1376958 рублей 98 копеек для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, пос.совхоза «Мамадышский», <адрес>Б, <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м, стоимостью 1735084 рубля 99 копеек.

Из пункта 1.2 договора следует, что заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет категории «Займы ГЖФ», открытый в ОАО АКБ «АК БАРС» на имя ФИО1

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 договора.

Из пункта 4.2 договора следует, что при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По сведениям, имеющимся в справке о внесенных денежных средствах, ответчики принятые на себя по договору займа обязательства исполняют ненадлежащим образом; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их задолженность составляет 148348 рублей 81 копейка, из которых: 105713 рублей 12 копеек - сумма основного долга, 42635 рублей 69 копеек – проценты за пользование займом. Рассчитанная истцом неустойка за нарушение сроков возврата займа на указанную дату составляет 1715212 рублей 52 копейки; истец доб&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????0&#0;???????

Ответчиками расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов ответчиками, которые приняли на себя солидарную ответственность по договору, не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов. Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 11), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года." (п. 10) в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае истец просит взыскать неустойку с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету сумма неустойки составила 1715212 рублей 52 копейки. Истец уменьшил неустойку до 105713 рублей 12 копеек, то есть до суммы основного долга.

Учитывая, что предусмотренные договором пени являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не должны служить способом извлечения дополнительной прибыли для истца, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая мнение ответчиков, длительность неисполнения обязательства, критерии ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 45000 рублей.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков в пользу НО «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в размере 105713 рублей 12 копеек - сумма основного долга, 42635 рублей 69 копеек – проценты за пользование займом, 45000 рублей - неустойка.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5740 рублей 62 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» задолженность по договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148348 (Сто сорок восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 81 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5740 (Пять тысяч семьсот сорок) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики ФИО5.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Гатина Г.Р.

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-1028/2021., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия Дело № 5-1028/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Мамадыш РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан М.М. Давлетбаева,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут ФИО1 напротив <адрес> РТ, будучи пассажиром в пассажирском автобусе с государственным номером №, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций РТ», Постановлением Кабинета Министров РТ от 19 марта 2020 года №208 «О мерах по предотвращению распространения в РТ новой коронавирусной инфекции», изданные в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и терр...

...иторий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мамадышскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года за № 66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 417 утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года № 1077), запрещено: с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1 при наличии установленных ограничений нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отдела МВД России по Мамадышскому району РТ, объяснением ФИО1, фотоматериалом.

Каких - либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном при составлении протокола об административном правонарушении.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно лишь с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. Для достижения цели наказания и его влияния на виновного, суд считает необходимым определить размер административного штрафа в сумме одной тысячи рублей, считая данное наказание наиболее отвечающим требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе состояния здоровья и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит.

Руководствуясь статьями 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что наложенный административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>),

номер счета получателя платежа 03№

Кор./сч. 40№,

отделение –НБ <адрес> // УФК по <адрес>,

ИНН 1626002292, КПП 162601001, БИК 019205400,

КБК 18№, ОКТМО 92638101,

УИН 18№.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья М.М. Давлетбаева