Хужабаев Рафаил Шамилович

03RS0054-01-2024-000845-90 Дело № 2-665/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 08 мая 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хужабаевой Л.Г., Хужабаева З.Р. и Хужабаева Р.Ш. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес обезличен>, Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан и Администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Хужабаева Л.Г., Хужабаев З.Р. и Хужабаев Р.Ш. обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что на основании постановления <№> от <дата обезличена> Администрацией муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан семьей Хужабаевых была безвозмездно передана квартира, по адресу: <адрес обезличен>. Однако <дата обезличена> узнали, что в квартире имеется ограничение с <дата обезличена>. При обращении в службу судебных приставов им было разъяснено, что каких-либо исполнительных производств в отношении собственников квартиры и членов ее семьи не имеется.

Просят признать отсутствующим обременение в виде ареста квартиры, дата государственной регистрации ареста – <дата обезличена> б/н, по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истцы Хужабаева Л.Г., Хужабаев З.Р. и Хужабаев Р.Ш. не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательств...

...а, при этом заявлениями от <дата обезличена> просили рассмотреть дело без их участия, при этом требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представители Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан и Администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан в судебное заседание также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом Отзывом просили о рассмотрении иска без их участия, оставив принятие решения на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате месте и времени рассмотрении иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно на основании постановления Администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан <№> от <дата обезличена> Хужабаевой Л.Г., Хужабаеву Р.Ш. и Хужабаеву З.Р. была передана бесплатно в долевую собственность по 1/3 доли каждому квартира, по адресу: <адрес обезличен> заключен договор, что подтверждается договором <№> от <дата обезличена> безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность.

Как следует из выписки ЕГРН от <дата обезличена> собственниками жилого помещения – квартиры площадью 52,4 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, являются Хужабаева Л.Г., Хужабаев З.Р. и Хужабаев Р.Ш. по 1/3 доли каждый. Дата регистрации права <дата обезличена>.

При этом из той же выписки из ЕГРН следует, что <дата обезличена> на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена> на указанную квартиру зарегистрированы обременения – арест.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч.1 ст.9 указанного Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации прав от <дата обезличена> на момент регистрации права общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес обезличен> за Хужабаевой Л.Г., Хужабаевым З.Р. и Хужабаевым Р.Ш. (доля в праве 1/3) сведения об ограничениях (обременениях) права отсутствовали.

При этом из письма на судебный запрос филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Респубитике Башкортостан от <дата обезличена> следует, что на архивном хранении документы о наложении ареста за <дата обезличена> на объект недвижимости с кадастровым номером <№> отсутствуют.

Кроме того, из представленных суду сведений Федеральной службы судебных приставов следует, что истцы Хужабаева Л.Г., Хужабаев Р.Ш. и Хужабаев З.Р. должниками не являются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наложение оспариваемого обременения на квартиру, по адресу: <адрес обезличен>, по делу не имеется, суд находит требования Хужабаевой Л.Г., Хужабаева З.Р. и Хужабаева Р.Ш. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Хужабаевой Л.Г., Хужабаева З.Р. и Хужабаева Р.Ш. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес обезличен>, Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан и Администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании обременения отсутствующим удовлетворить частично.

признать обременение в виде ареста, наложенного <дата обезличена> на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, отсутствующим.

Управление Росреестра по <адрес обезличен>, Администрацию городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан и Администрацию муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от обязанностей ответчиков освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата обезличена>

Председательствующий судья Байрашев А.Р.

Копия верна

Председательствующий судья Байрашев А.Р.

Дело № 5-586/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Мелеуз 24 мая 2022 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Аверьянова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хужабаева ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, (паспорт ....)

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Хужабаев Р.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2022 г. в 17.05 часов, находясь в магазине «...», по адресу: <адрес обезличен>, Хужабаев Р.Ш. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан, а именно, вне места своего проживания (пребывания), не использовал средства индивидуальной защиты (маску), тем самым нарушил требования пп. 1 п. 6 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № 111 «О введении режима «Повышенная готовность», пп. «в» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной гото...

...вности или ЧС».

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Хужабаев Р.Ш. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Частью 1 статья 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 6 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции от 14 апреля 2022 г.) установлено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, при этом иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина.

В соответствии с абзацем 9 пункта 10 настоящего Указа предписано работодателям (ИП, самозанятым), осуществляющим свою деятельность на территории Республики Башкортостан, отказывать в обслуживании гражданам-потребителям, нарушающим требования по использованию средств индивидуальной защиты (масок).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2022 г. в отношении Хужабаева Р.Ш. составлен протокол АП <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 16 апреля 2022 г. в 17.05 часов, находясь в магазине «...», по адресу: <адрес обезличен>, Хужабаев Р.Ш. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан, а именно, вне места своего проживания (пребывания), не использовал средства индивидуальной защиты (маску), тем самым нарушил требования пп. 1 п. 6 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № 111 «О введении режима «Повышенная готовность», пп. «в» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или ЧС».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Хужабаева Р.Ш. и иными материалами дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также установленных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья приходит к выводу о наличии в действиях Хужабаева Р.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении Хужабаеву Р.Ш. наказания судья учитывает обстоятельства дела, наступившие последствия, личность виновного, его имущественное и семейное положение, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, полагая, что в рассматриваемом случае данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хужабаева ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Мелеузовскому району), ИНН 0263002304, КПП 026301001, ОКТМО 80641101, р/счет 03100643000000010100 в Отделении НБ по Республике Башкортостан, КБК 18811601201010601140, штраф.

Разъяснить Хужабаеву Р.Ш., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Е.В. Аверьянова

...

...

Дело № 2а-2608/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 01 октября 2015 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.

с участием административного истца Маровой А.М., представляющей свои интересы и интересы административных истцов Марова Ю.Ю., Марова Д.Ю. по доверенности,

представителя Маровой А.М. по устному заявлению Акберова Н.Г.,

представителя административного ответчика администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ Исякаевой С.Р.,

заинтересованного лица Тучкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маровой ..., Марова ..., Марова ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

Марова А.М., Маров Ю.Ю., Маров Д.Ю. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его тем, что решением администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> <№> им отказано в переводе части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в нежилое, а именно помещений площадью ... кв.м (литера ...), площадью ... кв.м (литера ...), площадью ... кв.м (литера ...). Решение мотивировано тем, что перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения. Считают указанное решение незаконным, так как переводимые помещения имеют отдельный вход и не являются час...

...тью жилого помещения. Просили признать незаконным решение администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> <№> об отказе в переводе жилого помещения в нежилое; обязать администрацию городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ устранить допущенные нарушения путем принятия решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в нежилое, а именно а именно помещений площадью ... кв.м (литера ... площадью ... кв.м (литера ...), площадью ... кв.м (литера ...).

В судебном заседании Марова А.М., представляющая свои интересы и интересы заявителей Марова Ю.Ю., Марова Д.Ю. по доверенности, представитель Маровой А.М. по устному заявлению Акберов Н.Г. поддержали заявленные требования. Марова А.М. суду дополнительно пояснила, что дверь между переводимыми помещениями и остальным жилым домом зашита пластиковыми панелями, кирпичом не заложена. Проживает в квартире с сыном Маровым Ю.Ю. Переводимое помещение имеет отдельный вход и используется друзьями ее умершего мужа под ритуальный салон. Строительство данных помещений было произведено в <дата обезличена> году с получением разрешения как гаража и кладовки. Впоследствии был пристроен тамбур (литер ...). Изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части характеристик квартиры, в том числе ее площади не внесены. Земельный участок находится в общей долевой собственности с собственниками квартир <№> и <№> жилого дома, которые в устной форме выразили свое согласие на перевод части жилого помещения в нежилое. В администрации городского поселения г. Мелеуз ей никто не разъяснил порядок перевода, какие документы требуются для этого.

Административные истцы Маров Д.Ю., Маров Ю.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ Исякаева С.Р. возражала удовлетворению заявления. Суду пояснила, что <дата обезличена> Маровы обратились с заявлением о согласовании перевода части жилого дома (помещений ..., ..., ...) по адресу: <адрес обезличен> из категории жилых в нежилой фонд, в котором указали, что перепланировка данного помещения не требуется. К заявлению были приложены копии паспортов Маровой А.М., Марова Д.Ю., Марова Ю.Ю., копии свидетельств о регистрации права собственности 6-комнатной квартиры площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, копия технического паспорта домовладения по состоянию на <дата обезличена>, копии свидетельств о праве на наследство по закону от <дата обезличена> На основании представленных документов администрацией городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ выдано оспариваемое решение. В обоснование принятого решения было указано, что перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению; если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания. Согласно техническому паспорту от <дата обезличена>, который был представлен заявителями, площадь жилого помещения составляет ... кв.м и состоит из ... жилых комнат, из которых 1 жилая комната (помещение <№>) подпадает под перевод в нежилой фонд совместно с помещением <№> (гараж) и <№> (сени). В указанную квартиру существует единственный вход через помещение <№>. Переводимое помещение является частью жилого помещения – <адрес обезличен> и используются гражданами в качестве места постоянного проживания. Таким образом, требования Маровых не соответствуют условиям перевода жилого помещения в нежилое, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, Маровы представили правоустанавливающие и технические документы на все жилое помещение площадью ... кв.м, а не на его переводимую часть площадью ... кв.м, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении их заявления. В техническом паспорте, изготовленном <дата обезличена>, то есть после принятия оспариваемого решения указана площадь квартиры ... кв.м, изменено назначение помещения ... (сени) на нежилое помещение .... Также к дому пристроен тамбур, который отсутствует в техническом паспорте <дата обезличена> года. Указанная реконструкция является самовольной, так как проведена без получения соответствующих разрешений. Документы, подтверждающие законность реконструкции, отсутствуют. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Тучкина П.В. не возражала удовлетворению заявления.

Заинтересованные лица Хужабаева Л.Г., Хужабаев Р.Ш., Хужабаев З.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения переводимого помещения. При этом собственник соответствующего помещения обязан предоставить в такой орган пакет документов, предусмотренный пунктом 2 данной статьи, в том числе заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Часть 2 статьи 22 ЖК РФ предусматривает, что перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям; если переводимое помещение является частью жилого помещения или используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Марова А.М., Маров Ю.Ю., Маров Д.Ю. являются собственниками <адрес обезличен> общей площадью ... кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>.

В указанном доме находятся также квартира <№>, собственником которой является Тучкина П.В., и квартира <№> принадлежащая на праве общей долевой собственности Хужабаеву Р.Ш., Хужабаевой Л.Г., Хужабаеву З.Р.

<дата обезличена> Марова А.М., Маров Д.Ю., Маров Ю.Ю. обратились в администрацию городского поселения <адрес обезличен> муниципального района Мелеузовский район РБ с заявлением о согласовании перевода части жилого дома (помещений ..., ..., ...) по адресу: <адрес обезличен> из категории жилых в нежилой фонд для последующего использования в качестве магазина. Перепланировка данного помещения не требуется.

К заявлению истцы приложили правоустанавливающие документы на квартиру и технический паспорт, составленный по состоянию на <дата обезличена>

Ответчиком на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ вынесено решение от <дата обезличена> <№> об отказе у удовлетворении заявления Маровой А.М., Марова Д.Ю., Марова Ю.Ю. в переводе части жилого дома в нежилое.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены указанного решения администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением порядка и сроков его принятия и при наличии предусмотренных законом к тому оснований.

Принимая решение об отказе в переводе части жилого дома в нежилой фонд, ответчик руководствовался документами, представленными заявителями, в том числе техническим паспортом от <дата обезличена>, из которого усматривается, что переводимые помещения (№№ ..., ..., ... являются частью жилого дома, не изолированы от остальных жилых помещений и не имеют отдельного входа.

Доводы истицы Маровой А.М. о том, что в настоящее время в переводимые помещения оборудован самостоятельный вход, дверь между ними и оставшейся частью квартиры заделана пластиковыми панелями, не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

Технический паспорт квартиры, из которого следует, что в помещения, переводимые в нежилой фонд, имеется доступ без использования жилых помещений, изготовлен лишь <дата обезличена> и не был представлен Маровыми с заявлением от <дата обезличена>

Кроме того, из указанного технического паспорта следует, что переводимые помещения имеют два входа, как с улицы, так и со стороны жилой части дома, то есть не являются изолированными от жилой квартиры, в которой проживают Маровы. Таким образом, указанные части одного жилого объекта имеют внутреннее сообщение. Доказательства обратного суду не представлены.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если переводимое помещение является частью жилого помещения или используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит решение администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> <№> законным и обоснованным, в связи с чем заявление Маровой А.М., Марова Ю.Ю., Марова Д.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Маровой ..., Марова ..., Марова ... о признании незаконным решения администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> <№> об отказе в переводе части жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> нежилое, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>

Председательствующий судья: А.И.Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья: А.И.Маликова