Хужамкулов Гафуржон Эшкувватович

78RS0017-01-2023-005984-69

Дело № 2-4916/2024 17 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Хужамкулову Г. Э. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса 243 200 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 5 632 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.11.2022 по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 2115, г.р.з. №, были причинены технические повреждения автомобилю Mercedes-Benz CL 500, г.р.з. №, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков; впоследствии истец на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ произвел выплату САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в соответствии с соглашением о ПВУ в размере 243 200 руб. и приобрел право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил в период использования автомобиля ответчиком, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным сред...

...ством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (лично); будучи опрошенным ранее, заявленные требования не признал; об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 в 18:57 по адресу: <адрес>, и Наличной, по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем Mercedes CL 500, г.р.з. №, принадлежащим Латыпову Р.Р.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 24.11.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хужамкулова Г.Э. в связи с отсутствием ответственности за данные действия в действующем КоАП РФ, при этом установлено, что он выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Mercedes CL 500, г.р.з. №.

Постановлением от 24.11.2022 Хужамкулов Г.Э. также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. в связи с управлением транспортным средством, будучи не включенным в полис ОСАГО.

В порядке прямого возмещения убытков САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее ответственность Латыпова Р.Р., произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 243 200 руб.

Впоследствии СПАО «Ингосстрах», в соответствии с условиями действующего договора ОСАГО в отношении автомобиля причинителя вреда, в порядке соглашения о ПВУ произвело выплату страхового возмещения в размере 243 200 руб. в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах суд находит правомерными требования истца к ответчику о возмещении затрат в размере страховой выплаты в счет возмещения причиненного ущерба.

Размер заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 243 200 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хужамкулова Г. Э. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 243 200 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 901 руб. 00 коп.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Дело № 2-4653/2023 28 ноября 2023 года

78RS0017-01-2023-005984-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хужамкулову Гафуржону Эшкувватовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хужамкулову Г.Э. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 243 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5632 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу, в соответствии с правилами ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о направлении дела по подсудности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном су...

...де выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом при подаче иска был указан адрес места жительства ответчика: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>.

Согласно справке о регистрации СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» по вышеуказанному адресу <адрес> не числится.

Согласно ответу, поступившему из УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга гражданин Таджикистана Хужамкулов Г.Э. состоит на учете по месту пребывания до 21 декабря 2023 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>.

Указанный адрес не относится к юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, данное гражданское дело подлежит передаче в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с правилами подсудности, так как Петроградским районным судом Санкт-Петербурга гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хужамкулову Гафуржону Эшкувватовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов передать по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: