Хужаниязов Иззат Оллазарович

Судья Уланов В.В.

Дело № 22-4581/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

судей: Симбирёвой О.В., Бурляковой С.В.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного Хужаниязова И.О.,

защитника-адвоката Головина М.Ю.,

переводчика К.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шакировой А.Р. в защиту осужденного Хужаниязова И.О. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 мая 2023 года, которым

Хужаниязов Иззат Оллазарович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания осужденного под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Салтыкова Д.С., изложившего содержание приговора, доводы жалобы и возражения, выступление осужденного Хужаниязова И.О. и защитника Головина М.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хужаниязов И.О. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова А.Р. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что Хужаниязов И.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиной совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего. Отмечает, чт...

Показать ещё

...о судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего о наказании, наличие на иждивении у подзащитного жены, которая является инвалидом, а также наличие инвалидности у Хужаниязова. Просит приговор изменить, снизить назначенное подзащитному Хужаниязову И.О. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Журавлев К.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Причастность осужденного Хужаниязова И.О. к совершению убийства Ш. подтверждается показаниями осужденного и свидетелей, а также иными доказательствами.

Хужаниязов И.О. показал, что 18 июня 2022 года у него с Ш. возник конфликт у входной двери на крыльцо хостела из-за того, что Ш. прижал ему ногу дверью. Он сделал Ш. замечание, на что тот ударил его кулаком, после чего они друг другу высказывали оскорбления и подрались. После этого он вернулся в свою комнату, Ш. проследовал за ним. Когда Ш. вошел за ним в комнату, он высказал в его адрес и в адрес его родных и близких ему людей оскорбления, при этом в руках у него предметов не было. После чего он взял нож, которым ударил подходящего к нему Ш. в область сердца, при этом последний угроз не высказывал, силу к нему не применял.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он с Ш. стоял на улице у входной двери в хостел, в это время вернувшийся Хужаниязов И.О. стал оскорблять Ш., который ударил кулаком Хужаниязова по лицу, после чего между ними началась драка. Он их разнял, Хужаниязов пошел к себе в комнату, продолжая оскорблять родственников Ш. Ш. вырвался от него и пошел в комнату Хужаниязова. Спустя несколько секунд Ш. вышел, держась рукой за сердце, на теле у него была кровь, и сказал ему, что Хужаниязов ударил его ножом. В это время он увидел у дверей комнаты Хужаниязова, у которого в руке был нож.

Из оглашенных показаний свидетеля Э. следует, что он видел, как между Ш. и Хужаниязовым И.О. начался конфликт. Затем он вышел на улицу и по возвращению в хостел услышал крики Ш. Подойдя на крики в комнату, он услышал, как Ш. сказал Б., что Хужаниязов ударил его ножом.

Показания осужденного и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами, приведенными в приговоре, в частности, заключением эксперта о том, что смерть Ш. наступила в следствие колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением сердца, повлекшего развитием внутреннего кровотечения, со скоплением крови в правой плевральной полости и полости сердечной сорочки. Ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которой колото-резаная рана грудной клетки справа Ш. могла быть причинена клинком изъятого ножа.

Показания участников судебного разбирательства, данные в ходе предварительного следствия, и неявившихся потерпевшего, свидетелей оглашены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, с согласия сторон либо в связи с существенными противоречиями в их показаниях.

Судебная коллегия приходит к выводу, что убеждение суда первой инстанции о доказанности вины Хужаниязова И.О. в совершении преступления основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом.

Судом первой инстанции действия Хужаниязова И.О. правильно квалифицированы, исходя из фактических обстоятельств преступления, установленных в судебном заседании.

На наличие у осужденного Хужаниязова И.О. умысла на убийство указывает умышленный характер действий, нанесение ножом с достаточной силой глубокого ранения груди, наступление смерти потерпевшего на месте преступления в результате колото-резаного ранения с повреждением сердца.

На основании изложенного осужденный осознавал и предвидел, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, и желал наступление этих последствий.

Как следует из показаний Хужаниязова И.О., его действия совершены при отсутствии признаков нахождения его в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны Ш. отсутствовало посягательство на его жизнь и здоровье. Не имелось объективных причин для самообороны.

В момент совершения преступления Хужаниязов И.О. не находился в состоянии аффекта, на отсутствие такого состояния указано в заключение эксперта-психиатра.

На основании изложенного квалификация действий осужденного Хужаниязова И.О. сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для другой квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Хужаниязову И.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения, данных о личности, наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств: аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полного признания вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у Хужаниязова И.О. инвалидности суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку само по себе его состояние здоровья уже учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не были учтены мнение потерпевшего о наказании, наличие на иждивении у Хужаниязова И.О. жены, которая является инвалидом, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона. Мнение потерпевшего о наказании не является предопределяющим для суда, в соответствии с законом суд не обязан учитывать это мнение при определении вида и размера наказания, а состояние здоровья жены осужденного не входит в число обстоятельств, подлежащих учету по правилам ст. 61 УК РФ, при этом согласно протоколу судебного заседания наличие инвалидности у жены осужденного было известно суду.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденного дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания, в том числе состояние здоровья и инвалидность жены осужденного.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о назначении Хужаниязову И.О. наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и его личности, судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и статей 53.1, 73 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновного, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности приговора удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд по правилам ст. 72 УК РФ произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Суд первой инстанции в обоснование вывода о виновности Хужаниязова И.О. в совершении преступления сослался на показания переводчиков У. и Ю., которые допрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам дела, ставшими им известными в связи с осуществлением устного перевода, со слов Хужаниязова И.О.

При таких обстоятельствах показания переводчиков У. и Ю. в части воспроизведения показаний осужденного Хужаниязова И.О. о совершении им преступления подлежат исключению из числа доказательств, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми.

Однако данное обстоятельство не влияет на вывод суда о доказанности вины Хужаниязова И.О. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, поскольку он подтверждается совокупностью иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 мая 2023 года в отношении Хужаниязова Иззата Оллазаровича изменить, исключить из числа доказательств показания свидетелей У. (том №1 л.д. 163-167) и Ю. (том №1 л.д. 229-232) в части ставшей им известной в связи с осуществлением устного перевода, со слов Хужаниязова И.О.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 1-250/2023 .....

59RS0011-01-2023-001485-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование

«Город Березники», город Усолье 25 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В.,

с участием государственных обвинителей Журавлева К.С., Фаткуллиной В.И.,

подсудимого Хужаниязова И.О.,

защитника Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хужаниязов И.О., ....., не судимого,

задержанного 19.06.2022 года в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, заключенного под стражу 21.06.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В вечернее временя до 23 часов 50 минут 18.06.2022 года в комнате № хостела расположенного по адресу: ..... Хужаниязов И.О. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ш.О. и желая их наступления, нанес один удар клинком ножа по ..... Ш.О.., причинив ему ....., которое по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (п. 6.1.9), квалифицируется к...

Показать ещё

...ак тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Ш.О. наступила в ночное время с 18.06.2022 года на 19.06.2022 года в помещении хостела, расположенного по адресу: ....., от причиненного преступными действиями Хужаниязова И.О. колото-резаного ранения .....

..... согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критерями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н п.8.1 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью не менее 3-х недель.

Подсудимый Хужаниязов И.О. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Хужаниязова И.О. и подтвержденных им в судебном заседании следует, что в июле 2021 года он приехал в г. Березники Пермского края с целью заработка. Проживал в хостеле, по адресу: ..... работал подсобным рабочим в ПАО «..... фирма «.....». Ш.О. приходился ему ....., отношения с ним были хорошие, конфликтов не было. Ш.О.. приехал 02.02.2022 года в Березники как и он на заработки, проживал с ним в том же хостеле в комнате №. 18.06.2022 года в вечернее время он один в своей комнате употреблял спиртные напитки. В этот вечер он употребил пиво и водку, емкостью 250 мл (чекушка) и один литр пива. Ш.О. в этот вечер, тоже употреблял спиртные напитки, но не знает в каком количестве и где. Он вышел из комнаты, направился к выходу входной двери хостела и в это время Ш.О.. тоже выходил, они оба оказались у входной двери. Когда он открывал дверь, Ш.О. не дал ему открыть дверь с обратной стороны, сопротивлялся при открытии двери и прижал ему ногу. Он сделал Ш.О. замечание, на что Ш.О. открыл дверь и ударил его кулаком по лицу 2-3 раза, после чего они друг другу высказывали оскорбления на своем родном языке. Он не помнит, чтобы наносил удары Ш.О.. Он зашел в свою комнату №, Ш.О.. зашел в комнату следом за ним, при этом, у него в руках ничего не было, он в угроз не высказывал. В это время он взял нож, так как опасался Ш.О. который был моложе его, выше ростом и физически сильнее его, повернулся к нему и сказал: «Уходи, не приближайся!», а Ш.О. наоборот приблизился. Тогда он ударил ножом Ш.О.. по телу в область сердца, наносил ли еще удары, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнате никого не было. После нанесения ножа Ш.О. выбежал из комнаты, руками держась за рану. Он остался в комнате, нож с рук у него упал на пол. Он присел к себе на кровать, после этого он не выходил из комнаты. Через некоторое время ему сказали, что Ш.О.. умер. Когда он выходил из комнаты видел лежащего на диване Ш.О., рядом с которым находилась скорая помощь. Он признает свою вину в том, что совершил убийство Ш.О. о чем очень сильно сожалеет и раскаивается (том 1 л.д. 57-64, 109-114, том 2 л.д. 71-74).

Отвечая на вопросы в судебном заседании Хужаниязов И.О. пояснил, что конфликт с Ш.О. у него начался у входной двери на крыльцо, после чего они с ним дрались в фойе, а из фойе он ушел к себе в комнату, где и нанес Ш.О. ножом удар в область сердца, не исключает, что мог нанести еще удар ножом, но не помнит об этом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент кроме их двоих в комнате больше ни кого не было. Когда он из фойе после драки с Ш.О.. зашел к себе в комнату, он считал, что конфликт с Ш.О.. закончился. Когда Ш.О.. зашел следом за ним к нему в комнату, он (подсудимый) обернулся к Ш.О. и увидел, что тот «был не в настроении». Ш.О.., когда вошел за ним в комнату, высказал в его адрес и в адрес его родных и близких ему людей оскорбления, которые его очень задели и повлияли на его дальнейшие действия. Он нанес Ш.О. удары ножом из-за высказанных им оскорблений.

Свои показания Хужаниязов И.О. подтвердил также в ходе проведения проверки показаний на месте, пояснив, что все события произошли в помещении хостела, расположенного по адресу: ....., где 18.06.2022 года в вечернее время, между ним и Ш.О. произошел словесный конфликт переросший в драку, в ходе которого он в комнате № указанного помещения взял нож, и нанес подошедшего к нему Ш.О. О.С. ножом удар в область сердца, при этом Ш.О. в его адрес угрозы не высказывал, физическую силу в отношении него не применял (том 1 л.д. 115-122).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К.С. следует, что он является гражданином Республики ....., где он зарегистрирован и проживает. У него был ..... Ш.О., ..... года рождения, который до 02.02.2022 года проживал вместе с ним в Республике ..... ....., район ..... и уехал в ..... на заработки. Со слов Ш.О. ему было известно, что с Б.С. они остановились и стали проживать в хостеле, который расположен по ...... Ш.О. по характеру был спокойный, добрый, серьезный, конфликтные ситуации старался избегать. Спиртные напитки употреблял, редко и в меру. В его присутствии и его супруги, Ш.О. никогда не ругался, нехорошими словами не выражался. Ш.О. хорошо был воспитан им и ...... Ш.О. очень уважал и любил их. Последний раз он Ш.О. общался по ватцапу-видео 17.06.2022 года, в вечернее время. О том, что с ним в одном хостеле проживал их родственник Хужаниязов И.О., он знал со слов Ш.О.. Хужаниязов И.О. является его двоюродным братом, вместе проживали в одном селе. Ш.О. с Хужаниязов И.О. были в хороших отношениях, они никогда не ругались. 19.06.2022 года около 06 часов (по их времени) ему позвонил ..... Б.С., который сообщил, что позвонил ..... Б.С., который сообщил, что его Ш.О. убили, по какой причине, кто, не сказал. После чего он сразу выехал в г. Березники. Прибыв в г. Березники, со слов следователя ему стало известно, что убил Ш.О. их родственник Хужаниязов И.О.. Его очень удивило, что Хужаниязов И.О. в отношении Ш.О. совершил преступление, почему так сделал Хужаниязов И.О., он сказать не может, у них всегда были хорошие отношения (том 1 л.д. 128-132).

Из показаний свидетеля И.А. данных в судебном заседании и показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании следует, что в сентябре 2019 году он приехал в ....., для трудоустройства. Осенью 2020 года он устроился в ПАО «.....» в должности бригадира. В августе 2021 году с ним стал работать Хужаниязов И.О., который проживал в хостеле «.....», расположенного по адресу: ..... в комнате №. Сам он проживает в комнате №. В феврале 2022 года приехал Ш.О. с его другом Б.С., которые поселились в хостеле в комнате №. Ш.О. являлся ..... Хужаниязов И.О.. 18.06.2022 года около 20 часов он приехал с работы, приготовил себе ужин. Его позвали на улицу, где на крыльце он увидел, в том числе Хужаниязов И.О. и Ш.О.. Он видел, как Хужаниязов И.О. зашел в хостел, взял бутылку водки и ушел в кафе «.....», которое распложено в их здании, где находился его бригадир И. и его коллеги по работе. Спустя какое- то время он видел, как Хужаниязов И.О. находившийся в сильном алкогольном опьянении вышел из кафе. Около 22 часов он ушел к себе в комнату и лег спать, никого шума, не слышал. 19.06.2022 года около 07 часов он вышел из комнаты в коридор, где увидел кровь. Со слов Б.С. ему стало известно, о том, что Хужаниязов И.О. убил ножом Ш.О.. Он спросил, за что тот убил Ш.О., на что ему Б.С. ответил, что они поругались, и Хужаниязов И.О. ножом ударил Ш.О.. На работе со слов ребят ему стало известно, что Ш.О. умер, Хужаниязов И.О. в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес Ш.О. и адрес его ....., нехорошие слова, из-за чего между ними произошла ссора (том 1 л.д. 203-207).

Из показаний свидетеля С.Т. данных в судебном заседании и показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он с 11.02.2021 года вахтовым методом работает каменщиком в ПАО «.....», за время работы он проживает в хостеле «.....», который расположен по адресу: ....., в комнате №. С ним в ПАО «.....» ООО ..... разнорабочим работал и Хужаниязов И.О., который как и он, проживал в хостеле в комнате №. В зимний период 2022, года в хостел заселился Ш.О., которого он может охарактеризовать только с положительной стороны. О том, что Ш.О. и Хужаниязов И.О. являлись родственниками, он узнал только после произошедшего. 18.06.2022 года у одного из жильцов хостела был день рождения, который отмечали, в том числе и Ш.О. с Хужаниязов И.О.. Все употребляли спиртные напитки, он не видел, чтобы Ш.О. употреблял спиртное. Через некоторое время он ушел к себе в комнату и лег спать. Спустя какое-то время в комнату забежал его ..... по комнате, разбудил его, сказав, что в хостеле убийство. Он встал, вышел из комнаты, увидел у комнаты № кровь на полу, дверь комнаты была прикрыта. В коридоре никого не было, когда он выходил из коридора, между коридором и фойе на полу он увидел кровь. В фойе на диване сидел Ш.О. без признаков жизни, в крови. На теле в области груди справа он увидел рану. Со слов Б.С. ему стало известно о том, что Хужаниязов И.О. учинил ссору, оскорблял ..... Ш.О. нехорошими словами, после чего между ними произошла ссора. Он понял, что в ходе ссоры Хужаниязов И.О. нанес удар Ш.О. ножом по телу. Он пошел в комнату № к Хужаниязов И.О., дверь открыл, зашел в комнату, пол в комнате, стены были в крови. Хужаниязов И.О. сидел на своей кровати с левой стороны от входа в комнату, руками держась за голову (том 1 л.д. 180-183).

Из показаний свидетеля Б.С., данных им 19.06.2022 года в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.02.2022 года он приехал с Ш.О. в г. Березники с целью трудоустройства, они проживали в хостеле, по адресу: ...... 18.06.2022 года в вечернее время они на улице возле входной двери с жильцами хостела отмечали день рождение, при этом употребляли спиртное. Спустя какое-то время Хужаниязов И.О. пришел в хостел, в состоянии алкогольного опьянения. Он с Ш.О. стоял у входной двери на улице, разговаривали. Хужаниязов И.О. открыл входную дверь и стал оскорблять Ш.О. нехорошими словами на ..... языке. Он просил Хужаниязов И.О. успокоиться, но Хужаниязов И.О. не слушал, продолжал высказывать оскорбления в адрес Ш.О., который не выдержав, нанес один удар кулаком Хужаниязов И.О. по лицу, после чего между ними началась драка. Он пытался их разнять, держал Ш.О., Хужаниязов И.О. ушел к себе в комнату, продолжая высказывать в адрес родственников Ш.О. оскорбления. Это еще больше разозлило Ш.О., он вырвался и пошел в комнату Хужаниязов И.О., угрозы в его адрес Ш.О. не высказывал, в руках у Ш.О. ничего не было. Он остался в коридоре, и спустя несколько секунд как зашел в комнату Ш.О. к Хужаниязов И.О., он увидел, как Ш.О. вышел, держась рукой за сердце. На теле у него он увидел кровь. Ш.О. ему сказал: «Держи меня! Хужаниязов И.О. воткнул нож и достал его!». В это время он увидел у дверей комнаты Хужаниязов И.О., у которого в руке был нож. Он Ш.О. увел в фойе, посадил его на диван и вызвал скорую помощь, когда она приехала, Ш.О. уже умер (том 1 л.д. 41-46, 156-160).

Из показаний свидетеля Г.Е., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ..... городскому округу с апреля 2021 года. В ходе работы по уголовному делу по факту убийства Ш.О. им была получена видеозапись от владельца хостела «..... расположенного по адресу: ....., К.С., на которой в фойе присутствуют жильцы данного хостела, в том числе Ш.О. и Хужаниязов И.О., между которыми произошла драка, позже по видеозаписи видно, как из коридора вышел Ш.О., держась рукой за грудь, которого усадили на диван. На полу в фойе в сторону коридору были видны пятна бурого цвета (том 1 л.д. 138-141).

Из показаний свидетеля Э.Д., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.02.2022 года он приехал в г. Березники с Ш.О. и Б.С., с которыми проживал в одном селе, чтобы заработать денежные средства. Они остановились в хостеле, расположенного по адресу: ...... Он стал проживать в комнате №, где проживал ранее ему знакомый Хужаниязов И.О.. Он знал, что Хужаниязов И.О. являлся родственником Ш.О.. В комнате №, где он проживал, был нож размерами примерно 30-35 см, с металлической рукояткой, серого цвета. 18.06.2022 года в вечернее время он видел как Хужаниязов И.О. взял бутылку водки 0,5 литров и ушел в подвал, где расположена шашлычная с торца дома, хостела. После этого он вместе с Ш.О. вышел на улицу. К ним подошла незнакомая девушка, которую Хужаниязов И.О., находившийся там же, начал провоцировать на конфликт. Он просил Хужаниязов И.О. не конфликтовать, просил его уйти в комнату. Ш.О. просил Хужаниязов И.О. спокойно уйти, без оскорблений и агрессии. Хужаниязов И.О. ему ответил: «Ты, меня нраву и жизни не учи, как твой .....!». Дверь входная была приоткрыта, Хужаниязов И.О. стоял у стеклянной пластиковой двери, а Ш.О. стоял у входной двери с улицы. Ш.О. спросил Хужаниязов И.О.: «Зачем ты, затрагиваешь моего .....?». Хужаниязов И.О. высказал оскорбления на ..... зыке в адрес ..... Ш.О.. Между ними начался конфликт, он встал между ними, но не смог удержать Ш.О. и Ш.О. в фойе нанес один удар Хужаниязов И.О. по телу в области живота. В этот момент зашла та самая женщина, которую он стал выводить на улицу. Когда он вернулся в фойе, Хужаниязов И.О. и Ш.О. не было. Пока он выводил, женщину прошло 5-10 минут. Когда он зашел в фойе, кровь он не видел. Затем он пошел в сторону комнаты №, где проживал Ш.О., и он услышал громкие крики Ш.О. и Хужаниязов И.О.. Он подошел к комнате №, у двери стоял Б.С., который открыл дверь и он увидел, как Б.С. зашел в комнату. Он стоял со стороны коридора и слышал громкие крики Ш.О. и Хужаниязов И.О., которые кричали друг на друга. Когда Б.С. зашел в комнату он услышал, как Ш.О. сказал Б.С.: «Меня ударил ножом Хужаниязов И.О.!» Он увидел выходившего из комнаты Ш.О. у которого на теле была кровь (том 1 л.д. 151-155).

Из показаний свидетеля У.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что около двух лет он работает подсобным рабочим в ПАО «.....». Хужаниязов И.О. и Ш.О. ему были знакомы, знает, что они проживали по адресу: ...... 19.06.2022 года в утреннее время от коллег ему стало известно о том, что в хостеле по ....., был конфликт. В этот же день, в дневное время он был приглашен в качестве переводчика Хужаниязов И.О.. Во время следственных действий, когда он переводил показания Хужаниязов И.О., ему стало известно, что 18.06.2022 года в вечернее время Хужаниязов И.О. употреблял спиртное. Когда он хотел выйти на улицу, между дверями хостела, между Хужаниязов И.О. и Ш.О. произошел конфликт, в ходе которого Ш.О. нанес ему один удар по лицу, в области глаз. После этого у них произошла драка, в ходе которой они друг другу высказывали оскорбительные слова. После конфликта Хужаниязов И.О. пояснил, что ушел к себе в комнату, куда спустя время зашел Ш.О., где продолжился конфликт, в ходе которого Хужаниязов И.О. взял в руки нож металлический, размерами 25-30 см, и нанес Ш.О. один удар ножом в области живота, после чего Ш.О. вышел из комнаты и прилег на диван в фойе. Вину Хужаниязов И.О. свою признал полностью, очень сильно сожалел и раскаивался, также Хужаниязов И.О. сказал, что Ш.О. приходился ему родственником (том 1 л.д.163-167)

Из показаний свидетеля К.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что он является директором хостела, расположенного на первом этаже, пятиэтажного здания, по адресу: ...... ..... в котором проживают граждане Республики ....., работающие на объектах ПАО «.....» в ООО .....». Хужаниязов И.О. прибыл в хостел весной 2021 года и проживал в комнате №. В феврале 2022 году прибыл Ш.О.. 19.06.2022 года в утреннее время, он увидел на мобильном телефоне пропущенные вызова, после чего он позвонил жильцу хостела Ф., со слов которого ему стало известно, что в ночь с 18.06.2022 года на 19.06.2022 года в хостеле произошел конфликт между Хужаниязов И.О., который находился в состоянии алкогольного опьянения и Ш.О., в ходе которого Хужаниязов И.О. ножом убил Ш.О. (том 1 л.д. 169-173).

Из показаний свидетеля Н.Е., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что с апреля 2021 года она работает администратором ИП К.С. в хостеле «.....» по адресу: ....., в котором проживают граждане Республики ....., приехавшие в г. Березники на заработки. При входе в хостел с улицы установлена видеокамера, которая в исправном состоянии, также установлена видеокамера в фойе, которая тоже в исправном состоянии. Есть еще видеокамера в коридоре, которая уже много лет в неисправном виде. В весенний период в хостел заселился Хужаниязов И.О., который работал в .....» подсобным рабочим и проживал в комнате №. В феврале 2022 года в хостел заселился Ш.О.. Ш.О. также как и Хужаниязов И.О. работал в той же организации в должности разнорабочего. Позже со слов жильцов она узнала, что Хужаниязов И.О. и Ш.О. были родственниками. 18.06.2022 года она ушла с работы в 17 часов 30 минут домой, никого в хостеле не было. 19.06.2022 года около 02 часов 30 минут ей позвонил жилец комнаты № Ф., который сообщил, что в хостеле произошло убийство, кого не назвал. Около 09 часов 30 мину 19.06.2022 года она пришла на работу, в хостел и увидела кровь на полу в фойе, стоявший там же диван был в крови. Убирая комнаты, в комнате № она увидела кровь на полу, на стенах, на шкафу, и в туалете. Со слов жильца комнаты № друга Ш.О. ей стало известно, что убийство произошло в комнате №, которое совершил Хужаниязов И.О. в отношении Ш.О.. Она осмотрела комнату №, ножа в комнате не было. В комнате №, был бытовой нож, большого размера, металлический с металлической ручкой, тяжелый, с очень острым лезвием, который имуществом хостела не являлся (том 1 л.д. 174-177).

Из показаний свидетеля А.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что с 01.12.2021 года он арендует помещение кафе «.....» по адресу: ...... В этом же здании на первом этаже расположен хостел «.....». 18.06.2022 года в вечернее время, в кафе около 20 часов пришли двое ребят из хостела, он их не знает. Через 1 час, в кафе пришел Хужаниязов И.О., фамилия ему не известна, проживавший в хостеле, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов 30 минут, он предупредил всех, что кафе в 23 00 часов закрывается. В 23.00 часов они все ушли, Хужаниязов И.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя спокойно. Когда они все ушли, он закрыл кафе. В 19.06.2022 года около 13 часов со слов жителя хостела, которого он не знает, но часто видел в своем кафе, ему стало известно, что Хужаниязов И.О. убил молодого парня, который проживал вместе с ними в хостеле, из-за того, что Хужаниязов И.О. высказывал оскорбления в адрес ..... молодого погибшего. Также ему сказал, что Хужаниязов И.О. взял в руки нож, и воткнул в сердце, затем молодой парень сел на диван в фойе, где умер (том 1 л.д. 199-202).

Из показаний свидетеля М.Ф., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что с 11.02.2021 года он работает в ООО .....», проживает в хостеле «.....» по адресу: ...... Там же в хостеле проживал и Хужаниязов И.О. в комнате №. Зимой 2022 года в хостел заселился Ш.О.. 18.06.2022 года они все, в том числе Ш.О. и Хужаниязов И.О., в хостеле стали отмечать день рождение одного из жильцов. Через некоторое время он ушел к себе в комнату и лег спать. Ночью к нему в комнату забежал его сосед по комнате, разбудил его, сказав, что в хостеле произошло убийство. Выйдя из комнаты он увидел у комнаты № кровь на полу, дверь комнаты № была прикрыта. В коридоре никого не было, когда он выходил из коридора, между коридором и фойе на полу он увидел кровь. В фойе на диване, сидел Ш.О., без верхней одежды без признаков жизни, на теле в области груди справа он увидел большой порез (рану). Тело Ш.О. было в крови, также в крови были джинсы и ноги. Со слов Б.С. ему стало известно о том, что Хужаниязов И.О. учинил ссору, оскорблял ..... Ш.О. нехорошими словами, после чего между ними произошла ссора. Он понял, что в ходе ссоры Хужаниязов И.О. нанес удар Ш.О. ножом. Он пошел в комнату № к Хужаниязов И.О., дверь открыл, зашел в комнату, пол комнаты, стены были в крови. Хужаниязов И.О. сидел на своей кровати с левой стороны от входа в комнату, руками держась за голову. Ножа в руках и в комнате не было. Он спросил его, что наделал, Хужаниязов И.О. промолчал. После чего он вышел. Потом приехали сотрудники полиции и Хужаниязов И.О. увезли в полицию (том 1 л.д. 209-213).

Из показаний свидетеля А.О., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее был знакомый Ш.О., который проживал в хостеле «.....» по адресу: ...... 18.06.2022 года около 23 часов она со своей подругой О.А. пришла в хостел к своему знакомому Г проживавшему в комнате №. Спустя некоторое время она услышала в коридоре крик мужчины, который что-то кричал на ..... языке. Спустя 10 минут она услышала громкие мужские крики в коридоре, что-то кричали на ..... языке, после чего все жильцы комнаты выбежали в коридор. Она с О.О. тоже вышла в коридор, но стояли возле комнаты. Она увидела у комнаты № кровь, кто находился в коридоре, она не обратила внимания, сразу же зашла обратно в комнату с О.О.. Вернувшийся в комнату испуганный Г попросил их быстрее уйти из хостела, так как должны были приехать сотрудники полиции, о том, что произошло, он им ничего не рассказывал. Выходя из хостела, возле комнаты № она увидела множественные пятна крови, в фойе, где на диване увидела сидящего без футболки, в джинсах которые находились в крови Ш.О., который водил глазами, но ничего не говорил. Она не видела, кто конкретно, держал Ш.О. полотенцем в области груди, как она поняла рану, из которой текла кровь. Весь пол фойе был в крови. Потом она увидела, как приехали сотрудники полиции, которые в наручниках вывели Хужаниязов И.О., который проживал в комнате №. Она поняла, что Хужаниязов И.О. совершил преступление в отношении Ш.О.. В этот же день со слов Б.С. ей стало известно, что Хужаниязов И.О. убил ножом Ш.О. (том 1 л.д. 214-218).

Из показаний свидетеля О.О., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомая А.О., с которой у них есть общие знакомые граждане ..... Г и Б.С., проживающие в хостеле «.....» по адресу: ...... 18.06.2022 года около 23 часов она с А.О. пришли к ним в хостел в гости, сидели в комнате № разговаривали. Спустя некоторое время она услышала в коридоре крик мужчины на ..... языке. Спустя 10 минут она услышала громкие мужские крики в коридоре, что-то кричали на ..... языке, после чего все жильцы комнаты выбежали в коридор. Она с О.О. тоже вышла в коридор, но стояли возле комнаты. Она увидела у комнаты № кровь, кто находился в коридоре, она не обратила внимания, сразу же зашла обратно в комнату с О.О.. Вернувшийся в комнату испуганный Г попросил их быстрее уйти из хостела, так как должны были приехать сотрудники полиции, о том, что произошло, он им ничего не рассказывал. Выходя из хостела, возле комнаты № она увидела множественные пятна крови, в фойе, где на диване увидела сидящего мужчину, которого она не знает, но видела его в хостеле пару раз, на которого она не обратила внимание. Они с А.О. вышли из хостела. Потом она увидела, как приехали сотрудники полиции, которые в наручниках вывели незнакомого ей мужчину. Спустя какое-то время она ушла домой, о том, что в хостеле в тот вечер произошло убийство, ей стало известно со слов жильцов хостела, кого конкретно она не помнит (том 1 л.д. 219-223).

Из показаний свидетеля Ю.Д., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2012 года он проживает в ....., работает в должности специалиста по работе с персоналом, он переводит с ..... языка на русский. ..... языком он владеет в совершенстве. 20.06.2022 года он был приглашен в следственный отдел по ..... в качестве переводчика гражданина Республики ..... Хужаниязов И.О., который подозревался в убийстве гражданина республики ..... Ш.О.. 20.06.2022 года в дневное время, он в качестве переводчика присутствовал на следственных действиях, а именно при проверке показаний на месте с Хужаниязов И.О. и с его защитником. В ходе проверки показаний на месте в помещении хостела «.....» по адресу: ....., Хужаниязов И.О. указал, что 18.06.2022 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, между ним и Ш.О. произошел конфликт, в ходе которого они подвергли друг друга избиению, высказывали друг другу оскорбления, на родном языке в фойе данного хостела, после этого Хужаниязов И.О. ушел к себе в комнату №, куда пришел Ш.О., у них там продолжился конфликт, в это время у Хужаниязов И.О. в руке был нож, который тот взял с тумбы, своей комнаты, хотел порезать себе колбасу, так как хотел поужинать. В ходе ссоры, Хужаниязов И.О. указал, что нанес один удар ножом по телу Ш.О. в области груди, который находился в его комнате №, по какой причине он это сделал, пояснить не смог. Хужаниязов И.О. вину свою признал, в содеянном раскаивался. Указал, что в комнате Ш.О. его избиению не подвергал, угрозы не высказывал, был словесный конфликт, в адрес друг друга они выражались нецензурной бранью, дверь комнаты на тот момент была открыта, в комнате кроме него и Ш.О. никого не было (том 1 л.д. 229-232).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 18.06.2022 года и схемой, согласно которого был осмотрен хостел по адресу: ....., в котором обнаружен труп Ш.О., ..... года рождения с колото-резаным ранением груди и нож с веществом бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: нож, вещи Ш.О.. (том 1 л.д. 6-23);

- протокол выемки от 19.06.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого Хужаниязов И.О. добровольно выдал свои вещи: куртку на молнии, брюки, и футболку (том 1 л.д. 69-73);

- протокол осмотра предметов от 19.06.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены куртка, футболка, брюки Хужаниязов И.О., нож, а также мужские джинсы и мужские трусы Ш.О. на которых имеются вещества бурого цвета, осмотренные вещи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качественных вещественных доказательств (том 1 л.д. 77-87);

- протокол выемки от 22.06.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого у Г.Е. изъят диск DVD с видеозаписью (том 1 л.д. 144-149);

- протокол осмотра предметов от 23.06.2022 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен диск DVD с видеозаписью от 18.06.2022 года хостела, распложенного по адресу: ....., который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 184-191);

- протокол очной ставки от 06.10.2022 года между свидетелем Б.С. и обвиняемым Хужаниязов И.О., согласно которой свидетель Б.С. подтвердил свои показания в том, что Ш.О. 18.06.2022 года в вечернее время Хужаниязов И.О. ногу дверью не прищемлял, обвиняемый Хужаниязов И.О. подтвердил свои показания, что 18.06.2022 года, в вечернее время в ходе ссоры Ш.О. прищемил ему дверью ногу, из-за чего произошел конфликт (том 2 л.д. 1-7);

- заключения эксперта № (экспертиза трупа) от ....., согласно которому смерть Ш.О. наступила от ..... и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (п. 6.1.9), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ..... в причинно-следственной связи с наступлением смерти Ш.О. не состоит и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критерями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н п.8.1 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью не менее 3-х недель, ..... которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 н п.п. 9, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (том 2 л.д. 77-84);

- заключение эксперта № от 19.08.2022 года, согласно которого на клинке ножа и футболке Хужаниязов И.О. найдена кровь человека, которая принадлежит Ш.О. с вероятностью не менее 99,9 (27)3%. Исключается ее происхождения от Хужаниязов И.О. (том 2 л.д. 102-117);

- заключение эксперта № от 11.07.2022 года, согласно которого при исследовании одежды - куртки, брюк, футболки Хужаниязов И.О. обнаружены следы капель и брызг, потеков, участки пропитываний и помарок. Следы капель и брызг образуются в результате попадания летящих капель и брызг от какого-то кровоточащего источника, следы, образующие цепочки, могут образовываться при встряхивании окровавленного предмета, окровавленной руки и т.п.. Потеки образуются в результате попадания крови на вертикальную или с наклоном поверхность. Помарки и пропитывания образуются в результате непосредственного контакта (зависящем от механизмом давления, абсорбции и капиллярности) одежды, с какой-то окровавленной поверхностью (том 2 л.д. 121-126);

- заключение эксперта № от 26.08.2022 года, согласно которого повреждение на макропрепарате кожных покровов с «передней поверхности грудной клетки справа» от трупа Ш.О. ..... является колото-резаной раной, которая могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа. Выводы подтверждаются сходствами конструктивных свойств и идентичностью следообразующих свойств предоставленного клинка ножа (том 2 л.д. 132-137);

- заключение комиссии экспертов № от 09.01.2023 года, согласно которому Хужаниязов И.О. каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, ..... Таким образом, Хужаниязов И.О. мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая отсутствие у Хужаниязов И.О. клинически значимых нарушений мышления, памяти, интеллекта, восприятия, Хужаниязов И.О. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию Хужаниязов И.О. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 151-155).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Хужаниязов И.О. доказана поскольку установлено, что именно Хужаниязов И.О. совершил убийство Ш.О. умышленно нанеся ему удар ножом, причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки справа. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Хужаниязов И.О. признал факт нанесения Ш.О. удара ножом.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей Э.Д., Б.С., У.А., К.С., Н.Е., С.Т., А.А. И.А., М.Ф., А.О., О.О., Ю.Д., которые согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и заключениями экспертов о характере, механизме образования и локализации ранения, повлекшего смерть Ш.О., о наличии на клинке ножа, которым Хужаниязов И.О. нанес Ш.О. удар, крови Ш.О..

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Хужаниязов И.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд полагает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения им убийства Ш.О., которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Заключения, проведенных по делу экспертиз, мотивированны и обоснованы, составлены без нарушения норм УПК РФ. Ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, суду не представлено. Основания и мотивы, по которым сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Экспертизы были проведены надлежащим лицом в экспертных учреждениях на основании объектов, которые были собраны и представлены эксперту с соблюдением требований закона.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения Хужаниязов И.О. преступления явилась ссора на почве личных неприязненных отношений во время, в ходе которой Ш.О. оскорбил подсудимого и его близких, что было подтверждено самим подсудимым в судебном заседании. Указанные обстоятельства, предшествующие совершению преступления, являются основанием для признания аморальным поведения Ш.О., явившегося поводом для преступления.

Хужаниязов И.О. в момент убийства в состоянии необходимой обороны не находился, т.к. опасность посягательства на него со стороны потерпевшего в тот момент отсутствовала, при этом из показаний самого Хужаниязов И.О. следует, что угроз либо каких либо противоправных действий в отношении его Ш.О. не высказывал и не совершал, в руках у него ни каких предметов не имелось, агрессивного поведения, свидетельствовавшего о возможном нападении на подсудимого, не проявлял.

Нанося удар ножом Ш.О., Хужаниязов И.О. действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют использование им в качестве орудия преступления ножа и нанесение удара ножом в жизненно-важный орган. Данные обстоятельства прямо указывают на то, что Хужаниязов И.О. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желал наступления данных последствий, т.е. действовал с прямым умыслом.

В соответствии с заключением комиссии экспертов в области психологии и психиатрии, подсудимый Хужаниязов И.О. каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время и по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Указанное заключение составлено экспертами, обладающими необходимыми специальными знаниями, объективность экспертов у суда сомнений не вызывает. Заключение является подробным и мотивированным, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствующими об активных и целенаправленных действиях подсудимого во время совершения преступлений. В ходе судебного разбирательства поведение Хужаниязов И.О. соответствовало обстановке, он защищался в соответствии с занятой позицией. В связи с изложенным суд признает заключение экспертов обоснованным, а подсудимого Хужаниязов И.О. – вменяемым в инкриминируемом деянии и подлежащего уголовной ответственности.

С учетом изложенного действия Хужаниязов И.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хужаниязов И.О., суд признает: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, выразившаяся в нанесении подсудимому оскорблений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе о мотиве совершения преступления, в том числе в его показаниях, в указании и уточнении своих действий при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие .....; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления Хужаниязов И.О. под воздействием алкогольного опьянения, судом не установлено, поскольку преступление было совершено из-за личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, достаточных данных о том, что Хужаниязов И.О. совершил данное преступление именно находясь под воздействием алкогольного опьянения, стороной обвинения не представлено, при этом, подсудимый в судебном заседании не смог с уверенностью утверждать, что на его действия состояние опьянения повлияло негативным образом.

Хужаниязов И.О. состоит на учете в Республике ..... у врача психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в г. Березники не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Хужаниязов И.О. преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому Хужаниязов И.О. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности подсудимого, оснований для назначения Хужаниязов И.О. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Хужаниязов И.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает основное наказание достаточным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Хужаниязов И.О. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, куртку, брюки, футболку, мужские джинсы и мужские трусы находящиеся на хранении в камере хранения следственного отдела по г. Березники – следует уничтожить; DVD диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела.

Сведений о процессуальных издержках в ходе предварительного следствия, материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хужаниязов И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хужаниязову И.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Хужаниязова И.О. под стражей с 19.06.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хужаниязову И.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: нож, куртку, брюки, футболку, мужские джинсы и мужские трусы находящиеся на хранении в камере хранения следственного отдела по г. ..... – уничтожить; DVD диск с видеозаписью –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна, судья -

Свернуть