Хузин Дмитрий Мансурович

Гр.д. № 2-992/2013

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре Груздевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Авантаж» к Хузину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее по тексту ООО «Авантаж») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Хузина Д.М. задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хххх в размере <...>р расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>р .

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору уступки права требования (цессии) № от хх.хх.хххх, заключенному между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ- банк») и ООО «Авантаж» право (требование) кредитора по кредитному договору № от хх.хх.хххх, принадлежащее ОАО «СКБ-банк» передано ООО «Авантаж». В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Авантаж» является новым кредитором Хузина Д.М. и имеет к нему право (требование) исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Задолженность Хузина Д.М. перед ООО «Авантаж» возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от хх.хх.хххх, по которому заемщику выдан кредит в сумме <...>р со сроком погашения до хх.хх.хххх с условием уплаты <...>% годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита ОАО «СКБ-банк» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от хх.хх.хххх. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.<...> кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в периоды погашения ежемесячного платежа, указанного в графике, который включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.<...>-<...> кредитного договора, комиссию за обслуживание и сопровождение кред...

...ита, размер ежемесячного платежа указываются в графике. Заемщик данные условия договора надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом производятся с нарушением графика, указанного в п.<...> кредитного договора, срок возврата кредита истек хх.хх.хххх. В соответствии с п.п. <...>,<...> кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, заемщик уплачивает Банку пени в размере <...>% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на хх.хх.хххх общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <...>р ., в том числе: задолженность по кредиту- <...>р проценты за пользование кредитом- <...>р пени за нарушение сроков платежей- <...>р

Истец- ООО «Авантаж», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хузин Д.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Судом признано возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

Судом установлено, что хх.хх.хххх между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком Хузиным Д.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме <...>р со сроком погашения до хх.хх.хххх, с условием уплаты <...>% годовых за пользование кредитом (л.д.6-9). Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита ОАО «СКБ-банк» выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от хх.хх.хххх (л.д.10).

Следовательно, Банком Хузину Д.М. предоставлена финансовая услуга, споры из которой отнесены к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом производились им с нарушением графика, по истечении срока возврата кредита задолженность не погашена (л.д.5).

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки права требования (цессии) № от хх.хх.хххх (л.д.11-14), заключенному между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и ООО «Авантаж» право (требование) кредитора по кредитному договору № от хх.хх.хххх, принадлежащее ОАО «СКБ-банк» передано ООО «Авантаж», что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ФЗ № 395-1 осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в ч.ч. 9,10 настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Таким образом, для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, по общему правилу, право требования из кредитного договора, может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит закону.

Доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Авантаж» лицензии на право осуществления банковской деятельности суду не представлено, как следует из материалов дела, ООО «Авантаж» кредитной организацией не является.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела усматривается, что кредитным договором № от хх.хх.хххх, заключенным ОАО «СКБ-Банк» и Хузиным Д.М., не согласовано условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам или кредитной организации, не имеющим лицензии на осуществление банковской и кредитной деятельности. Согласие от заемщика на уступку права требования иным субъектам не было получено.

В силу отсутствия необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при отсутствии согласия заемщика такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку уступка прав по кредитному договору ООО «Авантаж», не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает права потребителя, установленные Законом «О защите прав потребителей», договор уступки прав требования (цессии) № от хх.хх.хххх между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «Авантаж» противоречит закону и не влечет юридических последствий, и не дает ООО «Авантаж» права на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в кредитном договоре не содержится условия, в соответствии с которым банк был бы наделен полномочием по передаче прав требования по указанному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а также, принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств извещения ответчика о передаче банком прав требования по кредитному договору ООО «Авантаж», не имеется согласия ответчика на совершение указанных действий, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ООО «Авантаж» о взыскании с Хузина Д.М. задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения иска ООО «Авантаж» не имеется, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Авантаж» к Хузину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна: судья Торопова Н.Н.