Хван Виктор Юрьевич

Материал № 4/1-16/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 1 марта 2019 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Пошивайловой О.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Козяевой А.Г.,

осуждённого ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО осуждён по ч.1 ст.166, п.п. «ж», «и» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство осуждённого об условно – досрочном освобождении от наказания, мотивированное тем, что им отбыто более 2/3 срока наказания, он признал вину, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, находится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет поощрения, получил профессиональную подготовку, социальные связи не утр...

...ачены, в случае условно – досрочного освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Осуждённый в судебном заседании свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевшие в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них не поступало.

Помощник прокурора считала, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, за которые осуждён ФИО, относятся к категории особо тяжких преступлений и небольшой тяжести.

Осуждённым фактически отбыто более 2/3 назначенного срока наказания, что даёт ему право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осуждённый подлежит условно – досрочному освобождению, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, личности виновного, сведений о возмещении причиненного ущерба. Поведение осуждённого должно быть примерным (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений), свидетельствующим о его законопослушании, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным.

Суд учитывает, что осуждённый отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, трудоустроен, переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания (т.2 ч.2 л.д.16), поощрялся за добросовестное отношение к труду и учебе, хорошее поведение и проявление инициативы при выполнении разовых поручений (т.1 ч.2 л.д.205, 230; т.2 ч.2 л.д.8, 13, 20, 23, 26, 41, 43, 45, 64, 71, 90, 92).

Вместе с тем, в СИЗО ФИО имел взыскания за нарушение режима содержания (т.1 ч.2 л.д.44, 50, 54, 73, 81, 93, 128, 155, 171). За время отбывания наказания в ИК неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям в виде штрафа, выговоров и водворения в ШИЗО за нарушения порядка отбывания наказания и правил пожарной безопасности: нарушение формы одежды, нарушение порядка проведения проверки, невыполнение законных требований представителя администрации, курение в неотведенном месте, отсутствие на занятиях без уважительной причины, хранение запрещенных предметов (т.1 ч.2 л.д.201, 207, 210, 214, 223; т.2 ч.2 л.д.3, 4, 29, 34, 41, 52, 85).

В отношении осуждённого имеются исполнительные документы на сумму 39167 рублей 32 копейки, удержания по которым не производятся (т.2 ч.2 л.д.95).

ФИО состоит на профилактическом учете как склонный к суициду (т.1 ч.2 л.д.164, 226).

Из представленной характеристики следует, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю осуждённый девять раз нарушал установленный порядок содержания под стражей, поощрений не имел, к труду не привлекался. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю привлекался к трудовой деятельности без оплаты труда, прошел обучение и получил специальности, имеет десять поощрений, девять раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Принимал активное участие в благоустройстве отряда и колонии. ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительства. В ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Камчатскому краю трудоустроен, один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет шесть поощрений. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает, на беседы воспитательного характера реагирует, делает должные выводы. В конфликтных ситуациях не участвовал, в общении с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно. Требования пожарной безопасности соблюдает не всегда. В потреблении наркотических, психотропных веществ, спиртных напитков не замечен. Удержания по исполнительным документам не производятся.

В соответствии с выводами, содержащимися в данной характеристике, ФИО нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно сведениям из психологической характеристики от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый обычно не следует жестко морально-этическим требованиям, принятым в обществе, а ориентируется на нормы, которые господствуют в его окружении, легкомыслен, склонен к риску и авантюрам, хорошо ориентируется в необычных ситуациях, не всегда внимательно относится к существующим правилам, редко задумывается о последствиях своих действий, обладает невысоким самоконтролем, инициативен, демонстративен. Эмоционально неустойчив, не склонен утруждать себя анализом фактов, событий, явлений, процессов и собственного поведения. Критику в свой адрес воспринимает как недооценку своих стараний, противодействие окружающих может вызывать вспышки раздражительности. Суицидальный риск отсутствует, имеется склонность к употреблению алкоголя (т.2 ч.2 л.д.69).

При принятии решения суд оценивает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за незначительное время, предшествующее обращению осуждённого в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Суд учитывает, что на день рассмотрения ходатайства осуждённый отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, признал вину, трудоустроен, действующих взысканий не имеет, поощрялся за добросовестное отношение к труду и учебе, состоит в облегченных условиях.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о том, что ФИО ранее неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания, мер по погашению задолженности по исполнительным документам не принимает, состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, а также учитывая данные, свидетельствующие о непродолжительном времени его правопослушного поведения, и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно – досрочного освобождения, суд считает, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не было безупречным и имеющиеся положительные тенденции в его поведении не носят устойчивого характера, свидетельствующего об исправлении осуждённого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что позитивное решение вопроса об условно – досрочном освобождении осуждённого является преждевременным, поскольку он своим поведением за весь период отбывания наказания не доказал своего исправления, поэтому считает необходимым в удовлетворении его ходатайства отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, п.4 ст.ст.397, 399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО об условно – досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Материал № 4/15-17/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 15 мая 2019 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Галиулина О.А.,

при секретаре Горобцовой В.С.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

осуждённого Хван В.Ю., участвующего посредством видео-конференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого

Хван Виктора Юрьевича, <данные изъяты>

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

у с т а н о в и л:

приговором Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ) Хван признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, пп. «ж», «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.

Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство осуждённого Хван о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В обоснование ходатайства Хван указывает, что он отбыл 9 лет 9 месяцев лишения свободы, вину полностью признал, за время отбывания наказания частично возместил причинённый ущерб, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни и благоустройстве колонии, неоднокр...

...атно поощрялся руководством исправительного учреждения, находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, получил профессиональную подготовку.

В судебном заседании осуждённый Хван на удовлетворении ходатайства настаивал.

Помощник прокурора полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку поведение осуждённого за весь период отбывания наказания являлось нестабильным, поэтому ходатайство является преждевременным.

Заслушав участников процесса, изучив материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения и отношения к труду в период отбывания наказания может изменить вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из представленных материалов личного дела следует, что по приговору суда Хван отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1. За время отбывания наказания в следственном изоляторе девять раз нарушал установленный порядок содержания под стражей, в том числе дважды водворялся в карцер, поощрений не имел, к труду не привлекался.

За время содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю зарекомендовал себя посредственно. По прибытию трудоустроен не был, однако в дальнейшем привлекался к трудовой деятельности без оплаты труда, обучался в ПУ № и получил специальности «электросварщик ручной сварки» и «бетонщик». Поощрялся права администрации 10 раз, однако за нарушения установленного порядка отбывания наказания 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учёт как склонный к совершению суицида и членовредительству. Принимал активное участие в благоустройстве отряда, колонии и решением комиссии по оценке поведения осуждённых от ДД.ММ.ГГГГ переведён в облегчённые условия отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (участок строгого режима) по медицинским показаниям. По прибытию проявил желание трудиться, и с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и помещений, ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность подсобного рабочего погрузочно-разгрузочной бригады банно-прачечного комплекса, где работает по настоящее время. За время отбытия наказания зарекомендовал себя в целом положительно. За добросовестное отношение к труду имеет шесть поощрений от администрации учреждения. За нарушение установленного порядка отбывания наказания один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, однако действующих взысканий не имеет.

Библиотеку, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает по мере трудовой занятости, на беседы воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы, в общении с представителями администрации ведет себя вежливо корректно. В употреблении наркотических средств и психотропных веществ, а также спиртных напитков не замечен, конфликтных ситуаций не создавал и в них не участвовал. Уголовную субкультуру не поддерживает, жаргоном не владеет. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

В отношении Хван имеются исполнительные документы на сумму 39 167 руб. 32 коп., удержания по которым, несмотря на трудоустройство осуждённого, не производятся.

Фактически осуждённым Хваном отбыто более двух третей срока наказания, что даёт ему право на обращение с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Исследованием материалов личного дела осуждённого установлено, что Хван в настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно был поощрён начальником учреждения, действующих взысканий не имеет.

Кроме того, осуждённый принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поддерживает отношения с родственниками

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, Хван также зарекомендовал себя в целом с положительной стороны, в связи с чем администрация исправительного учреждения считает, что осуждённый заслуживает перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем данные обстоятельства хоть и свидетельствуют о положительном поведении и отношении к труду осуждённого в последнее время, однако безусловным и достаточным основанием для перевода в колонию-поселение быть не могут.

По смыслу закона, вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

В том случае, когда осуждённый отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях.

Как следует из материалов личного дела, отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1 и УФСИН России по Камчатскому краю, Хван неоднократно и с постоянной периодичностью привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе водворялся в карцер, трудиться желание не изъявлял.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю также неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поставлен на профилактический учёт как склонный к совершению суицида и членовредительству.

Кроме того, несмотря на трудоустройство, Хван мер по погашению задолженности по исполнительным документам не принимает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что поведение осуждённого и отношение к труду за весь период отбывания наказания не было безупречным и носит непродолжительный характер.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение о переводе осуждённого из колонии строгого режима в колонию-поселение на данный момент является преждевременным, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает.

Руководствуясь ст. 78 УИК, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство осуждённого Хван Виктора Юрьевича о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Галиулина

Судья Галиулина О.А. материал № 22-622/2019

г. Петропавловск-Камчатский 9 июля 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Урбана Д.Е.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Хвана В.Ю. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2019 года, которым осуждённому Хвану Виктору Юрьевичу было отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Киракосян Ж.И., о необходимости оставления судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2019 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступили материалы в отношении осуждённого Хвана В.Ю. с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Рассмотрев материалы, суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённому.

Не соглашаясь с постановлением, в апелляционной жалобе осуждённый Хван В.Ю. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливость решения. Считает, что суд должным образом не учёл его поведение за весь период отбывания наказания. Наличие взысканий в начале срока, а именно за время нахождения в СИЗО, ИК-6, не является основанием для отказа в изменении вида исправительного учреждения. Поясняет, что своим поведением и отношением заслужил перевод в колонию-поселение, так как 28 мая 2014 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Администрация поданное им ходатайство поддержала. Принимает меры по погашению задолженности по исп...

...олнительным документам. Согласно справке представленной бухгалтерией ИК-5 следует, что ежемесячно с его заработной платы взыскиваются денежные средства. Просит постановление суда отменить, удовлетворить поданное им ходатайство, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, чтоб трудиться и встать на путь исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецов В.Н. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить судебное решение без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого Хвана В.В. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом учитывается соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другое.

Как следует из представленных материалов, при принятии решения суд учитывал, как мнение администрации исправительного учреждения, так и то, что Хван за время нахождения в колонии был трудоустроен, учился. К труду, учёбе, поручаемым заданиям относился добросовестно, нареканий не имел. С 28 мая 2014 года переведён в облегченные условия отбывания наказания. Конфликтных ситуаций не создает, в общении с администрацией вежлив и корректен. На беседы воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя правильные выводы. Поддерживает отношения с родственниками. Вину в совершении преступления признал, раскаялся.

В то же время судом обоснованно установлено, что поведение осуждённого за всё время отбывания наказания не являлось устойчивым, примерным, поскольку Хван за период содержания в СИЗО девять раз нарушил установленный порядок, за что к нему применялись меры дисциплинарного взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, карцер. Отбывая наказание в ФКУ ИК-6, ИК-5, десять раз допустил нарушение порядка отбывания наказания.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю имеет задолженность по исполнительным листам в размере 51696,94 рубля.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы личного дела осуждённого, учитывая мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о преждевременности положительного решения вопроса о переводе осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Выводы суда мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие поощрений, отношение Хвана к труду, к учёбе, мнение администрации исправительного учреждения, сведения, положительно характеризующие личность осуждённого, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции в полном объёме.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2019 года в отношении Хвана Виктора Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.Е. Урбан