Хвастунова Антонина Петровна

Дело № 2-159\2013 год

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 апреля 2013 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Калмыковой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хвастуновой Антонине Петровне, Хвастуновой Татьяне Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме №,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ответчику ФИО1 предоставлен банком кредит в сумме № по<адрес>,40 % годовых с ежемесячной выплатной основного долга и процентов. В целях обеспечения выданного кредита заключен договор поручительства с ФИО2 Договорные отношения заемщиком выполняются недобросовестно, платежи и погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности по кредитному договору составляет № из которых просроченные проценты № просроченный основной долг № №, неустойка за просроченные проценты №, неустойка за просроченный основной долг № №. В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ...

...заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, письменно известили суд о том, что с иском согласны и просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

В обосновании своего требования истец предоставил суду кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1, договор поручительства с ФИО2, расчет задолженности, историю операций по договору, другие необходимые по делу доказательства, подтверждающие обоснованность искового требования.

Ответчики возражений по сумме иска не имеют, с иском полностью согласились.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства

(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей по<адрес>,40% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств о кредитному договору заемщиком.

Представленными истцом документами подтверждается факт невыплаты заемщиком ФИО1 кредита в установленные договором сроки.

Согласно графика платежей заемщик обязан ежемесячно выплачивать №.

Из истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщик нарушал условия договора о ежемесячной оплате части кредита, в связи с чем, имело местно неоднократно вынос на счета просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки основного долга составила №, просроченные проценты №.

Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 907 рублей 36 копеек. С них следует солидарно взыскать в возврат государственной пошлины указанную сумму в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Бессоновское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №, из которых просроченные проценты – № просроченный основной долг – №

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Бессоновское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья-

Дело № 2- 55 / 2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2016 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52 095 рублей 24 копейки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты заемщика. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 23 845 рублей под 34,60% годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Договора ответчик продолжает укл...

...оняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составляет 52 095 рублей 24 копейки, в том числе основной долг 23 845 рублей, проценты за пользование кредитом 3 927 рублей 02 копейки, плата за пропуск платежей(штрафы) 3 500 рублей, проценты на просроченный долг 20 823 рубля 22 копеек.

Представитель истца ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил производство по делу прекратить, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, задолженность по кредиту погашена после предъявления иска. Указал, что последствия прекращения дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска подлежит принятию, а производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, поскольку данный отказ от иска поступил до ухода суда в совещательную комнату, он сделан им добровольно, осознанно, обоснованно, в связи с удовлетворением ответчиком требований истца. Отказ от иска не нарушает чьих- либо прав и законных интересов, а потому суд принимает отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

определил:

Принять отказ истца Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице его представителя по доверенности ФИО4, от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Производство по данному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: