Хветти Светлана Витальевна
Дело 2-4509/2019 ~ М-4120/2019
В отношении Хветти С.В. рассматривалось судебное дело № 2-4509/2019 ~ М-4120/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Чебоксары Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Архиповой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хветти С.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хветти С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-4509/2019
УИД 21RS0023-01-2019-005232-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2019 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,
с участием представителя истца Афанасьева А.А. – Фисенко О.В., действующей на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Александра Анатольевича к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства прекращенным,
установил:
Афанасьев А.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства ----- от дата, заключенного между Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» и Афанасьевым Александром Анатольевичем, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору ----- от дата, прекращенным с дата
Исковые требования мотивированы тем, что дата между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала и Хветти Э.Г., Хветти С.В., Бородковым Н.П. заключен кредитный договор -----, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщикам денежные средства в сумме -----., а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере -----% годовых. Окончательный срок возврата кредита – дата В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Афанасьевым А.А. был заключен договор поручительства ----- от дата Право кредитора предъявить требование о досрочном возврате кредита было реализовано путем предъявления иска в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики дата Как указано в исковом заявлении, по состоянию на дата общая задолженность по кредитному договору состав...
Показать ещё...ляет 621 780 руб. 70 коп. – основной долг, 120 183 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом за период с дата по дата, т.е. заемщиками не исполнялись обязанности по возврату кредита с дата Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики с заемщиков и поручителя солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 741 964 руб. 62 коп. Считает, что обязательство Афанасьева А.А. по договору поручительства возникло дата Следовательно, датой прекращения договора поручительства следует считать дата
Истец Афанасьев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Фисенко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, вновь привела их суду, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве, приведя положения договора поручительства, ссылаясь на ст.ст.361, 363, п.6 ст.367 ГК РФ, представитель ответчика указывает, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства – дата Поскольку иск к поручителю предъявлен до указанной даты, предусмотренные законом основания для прекращения поручительства не наступили. Также не наступило ни одно из оснований, перечисленных в статье 367 ГК РФ, с которыми закон связывает прекращение поручительства. Доводы истца основаны на неверном толковании условий договора поручительства и норм действующего законодательства. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что дата между АО «Россельхозбанк» и Хветти Э.Г., Хветти С.В., Бородковым Н.П. заключен кредитный договор -----.
По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» предоставило Хветти Э.Г., Хветти С.В., Бородковым Н.П. кредит на строительство на земельном участке жилого дома по адресу: адрес, в размере -----., а заемщики приняли на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им в размере ----- % годовых (п.----- и п----- кредитного договора).
Согласно п.----- кредитного договора окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) – дата
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору заемщики предоставили поручительство Афанасьева А.А., который заключил с АО «Россельхозбанк» дата договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Хветти Э.Г., Хветти С.В., Бородковым Н.П. своих обязательств по кредитному договору -----, заключенному дата
В силу п----- договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата постановлено взыскать солидарно с Хветти Эдуарда Григорьевича, Хветти Светланы Витальевны, Бородкова Николая Петровича, Афанасьева Александра Анатольевича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ----- от дата в размере 741 964 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 621 780 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата – 120 183 руб. 92 коп., и далее, начиная с дата из расчета -----% годовых до полного погашения основного долга, но не далее дата; обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 21:21:060201:1479, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей жилищного строительства, общая площадь ----- кв.м., находящийся по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности Хветти Эдуарду Григорьевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере -----; взыскать с Хветти Эдуарда Григорьевича, Хветти Светланы Витальевны, Бородкова Николая Петровича, Афанасьева Александра Анатольевича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 619 руб. 65 коп. и расходы на проведение оценки имущества в сумме 2 900 руб. 00 коп.
Истец Афанасьев А.А. просит признать договор поручительства ----- от дата, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Афанасьевым Александром Анатольевичем, прекращенным с дата, ссылаясь на то, что обязанности по возврату кредита заемщиками не исполнялись с дата, и в течение года Банк не предъявлял иска к поручителю и лишь дата обратился в суд с иском.
В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (п.п.1, 6 ст.367 ГК РФ).
В силу п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Согласно п.3.1 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктом 3.2 Договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п.3.4 договора).
В силу пункта 5.2 договора поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 3.4 договора.
С исковым заявлением о взыскании солидарно с Хветти Эдуарда Григорьевича, Хветти Светланы Витальевны, Бородкова Николая Петровича, Афанасьева Александра Анатольевича задолженности по кредитному договору ----- от дата Банк обратился в суд дата,
Как следует из кредитного договора и договора поручительства физического лица, Афанасьев А.А. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Хветти Э.Г., Хветти С.В., Бородковым Н.П. обязательств по кредитному договору, с окончательным сроком возврата погашения) кредита (основного долга) дата
Следовательно, срок действия договора поручительства на день обращения банком в суд, не прекратился.
Доводы истца основаны на неправильном толковании закона, поскольку течение годичного срока, по истечении которого прекращается договор поручительства, начинается со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а не с момента просрочки исполнения обязательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Афанасьева Александра Анатольевича к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства ----- от дата, заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Афанасьевым Александром Анатольевичем, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору ----- от дата, прекращенным с дата – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Судья Н.В. Архипова
СвернутьДело 2-1763/2018 ~ М-1801/2018
В отношении Хветти С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1763/2018 ~ М-1801/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чебоксарском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Афанасьевым Э.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хветти С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хветти С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-1763/2018
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 декабря 2018 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Хветти Эдуарду Григорьевичу, Хветти Светлане Витальевне, Бородкову Николаю Петровичу, Афанасьеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском к ответчикам Хветти Э.Г., Хветти С.В., Бородкову Н.П., Афанасьеву А.А., в котором просит взыскать с них в свою пользу задолженность по кредитному договору от 3.11.2015 в размере 741964,62 рублей, в том числе: 621780,70 рублей - основной долг, 120183,92 рубля - проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2017 по 10.11.2018 и далее с 11.11.2018 по день фактического возврата суммы основного долга исходя из ставки 14,5% годовых, но не далее 18.11.2024, а также обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 3.11.2015 № - земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь - 1000 кв.м., находящийся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере, равном 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в Отчете №, составленном ИП ФИО8 по состоянию на 29.10.2018 в размере 352000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 3.11.2015 между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала и Хветти Э.Г., Хветти С.В., Бородову Н.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 780000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых в срок до 18.11.2014. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору заключены договор поручительства № от 03.11.2015 физического лица Афанасьева А.А., а также договор об ипотеке (залоге) земельного участка №.3 от 03.11.2015, в соответствии с которым Хветти Э.Г. передал в залог банку земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей жилищного строительства, общая площадь 1000 кв. метров, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>. Как указано далее, учитывая...
Показать ещё... систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом кредитору, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, так, по состоянию на 12.11.2018 общая задолженность по кредитному договору № от 3.11.2015 составляет: 621780,70 рублей - основной долг, 120183,92 рубля - проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2017 по 10.11.2018. Далее истец указывает, что поскольку заемщиками допущены многократные просрочки по оплате платежей по кредитам, банк как кредитор имеет право на удовлетворение своих требований, в том числе и за счет заложенного имущества в виде земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей жилищного строительства, общая площадь 1000 кв. метров, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, который передан ответчиком Хветти Э.Г. в залог банку по договору № от 03.11.2015 об ипотеке (залоге) земельного участка. Данный земельный участок является преимущественным источником (в силу действующего законодательства и договора об ипотеке (залоге) земельного участка) исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору. Согласно Отчету №, составленному ИП ФИО8 по состоянию на 29.10.2018, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, составляет 440000 рублей. В связи с этим истец полагает целесообразным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в Отчете №, в сумме 352000 рублей.
На судебном заседании представитель истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Арсентьева Ю.В., исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также пояснив, что сумма задолженности по сегодняшнее время ответчиками не погашена.
На судебное заседание ответчики Хветти Э.Г., Хветти С.В., Бородков Н.П., Афанасьев А.А., надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах не известили и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представили, в связи с этим суд согласно требований ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса РФ считает ответчиков надлежаще и своевременно извещенными о настоящем судебном заседании и не явившимися по неуважительным причинам.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно кредитному договору № от 3.11.2015, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала и Хветти Э.Г., Хветти С.В., Бородковым Н.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 780000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1. кредитного договора заемщики обязались использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: строительство жилого дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, расположенного на земельном участке из состава земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей жилищного строительства, общей площадью 1000 кв. метров, принадлежащем Хветти Э.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.09.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №.
Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ на текущий счет представителя заемщиков, открытый у кредитора на балансовом счете №.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора конкретной датой выдачи кредитов является дата возникновения задолженности на ссудном счете представителя заемщиков.
В силу п. 4.4. кредитного договора датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.
Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается банковским ордером № от 18.11.2015 на сумму 780000 рублей.
Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Представителя заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по кредиту (основному долгу)/его части до фактического погашения такой задолженности. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (первый процентный период), и заканчивается 20 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончательного возврата кредита.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора возврат (погашение) кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, содержащимся в Приложении № 1 к кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
Кредитным договором от 3.11.2015 предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания процентного периода. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 3.11.2015, согласно которому по состоянию на 12.11.2018 задолженность ответчиков составляет 621780,70 рублей - основной долг, 120183,92 рубля - проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2017 по 10.11.2018.
Данный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями кредитного договора и произведенных ответчиками платежей, ответчиками приведенный истцом расчет не оспаривается, возражений относительно иска и расчета суммы иска не представлены.
На основании ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору № от 3.11.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Афанасьевым А.А. заключен договор поручительства № от 3.11.2015, по условиям которого поручитель обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Хветти Э.Г., Хветти С.В., Бородковым Н.П. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 3.11.2015.
Из копий требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 27.04.2018 следует, что заемщикам Хветти Э.Г., Хветти С.В., Бородкову Н.П., поручителю Афанасьеву А.А. направлены требования об уплате задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками, взятых на себя на основании кредитного договора № от 3.11.2015.
Ответчиками не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца, в том числе частичного погашения образовавшейся задолженности за период просрочки платежей.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца основного долга по кредитному договору № от 3.11.2015 в размере 621780,70 рублей.
Судом установлено, что согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 18.11.2024 (при условии надлежащего исполнения обязательств).
При таких обстоятельствах, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, и сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенную недвижимость - земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей жилищного строительства, общая площадь 1000 кв. метров, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Хветти Э.Г., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 352000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 11.03.2018 у ответчиков образовалась непрерывная просроченная задолженность.
Таким образом, в данном случае, предусмотренные ст. 54.1 Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из заявленных требований, истец просит обратить взыскание на заложенную недвижимость - земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей жилищного строительства, общая площадь 1000 кв. метров, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Хветти Э.Г., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 352000 рублей.
Так, согласно отчету ИП ФИО8 от 29.10.2018 об оценке земельного участка, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 29.10.2018 определена в размере 440000 рублей.
Оснований сомневаться в выводах заключения отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, выводы оформлены надлежащим образом и научно обоснованы, кроме того ответчиками ходатайства о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры с обоснованием данного ходатайства не заявлены.
В силу вышеизложенного суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей жилищного строительства, общая площадь 1000 кв. метров, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Хветти Э.Г., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 352000 рублей (80 % рыночной стоимости вышеуказанного имущества, определенная заключением отчета).
Также в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины по платежному поручению от 16.11.2018 за № в размере 10619,65 рублей, а также сумма расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2900 рублей, поскольку лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Хветти Эдуарда Григорьевича, Хветти Светланы Витальевны, Бородкова Николая Петровича, Афанасьева Александра Анатольевича солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 3.11.2015 в размере 741964 (семьсот сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 62 копейки, в том числе: основной долг в сумме 621780 (Шестьсот двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2017 по 10.11.2018 в сумме 120183 (сто двадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 92 копейки, и далее, начиная с 11 ноября 2018 года из расчета 14, 5% годовых до полного погашения основного долга, но не далее 18 ноября 2024 года; Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей жилищного строительства, общая площадь 1000 кв. м., находящийся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Хветти Эдуарду Григорьевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 352000 (триста пятьдесят две тысячи) рублей; Взыскать с Хветти Эдуарда Григорьевича, Хветти Светланы Витальевны, Бородкова Николая Петровича, Афанасьева Александра Анатольевича солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10619 (десять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 65 копеек и расходы на проведение оценки имущества в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.
Ответчики вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Афанасьев Э.В.
СвернутьДело 2-9/2016 (2-381/2015;) ~ М-348/2015
В отношении Хветти С.В. рассматривалось судебное дело № 2-9/2016 (2-381/2015;) ~ М-348/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урмарском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Павловым В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хветти С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хветти С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-9/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2016 года п. Урмары
Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего – судьи Павлова В.И.,
с участием: истца ФИО4 и его представителя ФИО7,
при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об установлении границы земельного участка,
у с т а н о в и л:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), выданного нотариусом Урмарского района Чувашской Республики, зарегистрированного в реестре за №, ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной бы по Чувашской Республике.
В связи с необходимостью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен межевой план указанного земельного участка, согласно которому было выявлено следующее.
Согласно кадастровой выписке от (дата) № площадь земельного участка составляет (данные изъяты) кв.м., имеет статус «ранее учтенные», следовательно площадь является декларированной и поставлена на кад...
Показать ещё...астровый учет без уточнения местоположения границ земельного участка.
Также установлено, что границы земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием забора и других объектов искусственного происхождения, а именно металлических заборов, позволяющих определить местоположение границы земельного участка.
Согласование местоположения границы земельного участка проводилось с заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Извещение о необходимости согласования границы земельного участка было опубликовано (дата) в районной газете «Херле ялав» в номере №). На собрании, кроме него, присутствовал ФИО1, который является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № соответственно), состоящем на кадастровом учете и не имеющим установленных в соответствии Законом о кадастре границ.
Отрезок земельного участка с кадастровым номером № не пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.
В ходе проведения собрания по согласованию местоположения границ земельного участка письменных возражений относительно местоположения земельного участка от участников собрания не поступало.
При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № инструментальные измерения проводились по фактическому местоположению границ земельного участка, вследствие чего было обнаружено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет (данные изъяты) кв.м., тогда как по данным государственного кадастра недвижимости она составляет (данные изъяты) кв.м.
Расхождение площади уточняемого земельного участка в сторону увеличения составляет (данные изъяты) кв.м., что не превышает 10 % от декларированной площади указанного земельного участка.
(дата) им было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № с приложением межевого плана на CD-R диске в формате XML. В орган кадастрового учета также поступило возражение в письменной форме от ФИО1, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), относительно границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии от (дата) ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании пункта 9 части 3 статьи 27 Закона о кадастре.
Указав, что в акте согласования местоположения границы земельного участка, граница между его земельным участком и земельным участком ФИО1 установлена в соответствии с координатами поворотных точек н12-н1, но собственник смежного земельного участка ФИО1 намеренно не согласует границы земельных участков и злоупотребляет своими гражданскими правами, хотя фактически данная граница существует уже более пятнадцати лет, ссылаясь на положения ст. 261 ч.1 ГК РФ, с ч. 2 ст. 17 закона 28-ФЗ от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре», ч. 7 ст. 36, ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, ч. 9 ст. 38 федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также на то, что факт существующих на местности границ может быть подтвержден показаниями свидетелей, ФИО4 просил установить границу между земельным участком, принадлежащем ему, расположенным по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), и земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), в соответствии с координатами поворотных точек (данные изъяты) с координатами (данные изъяты); соответственно, указанными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, составленном кадастровым инженером ФИО10
В последующем истцом на основании имеющихся документов было сделано устное уточнение о том, что в исковом заявлении в описании координат поворотной точки н1 им ошибочно указано (данные изъяты) вместо правильного (данные изъяты), в связи с чем полагал необходимым исправить ошибку и считать правильной координату (данные изъяты).
В судебном заседании ФИО4 свои исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, указав, что обращался с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР –Чувашии» об осуществлении государственного учета земельного участка, но ввиду поступления возражений от ответчика ФИО1 решением этого органа ему отказано в этом, т.к. не согласована граница между его земельным участком и земельным участком, принадлежащим ответчикам по линии поворотных точек н12-н1 по межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО10 Считает, что ответчики необоснованно не согласовывают границу и создают ему препятствия для оформления земельного участка надлежащим образом. Из-за необоснованного отказа в согласовании границы ответчиками установление границы в ином несудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд. Полагает, что в судебном порядке будет установлено, что ФИО1 не пользовался тем земельным участком, по которому идет спор. По данным госакта на землю и технического паспорта длина его земельного участка составляет 54 м., ширина 29 м.
Представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования истца и согласилась с его выступлением.
Ответчик ФИО1 и его представители, ответчики ФИО2 и ФИО3, третьи лица ФИО10 и ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом они не сообщили суду об уважительности причин неявки.
Третье лицо - филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил.
Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии (данные изъяты)
Из кадастровой выписки о земельном участке от (данные изъяты)
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (данные изъяты)
Из кадастрового паспорта земельного участка от (данные изъяты)
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчикам поставлены на государственный кадастровый учет, однако их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не определены их фактические площади.
В соответствии с п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что в 2015 году проведено межевание земельного участка истца с кадастровым номером № (далее - земельный участок 1), что подтверждается межевым планом, подготовленным (дата) кадастровым инженером ФИО10
Из указанного межевого плана видно, что фактическая площадь земельного участка (данные изъяты)
При этом согласно документам межевого плана указанные выше земельные участки являются смежными и имеют общую границу, а именно, по линии поворотных точек н12-н1 с координатами:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
С приложением данного межевого плана ФИО4 обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии.
На основании представленных документов органом кадастрового учета было вынесено решение от (дата) (данные изъяты)
В данном решении было подробно разъяснено, что местоположение части границ (данные изъяты)
При этом указано, что при уточнении границ с земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты)
В возражение на исковое заявление ФИО4 стороной ответчика представлен свой межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), а также уточненный межевой план на этот же земельный участок, составленные кадастровым инженером ФИО12
Согласно документам межевого плана в первоначальном варианте земельные участки 1 и 2 являются смежными и имеют общую границу, а именно, по линии поворотных точек (данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Таким образом, между сторонами имеет место спор о границе смежных земельных участков. Каждая из сторон ссылалась на то, что их вариант обустройства границы земельных участков является правильным.
При этом ФИО4 указывал на то, что граница его земельного участка со стороны земельного участка ответчиков должна проходить согласно межеванию, а представитель ответчика ФИО1 указывал на то, что граница должна сместиться в сторону земельного участка ФИО4 примерно на 0,8 м.
В связи с расхождением данных о расположении общей границы смежных земельных участков, определением суда от (дата) назначена судебную землеустроительная экспертиза с постановкой соответствующих вопросов.
Из заключения эксперта от (дата)г. - (дата), составленного обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ», следует:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты) с кадастровыми номерами 21:19:260501:327 и (данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.
Стороны в судебном заседании указанное заключение эксперта не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной экспертизы не обращались. При этом истец ФИО4 согласился с выводами эксперта, указав, что установление границы его земельного участка по варианту 1 в предложениях эксперта в п. III.7 соответствует его исковому заявлению об установлении границы по межевому плану кадастрового инженера ФИО10
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку находит возможным без ущерба смежному земельному участку установление границы между земельным участком, принадлежащим истцу, расположенным по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), и земельным участком, принадлежащим ответчикам, расположенным по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), в соответствии с координатами поворотных (данные изъяты)
При этом суд находит несостоятельными доводы стороны ответчиков, в частности, доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО11 о том, что ФИО4 на 1 м. захватил земельный участок ФИО1, что у ФИО4 площадь земельного участка получается более (данные изъяты).м., что ФИО4 залезает на земельный участок ФИО1, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами и выводами эксперта.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с остальным, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как было указано выше, определением Урмарского районного суда от (дата) постановлено отнести расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы за счет средств федерального бюджета с последующим распределением их в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Из письма ООО «ЗЕМЛЯ» от (дата) № следует, что общество принимает в производство судебную землеустроительную экспертизу по делу №, назначенную на основании определения Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата), и размер платы за производство экспертизы составит (данные изъяты) рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым выплатить ООО «ЗЕМЛЯ» за счет средств федерального бюджета (данные изъяты) рублей в счет оплаты проведения судебной землеустроительной экспертизы с одновременным взысканием в солидарном порядке указанной суммы с ответчиков в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Установить границу между земельным участком, принадлежащим ФИО4, расположенным по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), и земельным участком, принадлежащим ФИО1, ФИО2 и ФИО3, расположенным по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), в соответствии с координатами поворотных (данные изъяты)
Выплатить ООО «ЗЕМЛЯ» за счет средств федерального бюджета (данные изъяты) рублей в счет оплаты проведения судебной землеустроительной экспертизы.
Исполнение решения в части оплаты экспертизы осуществить через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Чувашской Республике –Чувашии по реквизитам:
Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ»
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (данные изъяты) рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после (дата) через Урмарский районный суд.
Мотивированное решение составлено (дата)
Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.
СвернутьДело 2-1069/2022 ~ М-935/2022
В отношении Хветти С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1069/2022 ~ М-935/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чебоксарском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Ивановым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хветти С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хветти С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Иванова С.В.
при секретаре Павловой В.П.
с участием истца Афанасьева А.А., третьего лица Бородкова Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева А.А. к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключил с ответчиками ФИО1, ФИО2, а также с ФИО6 кредитный договор №, где он выступил в качестве поручителя. ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики вынесено заочное решение: «Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14, 5% годовых до полного погашения основного долга, но не далее ДД.ММ.ГГГГ; Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей жилищного строительства, общая площадь 1000 кв. м., находящийся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, д. Толиково, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>; Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на проведение оценки имущества в сумме <данные изъяты>». На основании указанного решения суда вынесен исполнительный лист и возбуждено исполнительно...
Показать ещё...е производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства с его лицевого счёта, в счёт погашения задолженности, согласно расширенной выписке от 02.08 2021 г., были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были возвращены обратно как излишне уплаченные в связи с полным погашением долга. В связи с этим, просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> А также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга или его части в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Афанасьев А.А. исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.
Ответчики Хветти Э.Г. и Хветти С.В. в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» регламентирована Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Как следует из п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6.).
В соответствии с п. 35 вышеуказанных Правил, п. 3.7. указанных Особых условий по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с п. 21.3. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности по истечении срока хранения, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение ответчиков, не явившихся в почтовое отделение за почтовыми отправлениями разряда «Судебное», а также учитывая, что по известному суду адресу ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.
Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в их адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение.
Ответчики не воспользовались своим правом на получение судебного извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчики не заявили и с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела слушанием не обратились, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.
Неявку ответчиков Хветти Э.Г. и Хветти С.В. суд признает неуважительной и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.
Третье лицо Бородков Н.П. в судебном заседании пояснил, что он по просьбе Хветти Э.Г. и Хветти С.В. являлся созаёмщиком при получении ими кредита, хотя фактически денег не получал. С его пенсии также производились удержания по решению Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, третьего лица, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала и Хветти Э.Г., Хветти С.В., Бородову Н.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ физического лица Афанасьева А.А., а также договор об ипотеке (залоге) земельного участка №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Хветти Э.Г. передал в залог банку земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей жилищного строительства, общая площадь 1000 кв. метров, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, д. Толиково, <адрес>.
Согласно условиям договорам поручительств поручители несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, иных плат и неустоек.
Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14, 5% годовых до полного погашения основного долга, но не далее ДД.ММ.ГГГГ; Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей жилищного строительства, общая площадь 1000 кв. м., находящийся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, д. Толиково, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>; Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на проведение оценки имущества в сумме <данные изъяты>».
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.
Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм права следует, что Афанасьев А.А. как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.
Предусмотренных ст. 387 Гражданского кодекса РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.
Согласно расширенной выписке от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства с лицевого счёта Афанасьева А.А., в счёт погашения задолженности, были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были возвращены обратно как излишне уплаченные в связи с полным погашением долга.
Таким образом с ответчиков Хветти Э.Г. и Хветти С.В. подлежит взысканию солидарно <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчиков проценты в порядке ст. 365 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет:
И далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга или его части в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понесла расходы на представителя в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждено документально.
Право на привлечение к участию в судебном разбирательстве своего представителя имеет каждое лицо. Расходы по оплате услуг представителя были для истца необходимы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага.
По смыслу данной нормы закона, разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.
С учетом характера спорного правоотношения, продолжительности рассмотрения дела, объема защищаемого права и исследованных доказательств, суд полагает, что будет разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспорт серии 9714 № и ФИО4, паспорт серии 9702 № солидарно в пользу ФИО5, паспорт серии 9711 №, денежные средства в размере <данные изъяты> (сто шестьдесят одна тысяча четыреста четырнадцать) руб. 76 коп.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии 9714 № и ФИО4, паспорт серии 9702 № солидарно в пользу ФИО5, паспорт серии 9711 №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга или его части в соответствии со ст.395 ГК РФ с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии 9714 № и ФИО4, паспорт серии 9702 № солидарно в пользу ФИО5, паспорт серии 9711 №, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья С.В. Иванов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Свернуть