Югин Евгений Владиславович

Дело № 2-266/2021

УИД 21RS0004-01-2021-000262-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 г. пгт. Вурнары

Чувашской Республики

10 января 2014 года

Вурнарский районный суд Чувашской Республики –Чувашии под председательством судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к И.С.А. о признании договора страхования в части личного страхования И.О.В.,

установил:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к И.С.А. и просило признать недействительным договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и И.С.А. в части личного страхования И.О.В.

Истец также просит взыскать с ответчика И.С.А. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и И.С.А. заключен договор личного страхования за №. Предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) вреда жизни и здоровью Застрахованного лица, который является заемщиком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора в числе прочего И.С.А. застраховал имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/ил болезни (заболевания) И.О.В. Выгодоприобретателем по договору является АО «Россельхозбанк», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, страховая сумма 314 775 рублей. В силу п. 2 договора под «Болезнью» (заболеванием) понимается любое нарушение состояние здоровья застрахованного лица, не вызванное непосредственно несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование (Приложение №), если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ И.О.В. собственноручно была заполнена дополнительная анкета (приложение к Анкете-заявлению) страхования жизни, здоровья и трудоспособности заёмщика кредита в п. 12. настоящей анкеты в графе Любые эндокринные заболевания (сахарный диабет, заболевания щитовидной железы и т.п.) и п. 23 Состоите ли вы на диспансерном учёте у врачей специалистов? Если «Да», с какого времени и по поводу какого заболевания, в каком ЛПУ, поставила нет. При этом, при заполнении соответству...

...ющей анкеты И.О.В. отрицала наличие у неё каких-либо диагностированных заболеваний, нарушений здоровья. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть И.О.В., причиной которого согласно справке о смерти №С-00731 является отёк мозга, диабет сахарный, тип II с диабетической комой. Согласно выписки из медицинской карты амбулаторно больного у И.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «инсулиннезависимый сахарный диабет без осложнений». С ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз КОД МКБ El 1.7 «Инсулиннезависимый сахарный диабет с множественными осложнениями». И.С.А. обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованной И.О.В. ПАО САК «Энергогарант» в выплате И.С.А. страхового возмещения было отказано в связи с отсутствием у страховой компании правовых обязанностей для этого ввиду невозможности признания заявленного события страховым случаем, поскольку причиной смерти застрахованного явилась отёк мозга и сахарный диабет, тип 2 с диабетической комой. На момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ И.О.В. знала о наличии у неё заболевания «Инсулиннезависимый сахарный диабет с множественными осложнениями», но скрыла эти обстоятельства от страховщика, указав в анкете, являющейся неотъемлемой частью оспариваемого договора страхования, заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 927, п.п. 1, 2 ст. 934, п.п. 1, 3 ст. 944, ч. 2 ст. 179 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик И.С.А., его представитель Ю.Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо АО «Россельхозбанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело без участия представителя, а также указало, что Страховщик, как профессиональный участник страховых услуг не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска; предоставленные И.О.В. данные о состоянии своего здоровья не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим страховым случаем, сообщенные ею сведения никак не повлияли на наступление страхового случая или размер подлежащей выплате страховой суммы, доказательств того, что оспариваемый договор не был бы заключен или был бы заключен на иных условиях истцом не предоставлено; наличие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица истцом не доказано; ни до, ни после смерти И.О.В., просрочек при сопровождении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, обязательства исполняются добросовестно и надлежащим образом согласно графику платежей, что свидетельствует о добросовестном поведении Заемщиков, которые могли и не знать о точных наименованиях поставленных диагнозов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 280 923,39 рублей, в том числе основной долг - 280 615,78 рублей, проценты за пользование кредитом 307,61 рублей. До обращения И.С.А. с заявлением о наступлении страхового случая, Страховщиком договор страхования не оспаривался, требований о признании его недействительным не заявлялось, действий по установлению действительного состояния здоровья страхователя не предпринималось, доказательств того, что договор не был бы заключен или был бы заключен на иных условиях также не предоставлено. Поскольку таких доказательств Страховщиком не предоставлено, отказ в выплате страхового возмещения и последующее обращение с настоящим иском необходимо расценивать как недобросовестное поведение Страховщика, который как профессиональный участник страховых услуг не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска и предъявил рассматриваемое исковое заявление после наступления страхового случая лишь в целях избежания выплаты страхового возмещения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обязательствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом N 4015-1, иными федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и И.С.А. с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор страхования (личного страхования) № (далее – Договор страхования), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Застрахованными лицами по настоящему договору являются И.С.А. и И.О.В. Объектом страхования является не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование). При заключении договора страхования застрахованные лица заполнили анкету (л.д. 9-17).

Согласно разделу 3 Договора страхования страховыми случаями являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), происшедших в период действия настоящего договора; установление застрахованному лицу I и II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), происшедших в период действия настоящего договора.

Из п. 1.3 Договора страхования следует, что он заключен в соответствии с Комбинированными правилами ипотечного страхования, утвержденными приказом Страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №).

Пунктами 4.3.1.1., 4.3.1.2. Правил страхования предусмотрено, что страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате несчастного случая и/или болезни.

Согласно п. 8.3 Правил страхования при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить в письменном заявлении страховщику, которое является неотъемлемой частью договора страхования, известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными могут быть признаны по меньшей мере обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования или в его письменном запросе.

Из Договора страхования следует, что страхователю и заинтересованным лицам вручены Правила страхования, с которыми они ознакомлены и согласны, о чем имеются подписи застрахованных лиц в Договоре страхования.

Анкета, заполненная ДД.ММ.ГГГГ собственноручно застрахованным лицом И.О.В. содержит сведения о том, что она не имеет заболевания (сахарный диабет, заболевания щитовидной железы).

Условиями договора страхования предусмотрено, что страховщик имеет право требовать в предусмотренном законодательством порядке признания Договора недействительным, если в результате расследования будет установлено, что в период действия Договора страхования имело место сообщение Страхователем Страховщику в заявлении на страхование или в ином письменном документе, переданном страхователем страховщику при заключении настоящего договора, заведомо ложных сведений об объекте страхования и степени риска (7.5.5 Договора страхования).

Застрахованное лицо И.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из справки о смерти №С-00731 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти И.О.В. является диабет сахарный, тип II с диабетической комой (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «Энергогарант» обратился И.С.А. с заявлением о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица И.О.В., смерть наступила в результате отека мозга, диабет сахарный тип II с диабетической комой.

Пунктом 10.2 Правил страхования предусмотрено право страховщика направить запрос документов (или их копии, заверенные в порядке, запрошенном Страховщиком) из медицинского учреждения или компетентных органов, подтверждающих диагноз, причину смерти застрахованного лица и/или обстоятельства ее наступления.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного И.О.В., представленной БУ ЧР «Вурнарская ЦРБ» Минздрава Чувашии следует, что И.О.В., состояла на диспансерном учете у врача общей практики с 2011 года с диагнозом: «сахарный диабет 2 тип, ИПП, целевой глико Hb <7?0%, не достигнут. Диабетическая антипатия сетчатки. Диабетическая полинейропатия конечностей, сенсомоторная. Автономная нейропатия: кардиоваскулярная форма: синусовая тахикардия. Гипертоническая болезнь 2 стадия, степень АГ1. Риск 4. За последние 5 лет регулярно обращалась за медицинской помощью к специалистам в поликлинику ЦРБ, в т.ч. за впиской лекарственных препаратов. Умерла ДД.ММ.ГГГГ Патологоанатомическое вскрытие: диагноз: Е11.0 Сахарный диабет с комой.

Согласно п. 9.5.5. Правил страхования страховщик имеет право отказать в осуществлении страховой выплаты, если в результате расследования будет установлено, что в период действия договора страхования имело место сообщение страхователем страховщику в заявлении на страхование или в ином письменном документе, переданном страхователем страховщику, заведомо ложных сведений об объекте страхования и степени риска, либо совершены умышленные действия страхователя, застрахованного лица либо выгодоприобретателя, направленные на наступление страхового случая.

Страховщик, посчитав, что в период действия Договора страхования имело место сообщение Страхователем Страховщику в заявлении на страхование, переданном страхователем страховщику, заведомо ложных сведений о застрахованном лице и степени иска на основании п. 9.5.5 Правил страхования в выплате страхового возмещения отказал.

В силу п. 2 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что у застрахованного лица И.О.В. до заключения договора страхования уже имелись заболевания, которые она скрыла от страховщика при заключении договора страхования, о наличии которых она и страхователь И.С.А. не могли не знать.

При таких обстоятельствах требование ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о признании недействительным договора страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и И.С.А. в части личного страхования И.О.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к И.С.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и И.С.А. в части личного страхования И.О.В..

Взыскать с И.С.А. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» судебные расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд ЧР в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2021 г.

Судья Н.Г. Кушникова

Дело №2-2620/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В., с участием представителя истца Югина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Дарьи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Д.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268305 руб. 12 коп., далее с 26 июня 2018 г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа – 50% от присуждённой суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 сентября 2015 г. между ООО «СУОР» (застройщиком) и ней (долевиком) заключён договор №-(5) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и передать долевику в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартиру под условным №, расположенную по адресу: <данные изъяты>, расчётной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе: общая проектная площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м, лоджия -<данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты>. Однако в установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, чем нарушены ее права как потребителя. Основываясь на изложенных в ис...

...ке обстоятельствах, Григорьева Д.Ю. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Григорьева Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Представитель истца Югин Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СУОР» – Семенов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, представил суду возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что задержка срока сдачи объекта долевого строительства связана с нарушением их контрагентом ООО «АльянсГрупп» сроков выполнения работ по прокладке и установке газопровода высокого и среднего давления к котельной, работ по газоснабжению ГРУ-100В-2 по позиции 19 в микрорайоне V района по ул. Б. Хмельницкого г. Чебоксары. Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2018 г. по делу №А79-13855/2017 по иску ООО «СУОР» к ООО «Альянс Групп» о взыскании договорной неустойки. Таким образом, ответчик предпринял все меры к добросовестной передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором. В случае удовлетворения требований просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размеры неустойки и штрафа до разумных пределов. Полагал размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, подлежащим снижению. При этом просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и ней (долевиком) заключён договор №-(5) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и передать долевику в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартиру под условным №, расположенную по адресу: позиция <данные изъяты>, расчётной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе: общая проектная площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м, лоджия -<данные изъяты> кв.м. Последние договорились, что квартира оценивается в <данные изъяты> руб.

Обязательства по оплате квартиры исполнены.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По 14 августа 2018 г. квартира истцу не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 15 апреля 2017 г. по 14 августа 2018 г. заявлено обоснованно.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день окончания заявленного истцом периода неустойки, то есть на 14 августа 2018 г.

На 14 августа 2018 г. размер ставки составляет 7,25% (с 26 марта 2018 г.), соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 312311 руб. 31 коп. (1326820 руб. х 7,25% : 300 х 487 (дни просрочки) х 2).

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку до 120000 руб.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя вследствие нарушения срока передачи квартиры в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа подлежащего взысканию в пользу Григорьевой Д.Ю. составляет 63500 руб. (120000 руб.+7000 руб. : 2).

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что заслуживает внимание довод представителя ответчика о снижении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и оценивая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, суд исходил из того, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Предоставленное законом суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф в размере 63500 руб. в пользу истца не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 30000 руб.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 с ООО «СУОР» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3740 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Дарьи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственности "СУОР" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268305,12 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Григорьевой Дарьи Юрьевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 15.06.2017 по день вынесения решения суда в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штрафа в размере 30000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета – муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 17 августа 2018 г.

Дело №2-2621/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В., с участием представителя истца Югина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Людмилы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334367 руб. 51 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа – 50% от присуждённой суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и ней (долевиком) заключён договор №-(5) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и передать долевику в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартиру под условным №, расположенную по адресу: <данные изъяты>, расчётной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе: общая проектная площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м, лоджия <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. Однако в установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, чем нарушены ее права как потребителя. Основываясь на изложенных в иске обс...

...тоятельствах, Егорова Л.И. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Егорова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Представитель истца Югин Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СУОР» – Семенов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, представил суду возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что задержка срока сдачи объекта долевого строительства связана с нарушением их контрагентом ООО «АльянсГрупп» сроков выполнения работ по прокладке и установке газопровода высокого и среднего давления к котельной, работ по газоснабжению ГРУ-100В-2 по позиции 18 в микрорайоне V района по ул. Б. Хмельницкого г. Чебоксары. Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2018 г. по делу №А79-13855/2017 по иску ООО «СУОР» к ООО «Альянс Групп» о взыскании договорной неустойки. Таким образом, ответчик предпринял все меры к добросовестной передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором. В случае удовлетворения требований просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размеры неустойки и штрафа до разумных пределов. Полагал размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, подлежащим снижению. При этом просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и ним (долевиком) заключён договор №-(5) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и передать долевику в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартиру под условным №, расположенную по адресу: позиция 18 по <адрес>, на <данные изъяты>, расчётной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе: общая проектная площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м. Последние договорились, что квартира оценивается в <данные изъяты> руб.

Обязательства по оплате квартиры исполнены.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день окончания заявленного истцом периода неустойки, то есть на 14 августа 2018 г.

На 14 августа 2018 г. размер ставки составляет 7,25% (с 26 марта 2018 г.), соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 329376 руб. 61 коп. (<данные изъяты> руб. х 7,25% : 300 х 487 (дни просрочки) х 2).

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку до 120000 руб.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя вследствие нарушения срока передачи квартиры в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа подлежащего взысканию в пользу Егоровой Л.И. составляет 63500 руб. (120000 руб.+7000 руб. : 2).

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что заслуживает внимание довод представителя ответчика о снижении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и оценивая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, суд исходил из того, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Предоставленное законом суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф в размере 63500 руб. в пользу истца не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 30000 руб.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 с ООО «СУОР» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3740 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Людмилы Ивановны к обществу с ограниченной ответственности "СУОР" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334367 руб. 51 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присуждённой суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Егоровой Людмилы Ивановны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 15.04.2017 по день вынесения решения суда в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штрафа в размере 30000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета – муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 17 августа 2018 г.

Дело №2-2740/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В., с участием представителя истца Югина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Ильи Владимировича, Петуховой Олеси Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Петухов И.В., Петухова О.Ю. обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, мотивируя требования тем, что по договору участия в долевом строительстве №-(5), заключенному между ООО «СУОР» и истцами ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «СУОР» обязался построить 10 этажный 399 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Чебоксары, в микрорайоне 5 района ул.Б.Хмельницкого (позиция 20) на 4 этаже, в блок секции 2, справа от лестничной площадки, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать долевикам по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок – ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру под условным номером 131 при условии полного и надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору. Однако своего обязательства ответчик не ...

...исполнил, квартиру в установленный срок не передал.

На основании положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и положений законодательства о защите прав потребителей истцы просили взыскать с ООО «СУОР» неустойку за нарушение сроков сдачи строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 248714,31 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 20000 руб. в пользу каждого, штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2250 руб.

В судебном заседании представитель истцов Югин Е.В., исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, вновь привел их суду.

Истцы Петухов И.В., Петухова О.Ю., в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Семенов И.В., в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать указав, что нарушение срока сдачи объекта строительства было обусловлено технологическими процессами, в связи с чем ответчик предпринимал все меры для добросовестного исполнения обязательств перед участником долевого строительства в оговоренные сроки. С учетом данных обстоятельств просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и истцами (долевиками) заключен договор участия в долевом строительстве №-(5), предметом которого являлось обязательство застройщика построить 10 этажный 399 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Чебоксары, в микрорайоне 5 района ул.Б.Хмельницкого (позиция 20), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевикам по ? доли каждому в праве общей долевой собственности двухкомнатную квартиру под условным номером 131 на 4 этаже в блок-секции 2, справа от лестничной площадки расчетной проектной площадью 43,71 кв.м. Предусматривалось обязательство долевиков уплатить цену квартиры в размере 1617270 руб. и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, квартира истцам до настоящего момента не передана.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцам.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Кроме этого, суд с учетом нормы ст.431 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре условий: в пунктах 4.1 – 4.6, 6.4.2, 6.6 договора участия в долевом строительстве №-(5) от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оговаривалось подписание акта приема-передачи.

Согласно расчета истцов, проверенного и принятого судом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по 248714,31 руб. каждому.

По ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Одновременно суд, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей право суда уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки до 120000 руб. в пользу каждого.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки, степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (пункт 42 Постановления).

Суд находит подлежащим удовлетворение также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении им морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам возмещение морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, размер штрафа в пользу истцов составляет по 65000 руб. в пользу каждого.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 130000 руб. не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 30000 руб. в пользу каждого.

Истцы также просит взыскать с ответчика расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 2250 руб.

Данный вид расходов предусмотрен ст. 94 ГПК РФ и относится к другим признанным судом необходимым расходам.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность, выданная истцами на имя Югина Е.В., имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий в судах общий юрисдикций и т.д., доверенность выдана не только на ведение конкретного гражданского дела и может быть использована неоднократно в других судебных спорах, где также могут быть взысканы расходы на ее оформление. Доверенность выдана сроком на три года, оригинал доверенности в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова Ильи Владимировича, Петуховой Олеси Юрьевны к обществу с ограниченной ответственности "СУОР" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497428,63 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 40000 руб., штрафа в размере 50% от присуждённой суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Петухова Ильи Владимировича, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08. 2018 в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Петуховой Олеси Юрьевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08. 2018 в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СУОР» в пользу истцов расходы на нотариально заверенную доверенность для представителя в размере 2250 руб. отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета – муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 5800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2018 года

Дело № 2-2934/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием представителя истца Нестеровой Т.А. – Югина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Нестерова Т.А., через своего представителя Югина Е.В., действующего на основании доверенности и наделенного полномочиями на подписание и подачу иска в суд, обратилась с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141163,52 руб., и далее по день вынесения решения судом; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы, а также расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2050 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой Т.А. и ООО «СУОР» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № объектом которого является: однокомнатная квартира под условным №, расчетной проектной площадью 33,74 кв.м., в том числе общей проектной площадью – 30,97 кв.м., расположенная на пятом этаже, в блок секции 7, справа от лестничной площадки, строящегося десятиэтажного 359-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1200200 руб. Обязательства по оплате ...

...предмета договора исполнены в полном объеме. Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется построить и передать долевику квартиру в плановые сроки – IV квартал 2017 года. Между тем, квартира не передана истцу до настоящего времени. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истец вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец Нестерова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Нестеровой Т.А. – Югин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв, в котором представитель ответчика в случае удовлетворения заявленных исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, а также рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой Т.А. и ООО «СУОР» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № объектом которого является: однокомнатная квартира под условным №, расчетной проектной площадью 33,74 кв.м., в том числе общей проектной площадью – 30,97 кв.м., расположенная на пятом этаже, в блок секции 7, справа от лестничной площадки, строящегося десятиэтажного 359-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.3. договора сторонами предмет договора оценен в 1200200 руб.

Пунктом 4.1. договора установлен срок передачи квартиры – IV квартал 2017 года.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в указанной в договоре сумме исполнены в полном объеме, что стороной ответчика также не оспаривается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 Федерального закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 ст. 8 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Таким образом, сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось.

Как установлено судом, ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры, объект долевого строительства – квартира, истцу не передана до настоящего времени.

Таким образом, требование закона ответчиком не соблюдено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является законным и обоснованным.

Просрочка передачи объекта долевого участия от застройщика долевику согласно иску составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день вынесения решения судом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом суд, производя расчет подлежащей взысканию неустойки, указывает на необходимость произведения расчета, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического исполнения обязательства, но поскольку квартира не передана истцу до настоящего времени, то есть на ДД.ММ.ГГГГ – на день вынесения решения судом.

Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательства составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 172828,80 руб., исходя из следующего расчета: 1200200,00 * 288 * 2 * 1/300 * 7.5% = 172828,80 руб.

По правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция отражена и в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, согласно которому размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении, сделанного при рассмотрении дела судом.

Из представленных документов усматривается, что поведение застройщика явно недобросовестным не является.

Кроме этого, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, она носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Соразмерность неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая то, что ООО «СУОР» обратилось с заявлением об уменьшении размера неустойки, представив доказательства того, что просрочка сдачи объекта была вызвана объективными причинами, в том числе и по вине третьих лиц, учитывая степень выполнения обязательств застройщиком, отсутствие серьезных последствий нарушения обязательства, суд усматривает исключительные основания для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Соответственно, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф, об уменьшении которого заявлено стороной ответчика, в размере 50000 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 30000 руб.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части заявленных Нестеровой Т.А. к ООО «СУОР» требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд отказывает.

Истцом Нестеровой Т.А. также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «СУОР» расходов по нотариальному удостоверению доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Югина Е.В. (л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так, из текста доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Югина Е.В., усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана с ведением только настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, требования Нестеровой Т.А. о взыскании с ООО «СУОР» расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2050 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истца имущественного характера и 300 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего – 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Нестеровой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Нестеровой Т.А.:

- 95000 (девяносто пять тысяч) рублей – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5000 (пять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда;

- 30000 (тридцать тысяч) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части заявленных Нестеровой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также требования о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2050 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета – муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2018 года.

Судья С.Н. Тигина

Дело № 2-2938/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием представителя истца Васильевой О.Н. – Югина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Васильевой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Васильева О.Н., через своего представителя Югина Е.В., действующего на основании доверенности и наделенного полномочиями на подписание и подачу иска в суд, обратилась с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378794,55 руб., и далее по день вынесения решения судом; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой О.Н. и ООО «СУОР» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № объектом которого является: однокомнатная квартира под условным №, расчетной проектной площадью 35,86 кв.м., в том числе общей проектной площадью – 33,10 кв.м., расположенная на седьмом этаже, в блок секции 2, слева от лестничной площадки, строящегося десятиэтажного 279-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1398540 руб. Обязательства по оплате предмета договора исполнены в полном объеме. Согл...

...асно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется построить и передать долевику квартиру в плановые сроки – до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, квартира не передана истцу до настоящего времени. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истец вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец Васильева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Васильевой О.Н. – Югин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой О.Н. и ООО «СУОР» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № объектом которого является: однокомнатная квартира под условным №, расчетной проектной площадью 35,86 кв.м., в том числе общей проектной площадью – 33,10 кв.м., расположенная на седьмом этаже, в блок секции 2, слева от лестничной площадки, строящегося десятиэтажного 279-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.3. договора сторонами предмет договора оценен в 1398540 руб.

Пунктом 4.1. договора установлен срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в указанной в договоре сумме исполнены в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 Федерального закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 ст. 8 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Таким образом, сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось.

Как установлено судом, ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры, объект долевого строительства – квартира, истцу не передана до настоящего времени.

Таким образом, требование закона ответчиком не соблюдено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является законным и обоснованным.

Просрочка передачи объекта долевого участия от застройщика долевику согласно иску составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день вынесения решения судом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, (с ДД.ММ.ГГГГ - из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом суд, производя расчет подлежащей взысканию неустойки, указывает на необходимость произведения расчета, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического исполнения обязательства, но поскольку квартира не передана истцу до настоящего времени, то есть на ДД.ММ.ГГГГ – на день вынесения решения судом.

Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательства, подлежащей взысканию с ООО «СУОР» в пользу истца Васильевой О.Н. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) – 383899,23 руб. исходя из следующего расчета: 1398540,00 * 549 * 2 * 1/300 * 7.5% = 383899,23 руб.

По правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция отражена и в п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, согласно которому размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении, сделанного при рассмотрении дела судом.

Ввиду отсутствия на момент рассмотрения дела по существу заявления застройщика ООО «СУОР» о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, как того требуют положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, в том числе исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ, и уменьшения размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 194449,61 руб.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части заявленных Васильевой О.Н. к ООО «СУОР» требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8983,48 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истца имущественного характера и 300 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего – 9283,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Васильевой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Васильевой О.Н.:

- 383899 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 23 копейки – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5000 (пять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда;

- 194449 (сто девяносто четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 61 копейку – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части заявленных Васильевой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета – муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 9283 (девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2018 года.

Судья С.Н. Тигина

Дело № 2-3165/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием представителя истца Шамбиной З.Ф. – Югина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Шамбиной З. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Шамбина З.Ф., через своего представителя Югина Е.В., действующего на основании доверенности и наделенного полномочиями на подписание и подачу иска в суд, обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151912,13 руб., и далее по день вынесения решения судом; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шамбиной З.Ф. и ООО «СУОР» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является: однокомнатная квартира под условным №, расчетной проектной площадью 39,70 кв.м., в том числе общей проектной площадью – 36,93 кв.м., расположенная на втором этаже, в блок секции 7, слева от лестничной площадки, строящегося десятиэтажного 359-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1191000 руб. Обязательства по оплате предмета договора исполнены в полном объеме. Согласно ...

...п. 4.1. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется построить и передать долевику квартиру в плановые сроки – IV квартал 2017 года. Между тем, квартира не передана истцу до настоящего времени. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истец вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец Шамбина З.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Шамбиной З.Ф. – Югин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв, в котором представитель ответчика в случае удовлетворения заявленных исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, а также рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шамбиной З.Ф. и ООО «СУОР» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № объектом которого является: однокомнатная квартира под условным №, расчетной проектной площадью 39,70 кв.м., в том числе общей проектной площадью – 36,93 кв.м., расположенная на втором этаже, в блок секции 7, слева от лестничной площадки, строящегося десятиэтажного 359-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.3. договора сторонами предмет договора оценен в 1119000 руб.

Пунктом 4.1. договора установлен срок передачи квартиры – IV квартал 2017 года.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в указанной в договоре сумме исполнены в полном объеме, что стороной ответчика также не оспаривается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 Федерального закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 ст. 8 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Таким образом, сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось.

Как установлено судом, ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры, объект долевого строительства – квартира, истцу не передана до настоящего времени.

Таким образом, требование закона ответчиком не соблюдено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является законным и обоснованным.

Просрочка передачи объекта долевого участия от застройщика долевику согласно иску составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день вынесения решения судом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.При этом суд, производя расчет подлежащей взысканию неустойки, указывает на необходимость произведения расчета, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического исполнения обязательства, но поскольку квартира не передана истцу до настоящего времени, то есть на 11 октября 2018 года – на день вынесения решения судом.

Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательства составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 158898 руб., исходя из следующего расчета:

1 119 000,00 * 284 * 2 * 1/300 * 7.5% = 158898 руб.

По правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция отражена и в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, согласно которому размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении, сделанного при рассмотрении дела судом.

Из представленных документов усматривается, что поведение застройщика явно недобросовестным не является.

Кроме этого, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, она носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Соразмерность неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая то, что ООО «СУОР» обратилось с заявлением об уменьшении размера неустойки, представив доказательства того, что просрочка сдачи объекта была вызвана объективными причинами, в том числе и по вине третьих лиц, учитывая степень выполнения обязательств застройщиком, отсутствие серьезных последствий нарушения обязательства, суд усматривает исключительные основания для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Соответственно, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф, об уменьшении которого заявлено стороной ответчика, в размере 50000 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 30000 руб.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части заявленных Шамбиной З.Ф. к ООО «СУОР» требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истца имущественного характера и 300 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего – 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Шамбиной З. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Шамбиной З. Ф.:

- 95000 (девяносто пять тысяч) рублей – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5000 (пять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда;

- 30000 (тридцать тысяч) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части заявленных Шамбиной З. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета – муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 года.

Судья С.Н. Тигина

Дело № 2-3279/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Владимира Алексеевича, Ефремовой Надежды Александровны к ООО "СУОР" о защите прав потребителя,

установил:

Ефремов В.А., Ефремова Н.А. обратились в суд с иском к ООО "СУОР" и с учетом последующих уточнений просили взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393232 руб. 24 коп., по 196 616 руб. 12 коп. в пользу каждого, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исходя из <данные изъяты> доли в праве собственности в пользу Ефремова В.А. и <данные изъяты> доли в праве собственности в пользу Ефремовой Н.А., компенсации морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать <данные изъяты> квартиру под условным номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Истцы полностью оплатили квартиру, тогда как ответчик до настоящего времени квартиру не передал. В связи с допущенными нарушениями инициирован настоящий иск.

Истцы Ефремов В.А., Ефремова Н.А. в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их уч...

...астия.

Представитель истцов Югин Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СУОР», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в дело представлен письменный отзыв, в котором просил уменьшить размер неустойки, морального вреда и штрафа по ст.333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и Ефремовым В.А., Ефремовой Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого являлось обязательство застройщика построить <данные изъяты>квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевикам <данные изъяты> квартиру под условным номером <данные изъяты>. Предусматривалось обязательство долевиков уплатить цену квартиры в размере <данные изъяты> руб. и принять ее по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства истцами было исполнено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Суд с учетом нормы ст.431 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре условий: в пунктах 4.1 – 4.6 договора участия в долевом строительстве сторонами оговаривалось подписание именно акта приема-передачи.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче Долевикам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка передачи объекта долевого участия от Застройщика Долевикам составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

При изложенных обстоятельствах, судом производится следующий расчет неустойки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого размер неустойки составляет 432 902,96 руб.

Оснований для взыскания неустойки за ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Решение суда о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда, не препятствует истцам на реализацию права на обращение с самостоятельным иском в суд, о взыскании неустойки за новый период, в случае продолжающегося нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в 200 000 руб., по 100 000 руб. в пользу каждого.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам в возмещение морального вреда по 2 500 руб. в пользу каждого. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцами сумму по 10 000 руб. в пользу каждого суд находит чрезмерной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, размер штрафа составляет 102 500 руб.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 102 500 руб. не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого. Определяя размер штрафа, суд одновременно принимает во внимание и то, что уменьшение размера неустойки по ст.333 ГК РФ уже само по себе привело к снижению размера штрафа в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Ефремова Владимира Алексеевича:

- 100 000 (сто тысяч) рублей - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей - в счет компенсации морального вреда,

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Ефремовой Надежды Александровны:

- 100 000 (сто тысяч) рублей - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей - в счет компенсации морального вреда,

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за ДД.ММ.ГГГГ отказать

Взыскать с ООО «СУОР» в доход муниципального бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 19 ноября 2018 г.

Дело № 2-3212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца – Югина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Архипов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 мая 2017 года по 18 сентября 2018 года в размере 301 520,57 руб., и далее по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 15 июня 2016 года между ООО «СУОР» (застройщиком) и истцом (долевиком) заключён договор № участия в долевом строительстве, объектом которого является однокомнатная квартира под условным №, расположенная по адресу: <адрес>, расчётной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе: общая проектная площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м, лоджия - <данные изъяты> кв.м, по цене 1 112 280 руб. Обязательства по оплате квартиры исполнены. Согласно договору ООО «СУОР» взяло на себя обязательство построить и передать квартиру в срок до 01 мая 2017 года. Между тем, квартира истцу не передана, чем нарушены его права как потребителя. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Арх...

...ипов Е.А. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца Югин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Истец Архипов Е.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «СУОР» - Семенов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, представил суду возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что задержка срока сдачи объекта долевого строительства связана с нарушением их контрагентом ООО «АльянсГрупп» сроков выполнения работ по прокладке и установке газопровода высокого и среднего давления к котельной, работ по газоснабжению ГРУ-100В-2 по позициям 17-21, 25 в микрорайоне V района по ул. Б. Хмельницкого г. Чебоксары и сроков передачи исполнительно-технической документации. Указанный факт подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2018 г. по делу №А79-13855/2017 по иску ООО «СУОР» к указанному контрагенту о взыскании договорной неустойки. Таким образом, ответчик предпринял все меры к добросовестной передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором. В случае удовлетворения требований просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размеры неустойки и штрафа до разумных пределов. Полагал заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, подлежащим снижению. При этом просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 15 июня 2016 года между ООО «СУОР» (застройщиком) и Архиповым Е.А. (долевиком) заключён договор № участия в долевом строительстве (далее – договор), объектом которого является однокомнатная квартира под условным №(далее – квартира), расположенная по адресу: <адрес>, расчётной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе: общая проектная площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м, лоджия - <данные изъяты> кв.м. Последние договорились, что квартира оценивается в 1 112 280 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры – до 01 мая 2017 года.

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены.

Между тем, ООО «СУОР» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На момент вынесения решения квартира истцу не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 01 мая 2017 года по 25 октября 2018 года заявлено обосновано.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день окончания заявленного истцом периода неустойки, то есть на 25 октября 2018 года.

Неустойка за период с 01 мая 2017 года по 25 октября 2018 года составляет:

1 112 280 рублей (стоимость квартиры) х 7,5 % : 300 х 506 (дни просрочки)/100 х 2 = 281 406, 84 руб.

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку до 140 000 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает возможным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу Архипова Е.А. составляет 75 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф в размере 75 000 руб. в пользу истца не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 40 000 руб.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 с ООО «СУОР» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Архипова Евгения Анатольевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 мая 2017 года по 25 октября 2018 года в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с ООО «СУОР» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Дело № 2-3227/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истцов – Югина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожанова Дмитрия Юрьевича, Кожановой Надежды Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кожанов Д.Ю., Кожанова Н.М. обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании в пользу каждого неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 мая 2017 года по 23 сентября 2018 года в размере 152 169 рублей и далее с 24 сентября 2018 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что 29 декабря 2015 года между ООО «СУОР» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве <данные изъяты> этажного <данные изъяты>-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность потребителю после окончания строительства однокомнатную квартиру под условным номером №, расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <данные изъяты>. Цена договора составила 1 112 280 рублей. Срок передачи к...

...вартиры – до 01 мая 2017 года. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, квартира истцам не передана.

Истцы Кожанов Д.Ю., Кожанова Н.М. в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов Югин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СУОР» - Семенов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, представил суду возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что задержка срока сдачи объекта долевого строительства связана с нарушением их контрагентом ООО «АльянсГрупп» сроков выполнения работ по прокладке и установке газопровода высокого и среднего давления к котельной, работ по газоснабжению ГРУ-100В-2 по позициям 17-21, 25 в микрорайоне V района по ул. Б. Хмельницкого г. Чебоксары и сроков передачи исполнительно-технической документации. Указанный факт подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2018 г. по делу №А79-13855/2017 по иску ООО «СУОР» к указанному контрагенту о взыскании договорной неустойки. Таким образом, ответчик предпринял все меры к добросовестной передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором. В случае удовлетворения требований просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размеры неустойки и штрафа до разумных пределов. Полагал заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, подлежащим снижению. При этом просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 29 декабря 2015 года между ООО «СУОР» (застройщик) и Кожановым Д.Ю., Кожановой Н.М. (долевики) заключен договор участия в долевом строительстве №), предметом которого являлось обязательство застройщика построить <данные изъяты> этажный <данные изъяты>-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на <данные изъяты>, расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до 01 мая 2017 года.

Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере 1 112 280 рублей и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Обязанность долевика обеспечить финансирование строительства объекта в размере, предусмотренном договором, была выполнена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 20.-1.2016 на сумму 223 280 руб., 21.01.2016 на сумму 889 000 руб.

Между тем, ООО «СУОР» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцам.

Полагая свои права нарушенными, истцы Кожанов Д.Ю., Кожанова Н.М. обратились с данным иском в суд.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.На момент вынесения решения квартира истцу не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 01 мая 2017 года по 29 октября 2018 года (день вынесения решения суда) заявлено обосновано.

При исчислении суммы неустойки суд исходит из стоимости квартиры в размере 1 112 280 рублей.

Исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%, размер неустойки за период с 01 мая 2017 года по 29 октября 2018 года (547 дней) составит:

1 112 280 рублей х 7,5 % : 300 х 547 (дни просрочки)/100 х 2 = 304 208,58 руб.

Представитель ответчика, не оспаривая период неисполнения обязательства по передаче квартиры, просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку неисполнение условий договора было обусловлено в том числе и недобросовестными действиями контрагента ООО «АльянсГрупп».

Однако данное обстоятельство не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

По ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, может являться исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме 140 000 рублей.

Соответственно, соразмерно долям на квартиру в пользу Кожанова Д.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 рублей, в пользу Кожановой Н.М. – 70 000 рублей

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам в возмещение морального вреда 5 000 рублей в пользу каждого.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцами сумму в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца суд находит чрезмерной.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа в пользу Кожанова Д.Ю. составляет 37 500 рублей ((70 000 руб. + 5 000 руб.):2), а в пользу Кожановой Н.М. - 37 500 рублей ((70 000 руб. + 5 000 руб.):2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 37 500 рублей в пользу каждого истца не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Кожанова Дмитрия Юрьевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 мая 2017 года по 29 октября 2018 года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Кожановой Надежды Михайловны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 мая 2017 года по 29 октября 2018 года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «СУОР» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Дело № 2-3322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием представителя истца Осиповой О.Ю. Югина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Оксаны Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Осипова О.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 24 декабря 2015 года № за период с 18 сентября 2017 по 04 октября 2018 года, и далее по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 декабря 2015 года между Осиповой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и ООО «СУОР» был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира под условным номером №, расположенная на № этаже, в блок секции №, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, по цене 1112280 руб. Данным договором застройщик обязался построить и передать долевикам указанную квартиру в срок до 01 мая 2017 года. Квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве от 24 декабря 2015 года, истцам не передана до настоящ...

...его времени. Поскольку ответчик нарушил права истцов, как потребителей, истцы обратились в суд и просили взыскать с ООО «СУОР» неустойку в пользу Осиповой О.Ю., ФИО1, ФИО2 по 72026,31 руб. каждому, и далее с 04 октября 2018 года и по день вынесения решения суда, исходя из 1\3 доли в праве общей долевой собственности в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого истца, штраф.

Истец Осипова О.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, делегировав право на участие в судебном заседании представителю.

Представитель истца Югин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражение на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что нарушение срока передачи объекта долевого строительство произошло по вине субподрядчика, просил в случае удовлетворения требований в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку их размер рассчитан неверно и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 24 декабря 2015 года между ООО «СУОР» (застройщик) и Осиповой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира под условным номером №, расположенная на № этаже, в блок секции №, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1112280 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры до 01 мая 2017 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Спорная квартира истцам до настоящего времени не передана, акт приема-передачи объекта сторонами не подписан.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 12 февраля 2018 года с ООО «СУОР» в пользу Осиповой О.Ю., ФИО2, ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства № от 24 декабря 2015 года за период с 01 мая 2017 года по 17 сентября 2017 года по 20 000 руб. в пользу каждого, компенсация морального вреда в размере 4000 руб. в пользу каждого истца, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что период просрочки передачи объекта долевого строительства начинается с 18 сентября 2017 года.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежит удовлетворению за период с 18 сентября 2017 года по 16 ноября 2018 года.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения суда ответчиком обязательство не исполнено, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из размера ключевой ставки на день вынесения решения суда 7,5%. За период с 18 сентября 2017 года по 16 ноября 2018 года (425 дней) размер неустойки составит:

1112280 руб. х 7,5% : 300 х 425 дн. х 2 = 236359,50 руб.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в 105000 рублей.

Поскольку истцам принадлежит право требования от Общества квартиры в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве каждому, суд взыскивает неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в пользу каждого из истцов пропорционально их долям, по 35000 руб. каждому.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в счет возмещения морального вреда в размере 300 руб. в пользу каждого из истцов.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 52950 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в вышеуказанном размере не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 6000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу Осиповой О.Ю., ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию штраф в 2000 руб. каждому.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Осиповой Оксаны Юрьевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 24 декабря 2015 года №, за период с 18 сентября 2017 года по 16 ноября 2018 года в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) руб., штраф в размере 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 24 декабря 2015 года №, за период с 18 сентября 2017 года по 16 ноября 2018 года в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) руб., штраф в размере 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 24 декабря 2015 года №, за период с 18 сентября 2017 года по 16 ноября 2018 года в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) руб., штраф в размере 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 года.

Дело № 2-3589/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием представителя истца Васильевой О.Н. – Югина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Васильевой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Васильева О.Н., через своего представителя Югина Е.В., действующего на основании доверенности и наделенного полномочиями на подписание и подачу иска в суд, обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378794,55 руб., и далее по день вынесения решения судом; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой О.Н. и ООО «СУОР» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № объектом которого является: однокомнатная квартира под условным №, расчетной проектной площадью 35,86 кв.м., в том числе общей проектной площадью – 33,10 кв.м., расположенная на седьмом этаже, в блок секции 2, слева от лестничной площадки, строящегося десятиэтажного 279-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1398540 руб. Обязательства по оплате предмета договора исполнены в полном объеме. Согла...

...сно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется построить и передать долевику квартиру в плановые сроки – до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, квартира не передана истцу до настоящего времени. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истец вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «требования Васильевой О.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Васильевой О.Н.: 383899 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 23 копейки – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5000 (пять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда; 194449 (сто девяносто четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 61 копейку – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В удовлетворении остальной части заявленных Васильевой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета – муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 9283 (девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 48 копеек».

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «СУОР» вышеуказанное заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по данному гражданскому делу возобновлено.

Истец Васильева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Васильевой О.Н. – Югин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв, в котором представитель ответчика в случае удовлетворения заявленных исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, а также рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой О.Н. и ООО «СУОР» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № объектом которого является: однокомнатная квартира под условным №, расчетной проектной площадью 35,86 кв.м., в том числе общей проектной площадью – 33,10 кв.м., расположенная на седьмом этаже, в блок секции 2, слева от лестничной площадки, строящегося десятиэтажного 279-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.3 договора сторонами предмет договора оценен в 1398540 руб.

Пунктом 4.1 договора установлен срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в указанной в договоре сумме исполнены в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 Федерального закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 ст. 8 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Таким образом, сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось.

Как установлено судом, ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры, объект долевого строительства – квартира, истцу не передана до настоящего времени.

Таким образом, требование закона ответчиком не соблюдено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является законным и обоснованным. Просрочка передачи объекта долевого участия от застройщика долевику согласно иску составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день вынесения решения судом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом суд, производя расчет подлежащей взысканию неустойки, указывает на необходимость произведения расчета, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического исполнения обязательства, но поскольку квартира не передана истцу до настоящего времени, то есть на ДД.ММ.ГГГГ – на день вынесения решения судом.

Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательства, подлежащей взысканию с ООО «СУОР» в пользу истца Васильевой О.Н. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) – 400681,71 руб., исходя из следующего расчета: 1398540,00 * 573 * 2 * 1/300 * 7.5% = 400681,71 руб.

По правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция отражена и в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, согласно которому размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении, сделанного при рассмотрении дела судом.

Из представленных документов усматривается, что поведение застройщика явно недобросовестным не является.

Кроме этого, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, она носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Соразмерность неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая то, что ООО «СУОР» обратилось с заявлением об уменьшении размера неустойки, представив доказательства того, что просрочка сдачи объекта была вызвана объективными причинами, в том числе и по вине третьих лиц, учитывая степень выполнения обязательств застройщиком, отсутствие серьезных последствий нарушения обязательства, суд усматривает исключительные основания для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Соответственно, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы размер штрафа составит 95000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф, об уменьшении которого заявлено стороной ответчика, в указанном выше размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 50000 руб.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части заявленных Васильевой О.Н. к ООО «СУОР» требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5600 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истца имущественного характера и 300 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего – 5900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Васильевой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Васильевой О.Н.:

- 190000 (сто девяносто тысяч) рублей – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5000 (пять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда;

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части заявленных Васильевой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета – муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года.

Судья С.Н. Тигина

Дело №2-3691/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

с участием представителя истца Антоновой О.А. – Югина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Антонова О.А. в лице своего представителя – Югина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220728 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда - 10000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и ней (долевиком) заключён договор № – (5) участия в долевом строительстве, объектом которого является <данные изъяты> квартира под условным №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, расчётной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе: общая проектная площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м, лоджия - <данные изъяты> кв.м, по цене <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате квартиры исполнены. Согласно договору ООО «СУОР» взяло на себя обязательство построить и передать ей квартиру в срок – IV квартал 2017 г. Между тем ответчик до настоящего времени квартиру ей не передал, чем нарушены её права как потребителя. Основываясь на изложенных в ис...

...ке обстоятельствах, Антонова О.А. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Антонова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, реализовала право на участие в процессе через своего представителя - Югина Е.В.

Представитель истца Антоновой О.А. – Югин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «СУОР» – Семенов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, представил суду возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что задержка срока сдачи объекта долевого строительства связана с нарушением их контрагентом ООО «<данные изъяты> сроков выполнения работ по прокладке и установке газопровода высокого и среднего давления к котельной, работ по газоснабжению ГРУ-100В-2 в микрорайоне V района по <адрес> №. Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2018 г. по делу №А79-13855/2017 по иску ООО «СУОР» к <данные изъяты>» о взыскании договорной неустойки. Таким образом, ответчик предпринял все меры к добросовестной передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором. В случае удовлетворения требований просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размеры неустойки и штрафа до разумных пределов. Указал, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и подлежит снижению. При этом просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и Антоновой О.А. (долевиком) заключён договор № – (5) участия в долевом строительстве (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира под условным № (далее – квартира), расположенная по адресу: <адрес>, расчётной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе: общая проектная площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м, лоджия - <данные изъяты> кв.м. Последние договорились, что квартира оценивается в <данные изъяты> руб.

Обязательства по оплате квартиры исполнены.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры – IV квартал 2017 г.

Таким образом, сторонами определён срок передачи квартиры - по 31 декабря 2017 г. При этом учитывая положения ст.193 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю квартира подлежала передаче в срок по 9 января 2018 г. включительно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего решения) квартира истцу не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения настоящего решения – 11 декабря 2018 г.

На 11 декабря 2018 г. размер ставки составляет 7,5% (с 17 сентября 2018 г.), соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241920 руб. (<данные изъяты> руб. х 7,5% : 300 х 336 (дни просрочки) х 2).

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку до 110000 руб.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя вследствие нарушения срока передачи квартиры в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа подлежащего взысканию в пользу Антоновой О.А. составляет 57500 руб. ((110000 руб. + 5000 руб.) : 2). Учитывая, что неустойка уменьшена, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 с ООО «СУОР» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Антоновой Ольги Александровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 (сто десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Антоновой Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3700 (три тысячи семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2018 года.

Дело №2-3927/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

с участием представителя истца Югина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Павла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Иванов П.А. обратился в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 февраля 2016 года между ООО «СУОР» (застройщиком) и ООО «<данные изъяты>» (долевик) заключён договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство квартиры под условным №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. 25 февраля 2016 г. между ООО «<данные изъяты>» и Ивановым П.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент ООО «<данные изъяты>» уступает цессионарию Иванову П.А. свое право требования причитающейся ему квартиры по договору №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Предмет договора оценен в 1 800 000 руб. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 10 октября 2018 года, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу неустойку за период с 01.04.2017 по 10.10.2018 в размере 617 481,70 руб., компен...

...сацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Югин Е.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Истец Иванов П.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемых сумм.

Суд рассмотрел дело по существу при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 08 февраля 2016 года между ООО «СУОР» (застройщиком) и ООО «<данные изъяты>» (долевик) заключён договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство квартиры под условным №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Предмет договора оценен в 2 047 000 руб.

25 февраля 2016 г. между ООО «<данные изъяты>» и Ивановым П.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент ООО «<данные изъяты>» уступает цессионарию Иванову П.А. свое право требования причитающейся ему квартиры по договору №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Предмет договора оценен в 1 800 000 руб.

Обязательства по оплате окончательной стоимости предмета договора в сумме 2 051 831 руб. стороной истца исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СУОР» № от 24.10.2018.

Пунктом 4.1 договора долевого участия предусмотрено, что застройщик обязуется построить и передать долевику указанную настоящим договором квартиру в плановые сроки – до 31 марта 2017 г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что обязательства застройщика исполнены с момента подписания акта приема-передачи квартиры от 10 октября 2018 г., в связи с чем требование о взыскании неустойки в период с 01.04.2017 по 10.10.2018 является правомерным.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

На 10 октября 2018 г. размер ставки составляет 7,5%, соответственно, неустойка за период с 01.04.2017 по 10.10.2018 составит:

2 147 240 руб. х 7,5% х 1/300 х 2 х 558 дн. = 559 079,96 руб.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ходатайства ответчика суд считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до 180 000 руб. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Довод истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительным и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциация, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца составит 92 500 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф в размере 92 500 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований 4800 руб., поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Иванова Павла Александровича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 08 февраля 2016 года №, за период с 01 апреля 2017 года по 10 октября 2018 года в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2018 года.

Дело № 2-534/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яндыкова И.Е. , Яндыковой Л.Э. к ООО "СУОР" о защите прав потребителя,

установил:

Яндыков И.Е., Яндыкова Л.Э. обратились в суд с иском к ООО "СУОР" и с учетом представленных уточнений просили взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 848 руб. 74 коп., по 96 424 руб. 37 коп. в пользу каждого, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исходя из <данные изъяты> доли в праве собственности, компенсации морального вреда по 7 000 руб. в пользу каждого, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ООО «СУОР» взяло на себя обязательство построить и передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартиру под условным номером № в доме, строящемся в микрорайоне <адрес>. Истцы полностью оплатили квартиру, тогда как ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи, согласно условиям договора, не передал. В связи с допущенными нарушениями инициирован настоящий иск.

В судебное заседание истцы Яндыков И.Е., Яндыкова Л.Э., будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истцов Югин Е.В. исковые требования с учетом представленн...

...ых уточнений поддержал по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просил в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до разумных пределов в соответствии с судебной практикой.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» и Яндыковой Л.Э., Яндыковым И.Е.. заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевикам по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру под условным номером №, расположенную на <данные изъяты> этаже, в блок секции <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Предусматривалось обязательство долевиков уплатить цену квартиры в размере 1 086 880 руб. и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства было исполнено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Судом установлено, что квартира в заявленный исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, не передана ответчиком истцам, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обосновано, при этом неустойка подлежит взысканию по ДД.ММ.ГГГГ, что является в пределах исковых требований. Правовых оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку указанные дни являлись нерабочими праздничными днями.

При определении размера неустойки, судом производятся следующие расчеты:

<данные изъяты>

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что следует из представленной суду переписки с контрагентами, заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отказа в выдаче такого разрешения, что по мнению суда может являться исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в 160 000 руб., по 80 000 руб. в пользу каждого.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам в возмещение морального вреда по 2 500 руб. в пользу каждого. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцами сумму в размере по 7 000 руб. каждому суд находит чрезмерной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет 82 500 руб.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 82 500 руб. не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 40 000 руб., по 20 000 руб. в пользу каждого. Определяя размер штрафа, суд одновременно принимает во внимание и то, что уменьшение размера неустойки по ст.333 ГК РФ уже само по себе привело к снижению размера штрафа в пользу потребителя.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Яндыкова И.Е, :

- 80 000 рублей - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 500 рублей - в счет компенсации морального вреда;

- 20 000 рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Яндыковой Л.Э.:

- 80 000 рублей - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 500 рублей - в счет компенсации морального вреда;

- 20 000 рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ООО «СУОР» в доход муниципального бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 4 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 27 марта 2019 г.

Дело № 2-1094/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., с участием представителя истца Югина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Алины Валериевны к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Петрова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2017 по 14.02.2019 в размере 385534,79 руб. и далее, начиная с 15.02.2019 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве № заключенному между Петровой А.В. с одной стороны и ООО «СУОР» с другой 25 ноября 2015 года, застройщик ООО «СУОР» обязалось построить 10-ти этажный 279-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру под условным № на 7-м этаже в блок-секции 3, расчетной проектной площадью квартиры 35,88 кв.м. в срок до 01 мая 2017 года. Своего обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, квартира истцу в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, не передана.

Истец Петрова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образ...

...ом, реализовала право на участие через представителя.

Представитель истца Югин Е.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку просрочка передачи квартиры истцу произошла по причинам, не зависящим от застройщика, просит в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку размер завышен, размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов. В возражении на исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

25 ноября 2015 года между ООО «СУОР» (застройщик) и Петровой А.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик ООО «СУОР» обязалось построить 10-ти этажный 279-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру под условным № на 7-м этаже в блок-секции 3, расчетной проектной площадью квартиры 35,88 кв.м. в срок до 01 мая 2017 года.

Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в 1112280 руб. (п. 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора установлен срок передачи квартиры – до 01 мая 2017 года.

Участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате стоимости жилого помещения, что подтверждается соответствующими квитанциями и стороной ответчика не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из иска следует и ответчиком не оспаривается, что квартира истцу не передана.

В иске ставится требование о взыскании с ООО «СУОР» в пользу истца неустойки в размере 385534,79 руб. за период с 01.05.2017 по 14.02.2019 и далее, начиная с 15.02.2019 по день вынесения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось.

Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцу, объект долевого строительства в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве, не передан.

Неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия – квартиры за период с 01.05.2017 по 27.03.2019 составляет 399975,89 руб. (1112280 руб.* 696 дн.* 2/300*7,75%).

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

В поступивших в адрес суда возражениях на иск ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.05.2017 по 27.03.2019, которую суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 180000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы о причинении истцу морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

В возражениях на исковое заявление ответчик заявил о несоразмерности штрафных санкций и просил уменьшить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив ст. 333 ГК РФ.

Исходя из определенного судом размера неустойки 180000 руб. и компенсации морального вреда 10000 руб. размер штрафа составляет 95000 руб.

Суд приходит к выводу, что указанный размер штрафа не соответствует характеру нарушения, допущенного ответчиком.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Таким образом, поскольку с ответчика в пользу истца уже взыскивались неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и штрафа, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 5100 рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Петровой Алины Валериевны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 мая 2017 года по 27 марта 2019 года в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2019 года.

Судья Е.В. Лащенова

Дело №2-1807/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием представителя истцов Югина Е.В., представителя ответчика Майоровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мордвинова Сергея Александровича, Мордвиновой Ирины Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Мордвинов С.А. и Мордвинова И.И. обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 269475,34 руб. в пользу каждого, компенсации морального вреда по 7000 руб. в пользу каждого, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и Мордвиновым С.А., Мордвиновой (ранее Тимофеевой) И.И. (долевиками) заключен договор №-(5) участия в долевом строительстве, объектом которого является однокомнатная квартира под условным номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на 10-ом этаже 10-ти этажного жилого дома, в блок секции 5, справа от лестничной площадки, расчётной проектной площадью квартиры 35,86 кв.м, в том числе: общая проектная площадь квартиры – 33,10 кв.м, лоджия – 2,76 кв.м, по цене 1398540 руб. Обязательства по оплате квартиры исполнены. Согласно договору ООО «СУОР» взяло на себя обязательство построить и передать квартиру в срок – до ДД.ММ.ГГГГ Между тем квартира ...

...передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены их права как потребитеей. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истцы просили удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание истцы Мордвинов С.А. и Мордвинова И.И., извещенные н<данные изъяты>

Представитель истцов Югин Е.В. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований к ООО «СУОР» в полном объеме.

В данном заявлении истец указал на осведомленность о последствиях отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 ГПК РФ.

Представитель ответчика Майорова С.Е. не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает его.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220,224 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истцов Мордвинова Сергея Александровича и Мордвиновой Ирины Ильиничны –Югина Евгения Владиславовича отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 марта 2017 г. по 22 марта 2019 г. по 269475 руб. 34 коп. в пользу каждого, компенсации морального вреда по 7000 руб. в пользу каждого, штрафа.

Производство по гражданскому делу №2-1807/2019 по иску Мордвинова Сергея Александровича, Мордвиновой Ирины Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.В. Мартьянова

Дело №2-1828/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием представителя истца Югина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеева Сергея Владленовича к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Гордеев С.В. обратился в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 15.04.2017 по 01.04.2019 в размере 729261,02 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

Представитель истца Югин Е.В. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований к ООО «СУОР» в полном объеме.

Ответчик – конкурсный управляющий ООО «Суор», извещен надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Заслушав ходатайство представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом...

... интересы других лиц, суд принимает его.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220,224 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца Гордеева Сергея Владленовича – Югина Евгения Владиславовича отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 15.04.2017 по 01.04.2019 в размере 729261,02 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

Производство по гражданскому делу №2-1828/2019 по иску Гордеева Сергея Владленовича к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.В. Мартьянова

Дело № 2-412/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югиной С.А., Югину В.П. к ООО «Честр - Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение срока передачи квартиры,

у с т а н о в и л:

Югина С.А., Югин В.П. через своего представителя Югина Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Честр - Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 35119,00 рублей в пользу каждого; компенсации морального вреда в размере по 20000 рублей в пользу каждого, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №далее - Договор), по условиям которого ООО « Честр - Инвест» приняло на себя обязательство построить для участников долевого строительства 1-комнатную квартиру проектной площадью в размере 35,78 кв.м., на 10 этаже, в 1 подъезде, под условным №, и завершив строительство объекта, передать его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составляет 1730000 рублей, которая истцами оплачена в полном объеме на момент заключения договора долевого строительства квартиры. Ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок не исполнил. Передача объекта долевого строительства была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве собственности истцов равна по 1/2 доле. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ...

...по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70238 рублей руб. 78 коп. В этой связи истцам полагается неустойка в размере по 35119 рублей 00 копеек каждому. Несвоевременной передачей квартиры истцам причинен моральный вред, который оценивают по 20000 рублей каждому.

Истцы Югина С.А. и Югин В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов Югин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, а также представил заявление об отказе от исковых требований, просил принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу №. В заявлении также указал, что отказ заявлен добровольно, без принуждения, последствия полного отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представители ответчика ООО «Честр-Инвест» Синяев С.В. и Чекмасов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Югин Е.В., как представитель истца, наделен, в том числе и правом на отказ от исковых требований.

Учитывая, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересов других лиц, судья считает возможным принять отказ истцов от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказы истцов Югиной С.А., Югина В.П. от иска и производство по делу по иску Югиной С.А., Югина В.П. к ООО «Честр - Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение срока передачи квартиры прекратить

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики-Чувашии путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Кушникова

УИД 21MS0048-01-2021-003104-94 мировой судья Новикова В.В.

№11-209/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лепешкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - Замуриевой О.Н. на определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Югину Евгению Владиславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – страховая компания) обратилось в суд с иском к Югину Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 13600 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 544 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, начисленных на взысканные по решению суда денежные средства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. №. ДТП произошло по вине ответчика, при этом последний покинул место ДТП. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ответчика на момент ДТП, выплатила потерпевшему стразовое возмещение в размере 13600 руб. Поскольку ответчик покинул место ДТП, страховая компания вправе заявить к пр...

...ичинителю вреда требование о возмещении ущерба в порядке регресса. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, страховая компания просила удовлетворить исковые требования.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить недостатки искового заявления, а именно ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства, несуществующего на момент подачи иска, в связи с чем исковые требования подлежат уточнению.

В ответ на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ заявлено о несогласии с оставлением иска без движения по приведённому основанию. ПАО СК «Росгосстрах» настаивало на принятии иска к производству мирового судьи.

Оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что в установленный срок его недостатки устранены не были.

В частной жалобе представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - Замуриева О.Н. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву его незаконности и необоснованности. Указано, что мировой судья лишил истца права на обращение в суд.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст.136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата явилось не уточнение истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства, несуществующего на момент подачи иска.

Между тем, согласно требованиям ст.147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст.ст.148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, мировой судья не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предложить истцу уточнить исковые требования, в случае же отказа - по результатам рассмотрения дела принять соответствующее решение по существу спора. Между тем мировой судья незаконно ограничил истца в праве на обращение в суд.

Более того, возврат иска имел место ДД.ММ.ГГГГ, то есть ещё до истечения срока, назначенного судом, – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таком положении оснований для возвращения иска страховой компании по мотивам, указанным в обжалуемом определении, у мирового судьи не имелось, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению тому же мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 ноября 2021 года.