Хворостянников Александр Александрович

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Макаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> (далее – ФИО6 <адрес>, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о возложении обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, путем переноса ограждения согласно координатам характерных точек границ, указанным в заключении кадастрового инженера, и в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет средств ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик, являясь собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, незаконно использует самовольно занятый земельный участок, относящийся к муниципальной собственности площадью 244 кв.м.

Нарушения, выявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ в ходе муниципального земельного контроля, по итогам которого ответчику было выдано предостережение № об устранении нарушений земельного законодательства, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец в защиту своего нар...

...ушенного права обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – содержание индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального контроля в ходе проверки соблюдения земельного законодательство с привлечением кадастрового инженера было усыновлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, ЕГРН содержит сведения о местоположении границ земельного участка, а также несоответствие установленного ограждения по земельному участку с координатами, внесёнными в ЕГРН, то есть выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 244 кв.м., относящегося к муниципальной собственности. Выявленные нарушения отображены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ответчику вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № с предписанием устранить выявленные нарушения путем приведения границ земельного участка в соответствие с содержащимся в ЕГРН описанием координат его характерных точек, либо увеличить площадь собственного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков. Возражений на данное предостережение не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ письмом председателя ФИО7 <адрес> ФИО1 направлена досудебная претензия и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения вышеуказанного нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено выездное обследование с обмером границ земельного участка. Обмер земельного участка осуществлялся по внешним границам без взаимодействия с контролируемым лицом.

В соответствии с протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровым инженером установлено, что имеется наложение на земли общего пользования <адрес> общей площадью 244 кв.м. на расстоянии от 0.9 м. до 7.5 м. Ответчиком незаконно используется самовольно занятый земельный участок относящийся к муниципальной собственности в соответствии с требованиями ст. 11.3 ЗК РФ. Выявленные нарушения отображены в акте №.

В соответствии с заключением кадастрового инженера установлено, что для приведения фактических границ участка в соответствие сведениям ЕГРН следует точки границ участка с обозначением факт.-точку 1_факт, 2_факт, 3_факт перенести в точки с обозначением 1_ЕГРН, 2_ЕГРН, 3_ЕГРН согласно приведенной таблице.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по итогам которого установлено, что нарушение земельного законодательства по-прежнему не устранено. Ответчик фактически продолжает незаконно (без оформления на него прав) использовать земельный участок общей площадью 244 кв.м, примыкающий с северной, западной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ему на праве собственности.

В связи с указанным, ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное письмом Председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оформить в собственность самовольно занятые части земельных участков путем процедуры перераспределения, либо перенести его ограждение в соответствии с координатами характерных точек, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Настоящее предостережение направлено ответчику. Возражение на данное предостережение в орган муниципального земельного контроля не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля проведено контрольное мероприятие – наблюдение за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером № на предмет устранения нарушения земельного законодательства. По результатам контрольного мероприятия установлены признаки нарушения земельного законодательства – самовольное занятие земельного участка. Тем самым, признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, не устранены.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, суд исходит из того, что совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик самовольно, за границами территории принадлежащего ему земельного участка допустил использование земельного участка площадью 244 кв.м. в отсутствии законных на то оснований.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО8 <адрес> к ФИО1 удовлетворить и возложить на ответчика обязанность привести границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010431:20 в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, путем переноса ограждения согласно координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера, представленного в материалы дела.

Учитывая требования ст. ст. 204, 206, 210 ГПК РФ, регулирующие порядок и сроки исполнения судебного акта, а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором закреплен общеправовой принцип исполнимости вынесенных судебных актов, суд определяет конкретный срок исполнения решения суда и указывает, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, истец вправе самостоятельно демонтировать ограждение с отнесением расходов на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, путем переноса ограждения согласно следующим координатам характерных точек границ:

из точек ХУ по фактическому пользованию в точки ХУ внесенных в ЕГРН:

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ФИО10 <адрес> право осуществить действия по демонтажу ограждения с отнесением расходов на ответчика.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года

Судья