Хворостянов Александр Владимирович

Дело № 2-5364/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-005711-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к Хворостянов А.В. и Хворостянова Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест обратился в суд с иском к Хворостянов А.В. и Хворостянова Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом ПАО КБ «Центр-Инвест» и ответчиком Хворостянов А.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся кредит в размере 500 000 руб. до <дата>, с процентами с <дата> по <дата> по ставке 15,25% годовых, с <дата> до полного погашения кредита по ставке 16,25% процентов годовых. После погашения задолженности в стороннем банке: по <дата> по ставке 12,25% годовых, с <дата> до полного погашения кредита по ставке 13,25% годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении по кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязанности не исполняет. По состоянию на <дата> сумма задолженности по возврату кредита составляет 284 119,69 руб., сумма задолженности по уплате процентов составляет 31 261,63 руб., сумма задолженности по пен...

...е составляет 2 118,59 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов составляет 558,50 руб.

Так же истец указывает, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительством физического лица от <дата> заключенным с Хворостянова Н.А.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор с ответчиком Хворостянов А.В. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму (задолженность по кредитному договору) в размере 318 058,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Хворостянов А.В. и Хворостянова Н.А. в судебном заседании не присутствуют, о времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствии сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно имеющейся в материалах дела копии кредитного договора № от <дата> заключенного между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ответчиком Хворостянов А.В. было достигнуто соглашение о сумме кредита 500 000 руб., сроком возврата не позднее <дата> По условиям договора за пользование кредитом Хворостянов А.В. обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом в следующем размере: с <дата> по <дата> по ставке 15,25% годовых, с <дата> до полного погашения кредита по ставке 16,25% процентов годовых. После погашения задолженности в стороннем банке на сумму не менее 364 000 руб.: по <дата> по ставке 12,25% годовых, с <дата> до полного погашения кредита по ставке 13,25% годовых (л.д. №).

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора № от <дата> платежи по срочному обязательству (по возврату кредита, уплате процентов по нему) исполняются ежемесячно, общее количество платежей – 60, первый платеж 10 706, 60 руб. (включает погашение основного долга и суммы процентов за период с даты выдачи кредита до последнего календарного дня месяца, в котором выдан кредит); размер следующих платежей включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом: 36 платежей по 11 960 руб. и 22 платежа по 12 140 руб.; последний платеж 13 435,21 руб. (остаток задолженности по кредиту и проценты за последний месяц пользования кредитом) (л.д. №). Платежи вносятся в соответствии с графиком погашения (л.д. №).

Согласно п. 2.12 указанных кредитных договоров в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы несвоевременного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. №).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитные средства были получены ответчиком в полном объеме по договору № от <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. №).

Ответчик был ознакомлен под роспись с информацией о полной стоимости кредитов, порядке выплат по их погашению, о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре, в приложении №1 к кредитному договору – информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, графиках платежей по кредиту (л.д. №).

Ответчик не надлежащим образом исполняет договор, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк направил ответчику уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным договорам в течении 30-ти дней с момента получения извещения (л.д. №). Данные требования ответчик не выполнил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

П. 2.12 индивидуальных условий договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов (л.д. №).

На настоящий момент заемщик Хворостянов А.В. взятые на себя обязательства не исполняет.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по возврату кредита составляет 284 119,69 руб., сумма задолженности по уплате процентов составляет 31 261,63 руб., сумма задолженности по пене составляет 2 118,59 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов составляет 558,50 руб.

Ответчик размер задолженности по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом по договору № от <дата> не оспорил.

Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по кредитному договору предусмотрено пунктом 5.2 кредитного договора (л.д. №).

Не произведя очередные платежи, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями кредитного договора, соответственно должен их исполнять.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Хворостянова Н.А. заключен договор поручительства физического лица № от <дата> по кредитному договору № от <дата>, по которому Хворостянова Н.А. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д. №).

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Указанное условие договора поручительства соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Хворостянова Н.А. как поручитель должна нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Банк направил ответчику Хворостянова Н.А. уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным договорам в течении 30-ти дней с момента получения извещения (л.д. №). Данные требования ответчик не выполнил.

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту по договору № от <дата> в размере 284 119,69 руб., являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредитов и расторжении кредитного договора, которое ответчики не исполнили.

Принимая во внимание, что в настоящее время задолженность по кредиту не погашена, учитывая сроки просрочки, а так же размер непогашенной задолженности, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения являются существенным нарушением условий договоров, и являются достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от <дата> и удовлетворения данных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 381 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> (л.д. №) и № от <дата> (л.д. №). Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Хворостянов А.В. и Хворостянова Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Хворостянов А.В. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать в солидарном порядке с Хворостянов А.В. (<дата> года рождения, ИНН №) и Хворостянова Н.А. (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 284 119 рублей 69 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Хворостянов А.В. (<дата> года рождения, ИНН №) и Хворостянова Н.А. (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в сумме 12 381 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Дело №2-174/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 марта 2013 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный в составе:

председательствующего - судьи Богатых О.П.,

при секретаре Угляй А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко Н.М. к Хворостянову А.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сенченко Н.М. обратилась в суд с иском к Хворостянову А.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она на праве частной собственности имеет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., где проживала ее дочь ФИО1 с ответчиком Хворостяновым А.В.

В данном домовладении зарегистрированы ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять Хворостянов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время брак между дочерью и ответчиком расторгнут, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 10.01.2013 года, совместного хозяйства они не ведут, ответчик проживает по <адрес>.

Ответчик по делу в ее квартире не проживает с 06.09.2012 года, каких-либо его вещей в квартире нет.

В настоящее время регистрация ответчика в ее домовладении препятствует ей в пользовании и распоряжении данным имуществом, увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, Сенченко Н.М., просит суд признать Хворостянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенн...

...ой по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

В судебном заседании от Сенченко Н.М., поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ с просьбой дело по вышеуказанному иску прекратить, в связи с отказом от иска.

Ответчик Хворостянов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив заявление Сенченко Н.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска, а суд, определив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ч.4 ст.220,224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Сенченко Н.М. к Хворостянову А.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением - прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья О.П. Богатых