Кириллов Эдуард Михайлович

Дело № 1-173/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 19 июля 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Ратниковой И.О.

с участием:

государственного обвинителя – пом. Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А.,

подсудимого Кириллова Э.М.

защитника - адвоката Красильникова С.Н., представившего удостоверение №... ордер №...

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кириллова Э.М., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина **********, зарегистрированного в ********** РК, **********, проживающего по адресу: **********, со **********, **********, **********, **********, **********, ********** **********, ранее **********, под стражей по делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кириллов Э.М. совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** **.**.**г. до **.**.** **.**.**г., Кириллов Э.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что проживающие в ********** ********** в ********** РК лица, отсутствуют, а запорные устройства от входной двери неисправны, воспользовавшись дверной ручкой от входной двери **********, которая находилась у него в квартире, открыл входную дверь ********** ********** в ********** РК, незаконно проникнув внутрь, откуда тайно, с корыстной целью похитил ноутбук марки « **********» модель «**********, вместе ...

Показать ещё

...с зарядным устройством от него, общей стоимостью **.**.** рублей, принадлежащие Б.С.Р., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму **.**.** рублей.

Подсудимый Кириллов Э.М. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший Б.С.Р. не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного следствия (л.д. 198), подтвердив ходатайство в телефонном сообщении, адресованном суду.

Подсудимому Кириллову Э.М. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Кириллов Э.М. обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к категории тяжких преступлений, личность Кириллова Э.М., который **********, ********** по месту **********, на **********, **********.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, **********, **********.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кириллову Э.М. на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и послужившего причиной совершения преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного Кирилловым Э.М. преступления, направленного против собственности, наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллова Эдуарда Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Кирилову Э.М. испытательный срок в размере одного года 6 месяцев.

Возложить в течение испытательного срока на Кириллова Э.М. исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Кириллову Э.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Осужденного Кириллова Э.М. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова

Свернуть