Подварская Мария Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 2 марта 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием ответчиков Подварской М.И., Бикетова Н.В., Сеткиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к Подварской М.И., Подварскому В.Г., Бикетову Н.В., Сеткиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Подварской М.И., Подварскому В.Н., Бикетову Н.В., Сеткиной Т.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Подварской М.И., Подварским В.Н. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумм <данные изъяты> рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере <данные изъяты>% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщикам кредит в указанном размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Бикетовым Н.В., Сеткиной Т.С. были заклю...

Показать ещё

...чены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

По условиям кредитного договора заемщики и поручители отвечают перед кредитором солидарно, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиками кредитного договора.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашения кредита (основного долга) и процентов не вносили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., включая в т.ч. сумму процентов и пеней.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес заемщика были направлены требования о возврате задолженности расторжении кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ Однако требования кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору ни заемщиками, ни поручителями не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Подварская М.И., Бикетов Н.В., Сеткина Т.С. исковые требования признали в полном объеме.

Подварская М.И. причину ненадлежащего исполнения обязательств перед банком объяснила трудным материальным положением.

Сеткина Т.С. и Бикетов Н.В. просили суд учесть их состояние здоровья.

Ответчик Подварский В.Н. согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно уставу Акционерного общества «<данные изъяты>» наименование банка Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» изменено на Акционерное общество «<данные изъяты>», сокращенное наименование АО «<данные изъяты>».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «<данные изъяты>» и ответчиками Подварской М.И., Подварским В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заёмщику (ответчику) денежный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты>% годовых, а заемщики приняли обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.1, 4.2.2 проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложение 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Порядок начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца, второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в приложении 1.1 к договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.4.3 платежи по возврату кредита уплате процентов и неустоек производится заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Датой возврата кредита, уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии с разделом 6 договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнят и/или исполняют ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку(пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с п.7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» выполнил свои обязательства по выдаче кредита путём перечисления суммы кредита на счёт по вкладу №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на счет Подварской М.И. ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты> рублей.

Согласно графикам платежей кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, приложение 1, 1.1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики Подварская М.И.. и Подварский В.Н. обязались производить платежи в погашение основного долга ежемесячно 10 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей и проценты ежемесячно 10 числа каждого месяца, первый платеж в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщики Подварская М.И.. и Подварский В.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, нарушили порядок возврата кредита и выплаты процентов по кредиту, предусмотренные обязательствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не производили.

Из расчета установлено, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в т.ч.:

- <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность основного долга;

- <данные изъяты> руб. – начисленные, но неуплаченные проценты по кредиту;

- <данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, возражений относительно расчета задолженности от ответчиков не поступило.

Учитывая размер просроченных основного долга, процентов и неустойки за неисполнение условий договора, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГГ РФ и снижения подлежащих взысканию неустойки.

Обсуждая требования истца к соответчикам Бикетову Н.В., Сеткиной Т.С., являющихся поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «<данные изъяты>» и ответчиками Подварской М.И., Подварским В.Н., суд исходит из положения ст. 361 ГК РФ о том, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и Бикетовым Н.В., Сеткиной Т.С. заключили договора, по которым поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Подварской М.И. и Подварским В.Н., всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между заемщиком и кредитором. В соответствии с п.1.3-1.4.2 Договоров указана сумма предоставляемого кредита <данные изъяты> рублей, срок его возврата ДД.ММ.ГГГГг., процентная ставка (процентов годовых) – <данные изъяты>%.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договорим на момент предъявления требования, в том числе по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должниками кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом основаниям, установленным кредитным договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложил ответчикам погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор. Ответчиками требования банка выполнены не были.

Судом установлено, что ответчики нарушают условия кредитного договора, а именно не погашают кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «<данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Подварской М.И., Бикетова Н.В., Сеткиной Т.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ законными и обоснованными.

Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Судом материальные требования истца удовлетворены в полном объёме, госпошлина с которой составляет <данные изъяты> руб. требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера (расторжение договора). Следовательно, уплаченная при подаче иска в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно частично в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к Подварской М.И., Бикетову Н.В., Сеткиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Подварской М.И., Подварским В.Н. и Акционерным обществом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Подварской М.И., <данные изъяты> Бикетова Н.В., <данные изъяты>, Сеткиной Т.С., <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 29 ноября 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием истца Бикетова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-446/2017 по исковому заявлению Бикетова Н.В. к Подварской М.И. о взыскании в порядке регресса суммы долга в размере 82488,04 рублей, процентов за пользование на сумму, выплаченную кредитору, в размере 2189,89 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Бикетов Н.В. обратился в суд с иском к Подварской М.И. о взыскании в порядке регресса суммы долга в размере 82488,04 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2189,89 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2740,34 руб., указав в обоснование иска, что он по кредитному договору №., заключенному между АО <данные изъяты> и Подварской М.И., Подварским В.Н., являлся поручителем. Решением Боханского районного суда от 02.03.2017г. в пользу АО <данные изъяты> солидарно с Подварской М.И., С. и истца была взыскана задолженность по кредиту в сумме 74066,06 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8421,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов имеющиеся на счету истца денежные средства в сумме 82488,04 руб. по исполнительному производству были сняты и зачислены на депозитный счет и перечислены в Россельхозбанк в счет погашения задолженности по кред...

Показать ещё

...иту.

Ответчик Поварская М.И. обещала выплатить выплаченную им сумму задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ с момента выплаты истцом суммы задолженности банку по настоящее время Подварская М.И. деньги не вернула, пользуясь его денежными средствами, которые подлежат индексации в размере ставки рефинансирования, установленной банком России, что составляет 2189,89 рублей, из следующего расчета: 82488,04 руб. : 365 дней х 8,5% х114 дней просрочки.

В судебном заседании истец Бикетов Н.В. исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Подварская М.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в направленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что исковые требования Бикетова Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Из приведенных норм права следует, что Бикетов Н.В. как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Судом установлено, что Бикетова Н.В. заключил с АО <данные изъяты> договор поручительства №., по которому обязался отвечать перед кредитором за исполнение Подварской М.И. и Подварским В.Н. всех их обязательств по кредитному договору №., заключенному между заемщиком и кредитором.

Решением Боханского районного суда Иркутской области от 02.03.2017г. за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №., в пользу АО <данные изъяты>» солидарно с Подварской М.И., Бикетова Н.В., С. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 74066,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8421,98 рубль. Решение вступило в законную силу 04.04.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> в отношении Бикетова Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 82488,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя № денежные средства в размере 82488,04 руб. поступили на депозитный счет от Бикетова Н.В. и ДД.ММ.ГГГГ. деньги перечислены в <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что Бикетов Н.В., погасив задолженность по кредитному договору, исполнил обязанности заемщика Подварской М.И., следовательно, требования истца о взыскании, выплаченной задолженности подлежат удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими средствами составляют 2189,89 рублей.

Расчет процентов проверен судом, является верным, возражений относительно расчета от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Бикетова Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению.

Обсуждая заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов, суд находит требование истца в силу ст.98 ГПК РФ законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2740,34 руб. Судом материальные требования истца удовлетворены в полном объёме, следовательно, уплаченная при подаче иска в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бикетова Н.В. к Подварской М.И. о взыскании в порядке регресса суммы долга в размере 82488,04 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2189,89 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Подварской М.И., <данные изъяты>, в пользу Бикетова Н.В. в порядке регресса 82488,04 рублей (восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей четыре копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2189,89 рублей (две тысячи сто восемьдесят девять рублей восемьдесят девять копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2740,34 рублей (две тысячи семьсот сорок рублей тридцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева

Свернуть