Хвостик Ирина Ивановна

Дело № 2-3003/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003046-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.

с участием

истца Романова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова К. С. к Неряхину Ю. А., Неряхину А. А., Титовой Н. Н., Стариковой Д. Е., Моисеевой Е. В., Борисковой Е. В., Козловой И. Н., Хвостик И. И., Иванову А. А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, восстановлении на кадастровом учете объекта недвижимости, признании права собственности на квартиру и признании здания многоквартирным жилым домом и по иску Неряхина Ю. А., Неряхина А. А. к Титовой Н. Н., Стариковой Д. Е., Моисеевой Е. В., Козловой И. Н., Хвостик И. И., Иванову А. А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, восстановлении на кадастровом учете объекта недвижимости, признании права собственности на квартиру и признании здания многоквартирным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Романов К.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Неряхину Ю.А., Неряхину А.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, восстановлении на кадастровом учете объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером ###, признании права собственности на квартиру и признании здания с кадастровым номером ### многоквартирным домом.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит ### доли в домовладении по адресу: <...>. Вместе с тем, жилые <...> <...> по <...> представляют собой отдельно стоящие здания и имеют отдельные кадастровые номера ### и ### соответственно. Истец занимает часть жилого <...> на втором этаже, которой соответствует <...>, ответчики – другую часть того же дома на первом этаже, которой соответствует <...>. Между тем, в ЕГРН ошибочно внесены све...

...дения о том, что собственниками данного объекта недвижимости также являются Титова Н.Н., Старикова Д.Е., Моисеева Е.В., Борискова Е.В., Козлова И.Н., Хвостик И.И., И. А.А., которые в действительности являются собственниками жилого дома с кадастровым номером ### по адресу: <...>. Указанные сведения были внесены в связи с тем, что ранее данные жилые дома имели адрес: <...>. При этом в период с 2011 года по 2022 год на кадастровом учете находилась квартира с кадастровым номером ###, расположенная в жилом <...> в <...>, которой соответствует <...>, занимаемая истцом и соответствующая его доле.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Титова Н.Н., Старикова Д.Е., Моисеева Е.В., Борискова Е.В., Козлова И.Н., Хвостик И.И., И. А.А.

В свою очередь Неряхин Ю.А., Неряхин А.А. обратились в суд с иском к Титовой Н.Н., Стариковой Д.Е., Моисеевой Е.В., Козловой И.Н., Хвостик И.И., Иванову А.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, восстановлении на кадастровом учете объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером ### и признании права собственности на нее по ### доли за каждым истцом, признании здания с кадастровым номером ### многоквартирным жилым домом. В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежит по ### доли в домовладении по адресу: <...>. Домовладение состоит из двух домов с кадастровыми номерами ### и ###. Истцы занимают часть <...> на первой этаже, которой соответствует <...>, в период с 2011 по 2022 года зарегистрированная в ЕГРН под кадастровым номером ###. При этом право собственности согласно сведениям из ЕГРН за Неряхиным Ю.А., Неряхиным А.А. зарегистрировано на объект недвижимости с кадастровым номером ### (жилой <...>), что не соответствует действительности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одном производство.

В судебном заседании истец Романов К.С. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истцы (ответчики по иску Романова К.С.) Неряхин Ю.А., Неряхин А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ранее в судебных заседаниях не возражали против удовлетворения иска Романова К.С., подтвердив изложенные данным истцом обстоятельства.

Ответчик Титова Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила заявление о признании исковых требований Романова К.С. и Неряхина Ю.А., Неряхина А.А.

Ответчики Старикова Д.Е., Моисеева Е.В., Козлова И.Н., Хвостик И.И., И., А.А., Борискова Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений и ходатайства не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда. В представленном отзыве на иск указало, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером ### по адресу: <...>, лит.Б и о жилом доме с кадастровым номером ### по адресу: <...>, лит.А, А1, А2. При этом право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за одними и теми же лицами. Одновременно с постановкой на кадастровый учет жилых домов ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлены квартиры с кадастровыми номерами ### и ###, расположенные в жилом доме с кадастровым номером ###. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках верификации данных ЕГРН данные квартиры сняты с кадастрового учета и исключены из ЕГРН в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах. В рассматриваемой ситуации необходимо прекратить право общей долевой собственности физических лиц на жилой дом с кадастровыми номерами ### и ###, восстановить в ЕГРН сведения о государственном кадастровым учете квартир с кадастровыми номерами ### и ###, признав за Романовым К.С. и Неряхиным Ю.А., Неряхиным А.А. право собственности на эти квартиры.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 247 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6).

Как определено ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен объект недвижимости – двухэтажный жилой дом, общей площадью 65,2 кв.м по адресу: <...>, которому присвоен кадастровый ### (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.19-21).

В ЕГРН внесены сведения о зарегистрированных правах на указанное имущество за Борисковой Е.В. в размере 208/1000 доли, за Романовым К.С. в размере 137/1000 доли, за Титовой Н.Н. в размере 18/100 доли, за Стариковой Д.Е. в размере 89/1000 доли, за Моисеевой Е.В. в размере 52/1000 доли, за Козловой И.Н. в размере 14/100 доли, за Хвостик И.И. в размере 55/1000 доли, Ивановым А.А. в размере 48/1000 доли.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен объект недвижимости – трехэтажный (в том числе один подземный этаж) жилой дом, общей площадью 210,8 кв.м по адресу: <...>, которому присвоен кадастровый ### (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.52-55).

В ЕГРН внесены сведения о зарегистрированных правах на указанное имущество за Борисковой Е.В. в размере 208/1000 доли, за Неряхиным А.А. в размере 91/2000 доли, за Неряхиным Ю.А. в размере 91/2000 доли, за Титовой Н.Н. в размере 18/100 доли, за Стариковой Д.Е. в размере 89/1000 доли, за Моисеевой Е.В. в размере 52/1000 доли, за Козловой И.Н. в размере 14/100 доли, за Хвостик И.И. в размере 55/1000 доли, Ивановым А.А. в размере 48/1000 доли.

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: <...>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, названное домовладение состоит из двух жилых домов:

- жилой дом лит.А, А1, А2, общей площадью 210,8 кв.м включает в себя квартиры в полуподвальном этаже под ### (<...>, 9, 9а, 11, 12), общей площадью 36,1 кв.м, под ### (<...>), общей площадью 14,8 кв.м, на первом этаже под ###а (<...>), общей площадью10,9 кв.м, под ### (<...>), общей площадью 9,8 кв.м, под ### (<...>, 5, 10), общей площадью 25,8 кв.м и на втором этаже под ### (<...>, 6, 7, 8, 11), общей площадью 52,4 кв.м, и под ### (<...>, 3, 4, 5, 10, 12), общей площадью 58, 2 кв.м (л.д.26-30).

- жилой дом лит.Б, общей площадью 65,2 кв.м включает в себя квартиру на первой этаже под ### (<...>, 2, 3), общей площадью 25,7 кв.м, и квартиру на втором этаже под ### (<...>, 2, 3, 4, 5, 6), общей площадью 39,5 кв.м (л.д.31-34).

Решением управления архитектуры и строительства администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кадастровым номером ###, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ###, присвоен адрес: <...> (л.д.121).

Таки образом, из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером ### на <...> в <...> находятся два жилых <...> ###а, представляющие собой отдельные объекты недвижимости с кадастровыми номерами ### и ### соответственно.

Согласно объяснениям Романова К.С., Неряхина Ю.А., Неряхина А.А. и Титовой Н.Н., данным в ходе судебного разбирательства, фактически в жилом доме с кадастровым номером ### проживают в квартире на первом этаже Неряхин Ю.А. и Неряхин А.А. (<...> по техническому паспорту) и Романов К.С. в квартире на втором этаже (<...> по техническому паспорту). Титова Н.Н., право собственности которой в размере 18/100 доли зарегистрировано как на жилой дом с кадастровым номером ###, так и на жилой дом с кадастровым номером ###, фактически является собственником доли и проживает в жилом доме с кадастровым номером ###.

Согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом Саранцевой А.А. и покупателем Романовым К.С., последний приобрел в собственность 137/1000 доли жилого дома по адресу: <...>, лит.А, А1, А2, Б, что соответствует помещениям ###, расположенным на втором этаже <...>, общей площадью 39,5 кв.м (<...>), и помещению ### на первом этаже <...> (л.д.112).

Право собственности Неряхина А.А. и Неряхина Ю.А. на жилой дом по адресу: <...> за 91/2000 доли за каждым возникло на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных после смерти Неряхиной А.И. как ее наследникам в равных долях (л.д.107, 108).

Согласно справке ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ Неряхиной А.И. принадлежало на праве собственности 0,091 доли жилого <...> в <...> (л.д.157).

Указанная доля соответствуют <...>, 2, 3) в жилом <...> в <...> (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Между тем, поскольку в свидетельствах о праве на наследство по закону кадастровый номер жилого <...> в <...> указан как ###, в ЕГРН сведения о праве собственности Неряхина А.А. и Неряхина Ю.А. на данное наследственное имущество внесены в отношении объекта недвижимости с указанным кадастровым номером, под которым зарегистрирован иной объект недвижимости – жилой <...>.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Неряхиными унаследована доля жилого <...>, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права общей долевой собственности Неряхина А.А., Неряхина Ю.А. на жилой дом с кадастровым номером ### по адресу: <...>.

По сообщению Управления Росреестра по Владимирской области до ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете стояли объекты недвижимости – квартиры с кадастровыми номерами ### и ###, расположенные в жилом доме с кадастровым номером ###.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлены объекты недвижимости – квартира с кадастровым номером ###, общей площадью 25,7 кв.м по адресу: <...> (л.д.184) и квартира с кадастровым номером ###, общей площадью 39,5 кв.м по адресу: <...> (л.д.11).

При этом на момент исключения из ЕГРН сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами ### и ###, данные объекты недвижимости имели собственников.

Жилой дом с кадастровым номером ### расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, имеющим вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка».

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 N 183, зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами - территории, предназначенные преимущественно для размещения малоэтажных многоквартирных жилых домов этажностью до 4 этажей и объектов обслуживания жилой застройки.

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ### предусматривает размещение многоквартирных жилых домов.

Как установлено выше, при приобретении истцами права собственности на спорное имущество, в ЕГРН были зарегистрированы объекты недвижимости этому имуществу соответствующие – квартиры с кадастровыми номерами ### и ###.

На основании изложенного суд полагает, что нарушенные права Романова К.С., Неряхина А.А. и Неряхина Ю.А. могут быть восстановлены путем восстановления в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете квартир с кадастровыми номерами ### и ### с признанием на них права собственности и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###.

Согласно подп.2.2 п.28 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (далее – Порядок) в записи кадастра недвижимости о здании указываются, в том числе, следующие дополнительные сведения: назначение здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж).

Как определено в ч.6 ст.15 Жилищного кодекса РФ, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Учитывая восстановление на кадастровом учете квартир с кадастровыми номерами ### и ###, расположенных в жилом доме с кадастровым номером ###, настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о том, что названный жилой дом является многоквартирным.

Таким образом, исковые требования Романова К.С., Неряхина А.А., Неряхина Ю.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова К. С., Неряхина Ю. А., Неряхина А. А. удовлетворить.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственном кадастровом учете квартир с кадастровыми номерами ### и ###.

Признать право собственности Романова К. С. (<данные изъяты>) на квартиру с кадастровым номером ### в жилом доме по адресу: <...>.

Признать право собственности Неряхина Ю. А. (<данные изъяты>), Неряхина А. А. (<данные изъяты>) на квартиру с кадастровым номером ### в жилом доме по адресу: <...> в размере ### доли за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности Романова К. С. (<данные изъяты>), Титовой Н. Н. (СНИЛС <данные изъяты>), Стариковой Д. Е. (СНИЛС <данные изъяты>), Моисеевой Е. В. (СНИЛС <данные изъяты>), Борисковой Е. В. (СНИЛС <данные изъяты>), Козловой И. Н. (СНИЛС <данные изъяты>), Хвостик И. И. (СНИЛС <данные изъяты>), Иванова А. А. (СНИЛС <данные изъяты>) на жилой дом с кадастровым номером ### по адресу: <...>.

Прекратить право общей долевой собственности Неряхина Ю. А. (<данные изъяты>), Неряхина А. А. (<данные изъяты>) на жилой дом с кадастровым номером ### по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о назначении здания с кадастровым номером ###: «многоквартирный дом».

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 15.11.2023.

Председательствующий судья Л.В. Язева

Дело № 2-166\14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Белотеловой В.И.,

С участием адвоката Бобкова И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Наумова Е. В. к Титовой Н. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Наумов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Титовой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой ### расположенной по адресу: <...>. В обоснование иска указал, что он (истец) является наследником ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере ### на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, состоящий из двух строений- ### общей площадью ### кв.м. из нее жилой ### кв.м. и ###, общей площадью ### кв.м., из нее жилой ### кв.м. Другим наследником умершей ФИО7 является Титова Н.Н., которая является собственником доли в размере ### на указанный жилой дом. Дом является многоквартирным и по сложившемуся порядку пользования истец и ответчик владеют квартирой ###, расположенной в строении ### на втором этаже и имеет площадь ### кв.м. из них жилой – ### кв.м. Данная квартира имеет отдельный вход, ### комнаты, кухню, санузел и прихожую. Он (Наумов Е.В.) не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру, поскольку в ней постоянно проживает ответчик со своей семьей и отказывается передать ему ключи от квартиры. Ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на ст.ст. 209, 247, 288 ГК РФ просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой ###, расположенной в жилом доме по адресу: <...>, при этом обязать ответчика передать ему ключи от входной двери в указанную квартиру. Установи...

...ть порядок пользования спорной квартирой, передав ему в пользование комнаты ### по плану БТИ, которые являются смежными, общей площадью ### кв.м., а в пользование ответчика Титовой Н.Н. передать изолированную комнату ### площадью ### кв.м. Нежилые помещения ### (прихожая), ### (кухня-котельная), а также помещения приспособленные под санузел, находящиеся напротив входа в ### (не обозначенные на плане БТИ) – оставить в общем пользовании. Также просит взыскать судебные расходы в общей сумме ###, в том числе уплаченную госпошлину ###, ###, уплаченные за копию техпаспорта на дом, ### – за оформление доверенности, ### – за услуги представителя.

В судебное заседание представитель истец, его представитель - адвокат Бобков И.В. (по ордеру и доверенности), заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Указали, что истец лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ключей от квартиры не имеет, переговоры с ответчиком по передаче ключей от жилого помещения к положительному результату не привели. Истец имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением, поскольку по месту регистрации в <...> у него крайне стесненные жилищные условия. Кроме того, работает в настоящее время в <...>, откуда добираться до места регистрации крайне сложно и занимает много времени. Ответчик занимает спорное жилое помещение вместе с мужем. Он просит выделить в свое пользование жилые помещения смежные, общая площадь которых менее приходящейся на его долю в праве собственности площади.

Ответчик Титова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом под роспись в уведомлении о вручении. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика адвокат Пучежская М.А.(по ордеру), исковые требования не признала. В письменных и устных пояснениях указала, что Титова Н.Н. не чинит и не чинила препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением. Истец не обращался к ней с просьбой о передаче ключей от домовладения, никогда не ставил вопроса о вселении и пользовании жилым помещением. Он проживает с семьей в <...>, обеспечен жильем. Она предлагала истцу продать ей свою долю в праве собственности на спорное жилое помещение за ###, на что истец не согласился, предложив, в свою очередь, продать все принадлежащее им в равных долях жилое помещение, однако далее вопрос разрешен не был, поскольку истец ей не звонил. Не препятствует ответчику взять ключи и сделать с них дубликат для себя. Не согласна с требованием истца о выделении ему в пользование комнат ### на поэтажном плане, а ей комнаты ###, поскольку умершая ФИО7 ( бабушка истца) не пользовалась последнее время перед смертью указанными помещениями (###), а жила с ней в комнате ###, поскольку нуждалась в постоянном постороннем уходе.

Третьи лица - сособственники жилого <...>: Антишина И.В., Козлова И.Н., Иванов А.А., Хвостик И.И., о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей ФИО8, ФИО16, допрошенных в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., изучив материалы дела, в том числе, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле,

Согласно ст. 288 ГК РФ 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником ### долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, состоящий их двух строений согласно технического паспорта домовладения, составленного ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а именно: ###, общей площадью ### кв.м., из нее жилой ### кв.м. и ###, общей площадью ### кв.м., из нее жилой ### кв.м. Указанная доля в праве собственности на жилой дом перешла к нему в порядке наследования после смерти бабушки ФИО7 Вторым наследником ФИО7 является ответчик, которой принадлежит ### долей в праве собственности на указанный жилой дом. Таким образом, доли наследников в домовладении являются равными.

Жилой дом (###) является двухэтажным. Согласно вышеназванному техническому паспорту разделен на квартиры. имеющие отдельные входы. По сложившемуся порядку пользования, наличие которого подтверждают стороны, ФИО7 пользовалась квартирой ### на втором этаже дома ( ###) ( помещения ### на поэтажном плане второго этажа строения ###), общей площадью ### кв.м., в том числе жилой ### кв.м. Таким образом, в соответствии с долями в праве собственности на каждую из сторон приходится по ### кв.м. общей площади <...>, в том числе по ### кв.м.

Указанная квартира состоит из трех жилых комнат: ### площадью ### кв.м., ### площадью ### кв.м.(смежные), общая площадь которых составляет ### кв.м. и ### площадью ### кв.м. ( изолированная), кухни (### кв.м.), прихожей (### кв.м.). В указанном жилом помещении согласно домовой книги зарегистрирована ответчик и ее муж ФИО9, который собственником дома не является. Истец в указанном доме не зарегистрирован, до оформления права собственности на долю в домовладении в порядке наследования после смерти бабушки ФИО7, в спорном жилом помещении не проживал. В настоящее время имеет намерение осуществлять права собственника по пользованию спорным жилым помещением. Объективно, ключей от спорного жилого помещения истец не имеет, ответчик на момент судебного заседания ключей ему не передала, препятствует в пользовании квартирой.

Данные обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО8, ФИО16

Свидетель ФИО8 –жена истца, в суде пояснила, что неоднократно звонили ответчику по телефону для решения вопроса по пользованию квартирой, однако последняя бросает трубку, у истца с ней сложились неприязненные отношения. Ключей ответчик не отдает, определить кто из собственников какими помещениями будет пользоваться, отказывается.

Свидетель ФИО16 показал, что с истцом вместе работают. ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов 30 минут заезжали с истцом по месту нахождения спорного жилого помещения, звонили в дверь, стучали, никто дверь не открыл. Ключей от квартиры истец не имеет. ДД.ММ.ГГГГ. повторно приезжали по месту нахождения спорного жилого помещения, дверь также им никто не открыл.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что ответчик является его тещей. Она не чинила препятствий истцу, фактически проживает в спорной <...> по адресу: <...>, которая соответствует доли в праве собственности сторон в указанном домовладении. Квартира изолированная, с отдельным входом с улицы, имеет 2 смежных комнаты и одну изолированную, кухню-котельную, прихожую, вне квартиры находится санузел. Титова Н.Н. проживает в квартире с мужем. Просьб со стороны истца о передаче ключей не поступало, в том числе в то время, когда встречались у нотариуса при оформлении наследства. После получения иска ответчик звонила истцу, между ними состоялась встреча с его ( свидетеля ) участием, предлагали истцу выкупить у него его долю за ###, он отказался, считая, что предложенная выкупная цена занижена. Говорил, что у него есть покупатель на всю квартиру, однако после этой встречи пропал. Между сторонами не было разговора о вселении истца в спорное жилое помещение и по порядку пользования им. В настоящее время Титова Н.Н. пользуется всей квартирой.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части устранения препятствий а пользовании спорным жилым помещением, принадлежащим сторонам на праве собственности в равных долях, путем обязания ответчика передать истцу ключи от спорного жилого помещения, поскольку таковых у него на момент оформления права собственности в порядке наследования не имелось и они ему до настоящего времени ответчиком не предоставлены, несмотря на то, что ответчик утверждает о своей готовности к передаче ключей. Также подлежат удовлетворению требования истца об определении порядка пользования между собственниками спорным жилым помещением, поскольку его установление возможно в соответствии с долями собственников в праве собственности на жилое помещение, сложившимся порядком пользования собственниками жилым домом (поквартирным) и не ущемляет прав ответчика. Следует установить порядок пользования собственниками спорным жилым помещением, выделив в пользование Наумова Е.В. жилые помещения ### площадью ### кв.м. и ### площадью ### кв.м., в пользование Титовой Н.Н. - жилое помещение ### площадью ### кв.м. Нежилые помещения №### (кухня-котельная), ### (прихожая) оставить в общем пользовании. Поскольку из технического паспорта строения ( поэтажного плана второго этажа строения ###, экспликации к поэтажному плану строения, невозможно определить наличие помещения, приспособленного под санузел, в удовлетворении требования об оставлении такового в общем пользовании следует отказать.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены документально, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) в сумме ### с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца (4), а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично. Следует взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по оплате госпошлины ###

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова Е. В. удовлетворить частично.

Обязать Титову Н. Н. устранить препятствия Наумову Е. В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...> путем передачи ему ключей от входной двери в указанную квартиру.

Установить порядок пользования указанным жилым помещением, расположенным в <...> ( помещения ### согласно плана ### этажа ### технического паспорта строения, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ), выделив в пользование Наумова Е. В. жилые помещения ### площадью ### кв.м. и ### площадью ### кв.м., в пользование Титовой Н. Н. - жилое помещение ### площадью ### кв.м. Нежилые помещения №### (кухня-котельная), ### (прихожая) оставить в общем пользовании.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Титовой Н.Н. в пользу Наумова Е.В. в возврат госпошлины ###, расходы по оплате услуг представителя ###

Титова Н.Н. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2014г.

Судья О.Ф. Орешкина

Дело № 33-2738/2014 Докладчик Крайнова И.К.

Судья Орешкина О.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Скляровой Е.И., Удальцова А.В.

при секретаре Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 июля 2014 года дело по частной жалобе Титовой Н. Н. на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

Возвратить Титовой Н. Н. частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от **** г. по делу по исковому заявлению Наумова Е. В. к Титовой Н. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

****

установила:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от **** г. частично удовлетворены исковые требования Наумова Е.В. к Титовой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от **** г. Титовой Н.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене указанного заочного решения.

Титова Н.Н., не согласившись с принятым по делу определением суда, обратилась в суд с частной жалобой, в котором просит отменить определение суда от **** г.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Титова Н.Н. просит отменить определение суда, указав, что она фактически обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда, о ч...

...ем свидетельствуют доводы жалобы, но ошибочно назвала эту жалобу частной жалобой с просьбой об отмене определения суда, которым ей отказано в отмене заочного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.Возвращая Титовой Н.Н. частную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что нормами ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об отказе в отмене заочного решения. Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из анализа текста поданной Титовой Н.Н. частной жалобы на определение суда от **** г. явно следует несогласие с выводами суда, изложенными именно в данном определении, а не в заочном решении суда от ****. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, в случае вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения сторона вправе обжаловать заочное решение в суде апелляционной инстанции в срок и порядке, которые установлены ч.2 ст.237 ГПК РФ. Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения также не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда. Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Титовой Надежды Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий: И.К. Крайнова

Судьи: Е.И. Склярова

А.В. Удальцов