Хвостиков Виктор Виктрович

Дело № 2-121/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева К.В.

при секретаре Крыловой Н.А.,

с участием помощника прокурора Клетенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостикова В. В.ча к Мищенко В. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что Мищенко В.В. приговором суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 694 от 15 мая 2014 года ответчиком истцу причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени и внешних ее проявлений - линейного перелома лобной кости справа, ушибленной раны лобно-теменной области слева и линейного перелома лобной кости слева, ушибленной раны верхнего века правого глаза, которая могла образоваться от не менее чем трех ударов (однократно для каждой из указанных областей) причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть Усть-Большерецкого МО МВД России с заявлением в отношении Мищенко В.В. Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут Мищенко В.В. находясь на углу <адрес>, завладел принадлежащим истцу автомобилем марки «<данные изъяты>» 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, отогнал ее за сопку, расположенную в районе свалки <адрес>. Просил взыскать с ответчика компенсац...

...ию морального вреда 500000 руб. в связи с причинением вреда здоровью, ущерб в связи с утратой автомобиля 290000 руб., расходы по оплате оценки ущерба 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.

Определением Усть-Большерецкого районного суда от 14.04.2015 производство по делу в части взыскания материального ущерба в размере 290000 руб., расходов по оплате оценки ущерба 6500 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец Хвостиков В.В. при надлежащем извещении не присутствовал, иск в части взыскания компенсации морального вреда поддержал.

Представитель ответчика адвокат Балыкова В.Н. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, вместе с тем указала, что размер компенсации завышен.

Ответчик Мищенко В.В. и его представитель адвокат Балыкова В.Н. при надлежащем извещении в суд не явились.

Помощник прокурора Усть-Большерецкого района Клетенкова О.В. полагала иск подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что вступившим 05.08.2014 в законную силу приговором Усть-Большерецкого районного суда от 25.07.2014 Мищенко В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Установлено, что Мищенко В.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 47 минут, Мищенко находясь у входа в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, испытывая чувство злости, внезапно возникшее в результате конфликта с Хвостиковым В.В., на почве личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественно­ опасный и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего, сознательно допуская эти последствия и желая их наступления, умышленно нанес Хвостикову В.В. не менее четырех ударов кулаком правой руки по левой части головы, два удара правой ногой по правой части головы и один удар правой ногой в спину, причинив тем самым Хвостикову В.В., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую черепно-­мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени и внешних ее проявлений - линейного перелома лобной кости справа, ушибленной раны лобно-теменной области слева и линейного перелома лобной кости слева, ушибленной раны верхнего века правого глаза, которая могла образоваться от не менее чем трех ударов (однократно для каждой из указанных областей), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению ГУЗ Камчатская краевая больница им. Лукашевского Хвостиков В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в поликлиническом отделении краевой больницы с диагнозом восстановительный период ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в результате совершения Мищенко В.В. преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, Хвостикову В.В. был причинен моральный вред, выразившийся в том, что последний испытывал физические и нравственные страдания в результате действий ответчика, которыми истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд, принимая во внимание, обстоятельства дела, объем и характер причиненных Хвостикову В.В. физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом характера настоящего дела полагает разумными, в размере 6000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мищенко В. В. в пользу Хвостикова В. В.ча компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.

Взыскать с Мищенко В. В. в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Судья К.В. Матвеев