Хвостунов Алексей Анатольевич

Дело № 2-3760/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 г. г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Богородское» к Хвостунову А.А., Хвостуновой А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Хвостунов А.А. и Хвостунова А.А. являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> в спорный период были зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д.16, 23-25).

ТСЖ «Богородское» осуществляет управление домом <адрес> (л.д.13-15).

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 принадлежит на праве собственности 69/100 долей спорного жилого дома, другая 31/100 доли принадлежит ФИО2 (л.д.9-10).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества ...

...в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, просят его утвердить и дальнейшее производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения сторонам понятны, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересы сторон и иных лиц, суд полагает возможным мировое соглашение, представленное сторонами, утвердить.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения возврату сторонам подлежит 70 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ТСЖ «Богородское» в лице представителя по доверенности Шапошниковой Н.Н. и ответчиками Хвостуновым А.А., Хвостуновой А.А., по условиям которого:

1. Взыскать солидарно с Хвостунова А.А., Хвостуновой А.А. в пользу ТСЖ «Богородское» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 292794 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834,40 руб., почтовые расходы 213 рублей 96 копеек, а всего взыскать 294846 (двести девяносто четыре восемьсот сорок шесть) рублей 86 копеек.

2. Денежные средства в размере 294846,86 рублей оплачиваются ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в соответствии со следующим графиком платежей:

ДД.ММ.ГГГГ – 24570 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 24570 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 24570 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 24570 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 24570 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 24570 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 24570 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 24570 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 24570 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 24570 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 24570 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 24576,86 рублей

3. В случае неисполнения Хвостуновым А.А., Хвостуновой А.А. обязательств, указанных в п.1,2 настоящего мирового соглашения, ТСЖ «Богородское» имеет право обратиться в Сергиево-Посадский городской суд Московской области за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Других претензий друг к другу стороны не имеют.

Производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Богородское» к Хвостунову А.А., Хвостуновой А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ТСЖ «Богородское» государственную пошлину в сумме 4289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 60 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3064 рубля и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3064 рубля.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Т.В. Казарова

УИД 50RS0042-01-2023-005386-74

№ 2-4689/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Хвостунову о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Почта Банк», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Хвостунов о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Почта Банк», судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Почта Банк») и Хвостунов заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 380 520 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 29,50% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик обязан погашать кредит ежемесячными платежами в размере по 12 212 рублей, а также в соответствии с Условиями предоставления кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен осуществлять ответчик, указаны в графике. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора потребительского кредита. За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по кредитным договорам согласно реестру должников, включая обязательства по договору...

... с Хвостунов До настоящего времени денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено ни банку, ни правопреемнику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 371 086 рублей 72 коп., из которых: 295 087 рублей 30 коп. – сумма основного долга, 68 599 рублей 42 коп. – долг по процентам, 7 400 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренных договором. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ году №, заключенному с АО «Почта Банк», в размере 371 086 рублей 72 коп., а также госпошлину – 6 910 рубля 86 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт», не явился, извещался надлежащим образом (л.д.59-60). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4об.).

Ответчик Хвостунов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется его собственноручная подпись в расписке о явке в судебное заседание (л.д.55).

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако в заседание не явился и не представил своих возражений. При этом, об уважительных причинах своей неявки он не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание изложенное выше, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на что истцом в иске выражено согласие (л.д.4 об.).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – АО «Почт Банк» не явился, извещен надлежаще (л.д.63-64). Возражений на иск не представил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Хвостунов заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 380 520 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 29,50% годовых (л.д.11-12).

В соответствии с условиями оферты ответчик, в свою очередь, обязался вносить денежные средства в счет погашения кредита ануиттентными платежами в размере по 12 212 рублей, ежемесячно до 25 числа (л.д.11, 14).

В пункте 13 индивидуальных условий Хвостунов выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от Заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (л.д.11).

Согласно выписке по счету банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что следует считать акцептом оферты (л.д.20-27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между банком и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку кредит выдан, договор считается заключенным.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность, которая составила 371 086 рублей 72 коп., в том числе: 295 087 рублей 30 коп. – сумма основного долга, 68 599 рублей 42 коп. – долг по процентам, 7 400 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренных договором (л.д.11-12).

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №У77-22/0466 по кредитным договорам согласно реестру должников, включая обязательства по договору с Хвостунов (л.д.28-32).

На основании указанного договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности к Хвостунов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «Почта Банк».

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком Хвостунов не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора ни полностью, ни в части.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, договора цессии, ненадлежащее исполнение Хвостунов обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6 910 рублей 86 коп. Несение данных расходов подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме как проигравшей спор стороны в пользу истца, выигравшего спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Хвостунову о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Почта Банк», судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Хвостунова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «Почта Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 086 рублей 72 коп., из которых: 295 087 рублей 30 коп. – сумма основного долга, 68 599 рублей 42 коп. – долг по процентам, 7 400 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренных договором, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 910 рублей 86 коп., а всего взыскать 377 997 (триста семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 58 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.О. Соболева