Хыбартова Альбина Николаевна
Дело 2-2906/2023 ~ М-1838/2023
В отношении Хыбартовой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2906/2023 ~ М-1838/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дмитровском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Калюжной А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хыбартовой А.Н. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хыбартовой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7705148464
- КПП:
- 770201001
- ОГРН:
- 1037739326063
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2023 года.
Дело №2-2906/23
50RS0005-01-2023-002780-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года г. Дмитров МО
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи А.С.Калюжной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Медведевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Дэу/Daewoo Nexia, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля: бледно черный, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых; кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки Дэу/Daewoo Nexia, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в...
Показать ещё... свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил.
На основании ст. 233 ГПК суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен указанный кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, возложенные на него кредитным договором, нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов- <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, реструктуризированные проценты на основной долг – <данные изъяты> рублей, реструктуризированные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
По условиям кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения последним условий кредитного договора досрочно возвратить кредит, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из индивидуальных условий договора залога транспортного средства следует, что сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога: начальная продажная цена ТС при обращении взыскания на первый период пользования (один год с даты подписания заявления) -<данные изъяты> <данные изъяты> руб., во второй и каждый последующий период использования ТС, начальная цена определяется с применением понижающих коэффициентов (л.д. 109 об.-110).
Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – Дэу/Daewoo Nexia, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежит удовлетворению, возражений относительно данной суммы требований в суд ответчиком также не представлено.
Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск АО «Кредит Европа Банк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «Кредит Европа Банк», ИНН: №, ОГРН: №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек).
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Дэу/Daewoo Nexia, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: бледночерный, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Дмитровского городского суда А.С. Калюжная
Свернуть