Хьюз Наталья Анатольевна

Дело № 2-3211/2024 20 мая 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2024-001749-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мызгиной Татьяны Михайловны к Хьюз Наталье Анатольевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мызгина Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11 оборот).

На данной жилой площади зарегистрированы: Мызгина Т.М. – истица по делу, Мызгин С.А. – сын истицы; Сивцова В.И. – мать истицы; Елусова К.А. – пользователь, Дегтярев С.В. – пользователь, и Хьюз Н.А. – пользователь, ответчица по делу (л.д. 14).

Истец Мызгина Т.М. обратилась в суд с иском, и просит: признать Хьюз Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица является ее знакомой и была зарегистрирована в спорной квартире по ее просьбе для трудоустройства. Однако в спорной квартире ответчица никогда не проживала, ее вещей в квартире нет, членом семьи истца ответчица не является, оплату квартирной платы не производит. Поскольку регистрация ответчицы на жил...

...ой площади нарушает ее права как собственника, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Истец Мызгина Т.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о признании Хьюз Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением настаивала, суду пояснила, что ответчик является ее знакомой, и была зарегистрирована в спорном жилом помещении для трудоустройства в г. Санкт-Петербурге, однако, поскольку в Санкт-Петербурге ответчик не трудоустроилась, уехала в г. Москва, а через некоторое время вернулась в свой родной город, где в настоящее время и проживает. Ответчик в спорной квартире никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется, квартирную плату не оплачивает. Также пояснила, что после предъявления искового заявления ответчик снялась с регистрационного учета, в связи с чем, на требованиях о снятии ответчицы с регистрационного учета не настаивала.

Ответчик Хьюз Н.А. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.40).

Третье лицо - ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 29).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицы, свидетеля, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Собственник, согласно ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему объектом недвижимости, в том числе его продать.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения.

Из материалов дела следует, что истец Мызгина Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 24.05.2010 года (л.д. 9-11 оборот).

На данной жилой площади зарегистрированы: Мызгина Т.М. – истица по делу, Мызгин С.А. – сын истицы; Сивцова В.И. – мать истицы; Елусова К.А. – пользователь, Дегтярев С.В. – пользователь, и Хьюз Н.А. – пользователь, ответчица по делу (л.д. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчица была зарегистрирована в спорной квартире для трудоустройства, однако фактически в квартиру ответчица не вселялась и никогда не проживала, ее вещей в квартире нет, квартирную плату не оплачивает, членом семьи собственника ответчик не является. Регистрация ответчицы в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Доказательств оспаривающих доводы истца ответчица не представила.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчица членом семьи истца не является, общего хозяйства истица с ответчиком не ведут, в квартире ответчик не проживает, ее вещей в квартире нет, квартирную плату не оплачивает, собственником спорного жилого помещения не является.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, а судом не добыто.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта "б" пункта 11, пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ" необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу указанной нормы права семейные отношения могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или на основании решения суда.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, не исполнение солидарной с собственником обязанности по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Сведений о том, что между истцом и ответчицей заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартиры, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней ответчицы, сторонами не представлено.

Ответчица не представила доказательств того, что она ведет общее хозяйство с истцом, имеет с ней общий бюджет, а также доказательств оплаты расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии семейных отношений между истцом и ответчицей.

Суд учитывает то обстоятельство, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчицей нарушает охраняемые законом интересы собственника жилого помещения, поскольку требует оплаты жилья и большинства видов коммунальных услуг с учетом регистрации ответчицы по спорному адресу.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, и принимая во внимание, что ответчица была зарегистрирована в квартире на неопределенный период времени, регистрация является административно-правовым актом и права на жилую площадь не порождает, в спорном жилом помещении ответчица не проживает, членом семьи истца ответчица не является, регистрация ответчицы ущемляет права истца как собственника, указанная квартира необходима истцу для личного пользования, суд считает, что исковые требования Мызгиной Т.М. о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчица после предъявления искового заявления в суд снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мызгиной Татьяны Михайловны к Хьюз Наталье Анатольевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Хьюз Наталью Анатольевну, <адрес> не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований Мызгиной Татьяны Михайловны к Хьюз Наталье Анатольевне о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, отказать.

Взыскать с Хьюз Натальи Анатольевны, <адрес>, в пользу Мызгиной Татьяны Михайловны, <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3211/2024.

Мировой судья судебного участка

№ 66 Санкт-Петербурга

№ 11-37/2024 20 мая 2024 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 209 Кировского районного суда Санкт-Петербурга апелляционные жалобы Мызгина Сергея Александровича, Сивцовой Валентины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 28.08.2023г. по гражданскому делу № 2-1845\2023-66 по иску ЖСК № 1180 к Мызгину Сергею Александровичу, Сивцовой Валентине Ивановне, Мызгиной Татьяне Михайловне, Хьюз Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ЖСК № 1180 обратился в суд с иском к Мызгину Сергею Александровичу, Сивцовой Валентине Ивановне, Мызгиной Татьяне Михайловне, Хьюз Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2022 года по февраль 2023 года в размере 44630руб. 48 коп. в солидарном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 28.08.2023г. № 2-1845\2023-66 иск удовлетворён, одновременно с ответчиков взысканы расходы по госпошлине.

Ответчики Мызгин С.А., Сивцова В.И. не согласились с решением суда и обратились в суд с апелляционными жалобами.

В ходе рассмотрения жалоб от представителя истца и Мызгиной Т.М., собственника <адрес>

поступило заявление об утверждении мирового соглашения. В соглашении истец от иска к Мызгину Сергею Александровичу, Сивцовой Валентине Ивановне, Хьюз Наталье Ан...

...атольевне отказывается, расходы по ЖКУ возлагаются на собственника.

Истец и ответчики о дате заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Рассмотрев дело, жалобы, заявление представителя истца и ответчика, с учетом требований ст.ст. 327,327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска, об утверждении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При отказе от иска, утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Суд находит ходатайство представителя истца и ответчика Мызгиной Т.М. подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска в части требований и условия мирового соглашения не противоречат закону, соглашению от 20.09.2016г. (л.д. 130) и не нарушает права и законные интересы других лиц, участников дела. Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения судом проверены.

Суд разъяснил сторонам, что повторное обращение в суд по требованию между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, главы 14.1 ГПК РФ, 220-221, 326.1, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 28.08.2023г. по гражданскому делу № 2-1845\2023-66 по иску ЖСК № 1180 к Мызгину Сергею Александровичу, Сивцовой Валентине Ивановне, Мызгиной Татьяне Михайловне, Хьюз Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отменить.

Принять отказ от иска к Мызгину Сергею Александровичу, Сивцовой Валентине Ивановне, Хьюз Наталье Анатольевне.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1845\2023-66 на следующих условиях:

1.Ответчик Мызгина Татьяна Михайловна, как собственник <адрес>, берет на себя обязательство по выплате ЖСК № 1180 задолженности (с учетом перерасчета начислений ХВС и ГВС за период с октября 2022 года по февраль 2023 года) в размере 22 559руб. 83 коп., с учетом расходов по госпошлине долг составит 24098руб. 56 коп.

2.Сумму долга в размере 24098руб. 56 коп. Мызгина Татьяна Михайловна вносит на счет ЖСК № 1180 ежемесячными платежами в течение двух месяцев до 20 числа каждого месяца, первый платеж 14098руб. 56 коп. не позднее 20.06.2024г.; второй платеж 10 000руб. в срок до 20.07.2024г., на реквизиты: р\счет №

3.Однократное нарушение ответчиком условий мирового соглашения дает право обратиться истцу в суд за получением исполнительного листа на взыскание суммы задолженности. В случае просрочки платежей истец вправе начислить пени на сумму задолженности в порядке ст. 155 ЖК РФ.

Судебные расходы ложатся на сторону, их понесшую.

Производство по гражданскому делу № 2-1845\2023-66 по иску ЖСК № 1180 к Мызгину Сергею Александровичу, Сивцовой Валентине Ивановне, Хьюз Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2022 года по февраль 2023 года ПРЕКРАТИТЬ в связи с отказом от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-1845\2023-66 по иску ЖСК № 1180 к Мызгиной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2022 года по февраль 2023 года ПРЕКРАТИТЬ в связи с заключением мирового соглашения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

С у д ь я: М.Б. Пушкина

Мировой судья судебного участка

№ 66 Санкт-Петербурга

№ 11-35/2024 22 апреля 2024 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 209 Кировского районного суда Санкт-Петербурга апелляционные жалобы Мызгина Сергея Александровича, Сивцовой Валентины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 28.08.2023г. по гражданскому делу № 2-1843\2023-66 по иску ЖСК № 1180 к Мызгину Сергею Александровичу, Сивцовой Валентине Ивановне, Мызгиной Татьяне Михайловне, Хьюз Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ЖСК № 1180 обратился в суд с иском к Мызгину Сергею Александровичу, Сивцовой Валентине Ивановне, Мызгиной Татьяне Михайловне, Хьюз Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года в размере 49782руб. 55 коп. в солидарном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 28.08.2023г. № 2-1843\2023-66 иск удовлетворён, одновременно с ответчиков взысканы расходы по госпошлине.

Ответчики Мызгин С.А., Сивцова В.И. не согласились с решением суда и обратились в суд с апелляционными жалобами.

В ходе рассмотрения жалоб от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольной выплатой ответчиками суммы долга. Одновременно с прекращением производства по делу истец просил взыскать...

... с ответчиков расходы по госпошлине.

Истец и ответчики о дате заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Рассмотрев дело, заявление представителя истца, с учетом требований ст.ст. 327,327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как установлено ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участников дела. полномочия представителя истца на отказ от иска судом проверены.

Суд разъяснил сторонам, что повторное обращение в суд по требованию между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, при отказе от иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по делу госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 326.1, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 28.08.2023г. по гражданскому делу № 2-1843\2023-66 по иску ЖСК № 1180 к Мызгину Сергею Александровичу, Сивцовой Валентине Ивановне, Мызгиной Татьяне Михайловне, Хьюз Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отменить.

Принять отказ представителя ЖСК № 1180 от иска к Мызгину Сергею Александровичу, Сивцовой Валентине Ивановне, Мызгиной Татьяне Михайловне, Хьюз Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года в размере 49782руб. 55 коп..

Производство по гражданскому делу № 2-1843\2023-66 по иску ЖСК № 1180 к Мызгину Сергею Александровичу, Сивцовой Валентине Ивановне, Мызгиной Татьяне Михайловне, Хьюз Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отказом истца от исковых требований.

Взыскать с Мызгина Сергея Александровича (паспорт №), Сивцовой Валентины Ивановны (паспорт №), Мызгиной Татьяны Михайловны (паспорт №), Хьюз Натальи Анатольевны (паспорт №) в пользу ЖСК № 1180 (ИНН 7805040721) расходы по госпошлине в размере 1693руб. 48 коп. в солидарном порядке.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

С у д ь я: М.Б. Пушкина

Мировой судья судебного участка

№ 66 Санкт-Петербурга

№ 11-36/2024 20 мая 2024 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 209 Кировского районного суда Санкт-Петербурга апелляционные жалобы Мызгина Сергея Александровича, Сивцовой Валентины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 28.08.2023г. по гражданскому делу № 2-1844\2023-66 по иску ЖСК № 1180 к Мызгину Сергею Александровичу, Сивцовой Валентине Ивановне, Мызгиной Татьяне Михайловне, Хьюз Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ЖСК № 1180 обратился в суд с иском к Мызгину Сергею Александровичу, Сивцовой Валентине Ивановне, Мызгиной Татьяне Михайловне, Хьюз Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 40701руб. 13 коп. в солидарном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 28.08.2023г. № 2-1844\2023-66 иск удовлетворён, одновременно с ответчиков взысканы расходы по госпошлине.

Ответчики Мызгин С.А., Сивцова В.И. не согласились с решением суда и обратились в суд с апелляционными жалобами.

В ходе рассмотрения жалоб от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольной выплатой ответчиками суммы долга. Одновременно с прекращением производства по делу истец просил взыскать с ...

...ответчиков расходы по госпошлине.

Истец и ответчики о дате заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Рассмотрев дело, заявление представителя истца, с учетом требований ст.ст. 327,327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как установлено ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участников дела. Полномочия представителя истца на отказ от иска судом проверены.

Суд разъяснил сторонам, что повторное обращение в суд по требованию между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, при отказе от иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по делу госпошлина в размере 1421руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 326.1, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 28.08.2023г. по гражданскому делу № 2-1844\2023-66 по иску ЖСК № 1180 к Мызгину Сергею Александровичу, Сивцовой Валентине Ивановне, Мызгиной Татьяне Михайловне, Хьюз Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отменить.

Принять отказ представителя ЖСК № 1180 от иска к Мызгину Сергею Александровичу, Сивцовой Валентине Ивановне, Мызгиной Татьяне Михайловне, Хьюз Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 40701руб. 13 коп..

Производство по гражданскому делу № 2-1844\2023-66 по иску ЖСК № 1180 к Мызгину Сергею Александровичу, Сивцовой Валентине Ивановне, Мызгиной Татьяне Михайловне, Хьюз Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отказом истца от исковых требований.

Взыскать с Мызгина Сергея Александровича №), Сивцовой Валентины Ивановны (№), Мызгиной Татьяны Михайловны (паспорт 40 01 990512), Хьюз Натальи Анатольевны (№) в пользу ЖСК № 1180 (№) расходы по госпошлине в размере 1421руб. 03 коп. в солидарном порядке.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

С у д ь я: М.Б. Пушкина