Ибакова Эльмира Абдуллаевна

Административное дело № 5-329/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2020 года с.Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда РД Магомедов Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Ибаковой Эльмиры Абдуллаевны, 16.12.1974 года рождения, уроженки с.Сергокала Сергокалинского района Республики Дагестан, проживающего по адресу: ул.Г.Азизова, д.40, с.Сергокала, Сергокалинский район, Республика Дагестан, гражданина РФ, паспорт серии 8219 № 242394, выданный МП России по РД в Сергокалинском районе от 21.12.2019 года,

установил:

в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан из отдела МВД России по Сергокалинскому району поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Ибаковой Эльмиры Абдуллаевны.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 АБ № 111412 от 29 мая 2020 года, составленному УУП ОМВД России по Сергокалинскому району капитаном полиции Абакаровым Г.А., 29 мая 2020 года в 15 часов 30 минут гражданка Ибакова Э.А. совершил правонарушение, выразившееся в том, что без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился в с.Сергокала, чем нарушил подпункт «в» пункта 7 Указа Главы РД от 31.03.2020г. №23 «О внесении изменений в Указ Главы РД от 18.03.2020г. №17 «О введении режима повышенной готовности, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусм...

...отрена ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Ибакова Э.А. не явилась на судебное заседание, будучи своевременно и надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 указанного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 указанного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п/п. «в» п.7 Указа Главы РД от 31 марта 2020 года №23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом и т.п..

Ибакова Э.А. не представила в суд никаких доказательств того, что она покинула свое жилище в связи с одним из исключительных случаев, указанных в п/п. «в» п.7 Указа Главы РД от 31 марта 2020 года №23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», и таким образом, на основании изложенного, а также изучив остальные материалы административного дела, в том числе: протокол об административном правонарушении 05 АБ № 111412 от 29 мая 2020 года, рапорт сотрудника полиции, суд приходит к выводу, что в действиях Ибаковой Э.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, отсутствие сведений о привлечении ранее за аналогичные административные правонарушения выступают обстоятельствами, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ибаковой Э.А., не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств совершенного Ибаковой Э.А. административного правонарушения, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения CoVID-19, а также сложившейся эпидемиологической обстановки в регионе и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым применить к ней меру наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 25.1, 29.1 - 29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Ибакову Эльмиру Абдуллаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.3.5 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет 40101810600000010021, ИНН 0541018037, КПП 057201001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, получатель платежа: МВД по Респ. Дагестан, БИК 048209001, КБК: 18811690050056000140, ОКТМО: 82644000, УИН: 18880405200051114128.

Разъяснить Ибаковой Эльмире Абдуллаевне ее обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Несоблюдение данного требования о сроках уплаты штрафа влечет административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Судья Ю.А. Магомедов

Дело № 2а-3759/2023

УИД 05RS0038-01-2023-003492-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 03 мая 2023 г.

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску АО "Альфа-Банк»" к СПИ ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Джалилову М.А., УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействие СПИ ОСП по Советскому району г.Махачкалы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Джалилова М.А., выразившееся в не надлежащем исполнении исполнительного производства № 154729/22/05022-ИП в отношении должника Ибаковой Э.А. и обязать судебного пристава-исполнителя Джалилова М.А. принять меры по исполнению, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решение суда.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан находится исполнительное производство № 154729/22/05022-ИП, возбужден...

...ное на основании исполнительного документа № 2-1391/2022 от 14.07.2022 судебного участка № 99 Советского района г. Махачкалы в отношении должника Ибаковой Эльмиры Абдуллаевны. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Джалилова М.А.

В добровольном порядке должник Ибакова Э.А. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда не производился предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за не исполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству в пользу взыскателя не поступают.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «Альфа-Банк».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Махачкалы Джалилов М.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. До рассмотрения дела по существу представил копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по РД, будучи надлежаще извещен о времени слушания дела путем направления почтового отправления, не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо Ибакова Э.А., будучи надлежаще извещена о времени слушания дела путем направления почтового отправления, не явилась. Причин неявки не сообщила. Возражений по иску не представила.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №30320/22/05022-ИП суд считает требования АО «Альфа-Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

Не усматривая оснований для вывода о наличии в поведении заявленного должностного лица службы судебных приставов признаков незаконного бездействия, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 4 настоящего Закона в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения возглавляет старший судебный пристав, который в силу предоставленных ему полномочий организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Джалиловым М.А. на основании исполнительного документа по делу №2-1391/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 99 Советского района г. Махачкалы, о взыскании с Ибаковой Э.А. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности 25.10.2022 возбуждено исполнительное производство №154729/22/05022-ИП.

Ответчиком в материалы административного дела представлены материалы исполнительного производства №154729/22/05022-ИП.

Из материалов исполнительного производства вопреки доводам административного истца следует, что судебным приставом-исполнителем Джалиловым М.А. в период с 25.10.2022 по 28.04.2023 были совершены предусмотренные законом исполнительские действия и применены должные меры принудительного исполнения, направленные на своевременное приведение к исполнению требований исполнительного документа.

Документально подтверждено и не вызывает сомнения в достоверности представленных сведений, что судебным приставом-исполнителем своевременно принимались меры по проверке места нахождения должника, наличия в его собственности имущества, включая денежных средств во вкладах кредитных учреждений, транспортных средств, для чего по каналам межвежведомственного взаимодействия им направлялись соответствующие запросы в контролирующие, регистрационные органы и в кредитные учреждения.

Указанное объективно опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя вследствие неприведения к фактическому исполнению требований исполнительного документа.

Напротив, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных административным ответчиком доказательств дают основание для вывода об отсутствии в поведении судебного пристава-исполнителя С. неправомерного уклонения от исполнения возложенных на него функций и задач, т.е. незаконного бездействия.

Не достижение судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок желаемого взыскателем АО «Альфа-Банк» результата по смыслу закона само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Не приведение исполнительного документа к фактическому исполнению в настоящем случае является не только и не столько следствием поведения должностных лиц службы судебных приставов, сколько следствием некорректного (недобросовестного) поведения должника по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Европейский Суд по правам человека последовательно поддерживает позицию о том, что обязанности государства сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, в том числе через службу судебных приставов. Отсутствие у должника средств, необходимых для исполнения судебного решения, не свидетельствует о незаконности действий государства или его органов (Решение по делу "Шестаков против Российской Федерации" от 18.06.2002, жалоба N 48757\99,

Решение по делу "Кривоногова против Российской Федерации" от 01.04.2004, Жалоба N 74694\01 и Постановление по делу "Кесьян против Российской Федерации" от 19.10.2006, жалоба N 36496\02).

Оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов взыскателя АО «Альфа-Банк» оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не имеется, доказательств наступления неблагоприятных последствий для административного истца по вине указанного должностного лица службы судебных приставов суду не представлено.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств дают основание для вывода об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы Джалилова М.А. заявленных административным истцом фактов неправомерного уклонения от исполнения возложенных на него функций и задач, т.е. незаконного бездействия.

Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемых фактов бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконными и возложению на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенного прав заявленным способом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к СПИ ОСП по Советскому району г.Махачкалы Джалилову М.А. и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Джалилова М.А., выразившееся в не надлежащем исполнении исполнительного производства № 154729/22/05022-ИП в отношении должника Ибаковой Э.А. и обязать судебного пристава-исполнителя Джалилова М.А. принять меры по исполнению, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решение суда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 15.05.2023.