Ибасов Рахим Кайтуевич

Дело № 2-108/2023

УИД 26RS0004-01-2023-000014-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием представителя истца – адвоката Бабенко А.А., представившего ордер № от 15.12.2022г. и удостоверение №,

ответчика Терекбаева З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибасова Р.К. к Терекбаева З.Т. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ибасова Р.К. обратился в суд с иском к Терекбаеву З.Т. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 сентября 2022 года, около 20 часов 40 минут на проезжей части дороги в а.Тукуй-Мектеб Нефтекумского района Ставропольского края, около дома № по улице Эдиге, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате внезапно выскочившей на проезжую часть дороги лошади. Транспортным средством которым он управлял, был совершен наезд на лошадь, которая находилась на дороги без надлежащего присмотра. Он ехал со скоростью не превышающей 60 км/ч, однако предотвратить наезд на лошадь не удалось, в виду ее внезапного появления. Из проведенной сотрудниками ОМВД России по Нефтекумскому району проверки следует, что лошадь принадлежала Терекбаеву З.Т. Из постановления об административном правонарушении от 07.09.2022 года следует, что Терекбаев З.Т. оставил принадлежавшее ему животное (лошадь) без присмотра, в результате чего произошло ДТП, повлекшее причинение значительных механических повреждений принадлежащему ему транспортному средству ВАЗ-217030 г/н №. Данным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КРФ об АП с наложением на него административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно экспертному заключению № от 26.09.2022, материальный ущерб в результате аварийного повреждения транспортного средства ВАЗ-217030 г/н № и последующих ремонтных работ без учета износа д...

...еталей составляет 134297 рублей. За составление отчета по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства им было уплачено эксперту оценщику 8000 рублей. 18.10.2022 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием оплаты причиненного вред, которую ответчик не исполнил. Просит суд взыскать с Терекбаева З.Т. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате ДТП автомашины ВАЗ-217030 г/н № в размере 134297 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 253 руб. 91 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051 рублей.

В судебное заседание истец Ибасов Р.К. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, воспользовался правом ведения дела через представителя, также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Бабенко А.А. исковые требования Ибасова Р.К. поддержал в полном объема, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Терекбаев З.Т. исковые требования не признал, суду пояснил, что в результате ДТП пострадал он, поскольку его лошадь в результате наезда на нее транспортным средством под управлением истца, погибла. Он не знал в тот день где находится его лошадь, искал ее. От жителей села ему стало известно, что была сбита лошадь на другой улице, в связи с чем он отправился посмотреть на случившееся, где опознал свою лошадь. Выплачивать истцу ущерб за поврежденный автомобиль он не согласен, так как считает, что в наезде на его лошадь виноват сам истец, который быстро ехал и проявил невнимательность, кроме того сумма ущерба является значительной, его материальное положение не позволяет выплатить указанную сумму. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе.

На основании ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о регистрации № от 25.05.2021 года и паспорту транспортного средства № Ибасов Р.К. является собственником транспортного средства Лада -217030 г/н №.

Как указал истец, в результате наезда на животное (лошадь), которое в темное время суток находилось на проезжей части дороги без присмотра хозяина, его транспортным средством получило механические повреждения.

Судом был истребован материал об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 07.09.2022 года.

Согласно рапорту ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в а. Тукуй-Мектеб ул. Эдиге, в районе дома № произошло ДТП. Владелец животного (лошади) Терекбаев З.Т. оставил свое животное без надзора, которое в темное время суток вышло на проезжую часть дороги в непосредственной близости перед а/м ВАЗ-217030 р/з № под управлением Ибасова Р.К., который не смог избежать наезда. В результате ДТП а/м ВАЗ-217030 р/з № получил механические повреждения; капот, правая передняя фара, правое переднее крыло, передний бампер, правая передняя дверь, внутренние повреждения».

Из постановления ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу о наложении административного штрафа от 07.09.2022 года следует, что Терекбаев З.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КРФ об АП, а именно за то, что в нарушение п.24.6 Правил дорожного движения РФ, оставил без надзора свое животное (лошадь), которое в темное время судок вышло на проезжую часть дороги в непосредственной близости перед а/м ВАЗ-217030 р/з № под управлением Ибасова Р.К., который не справился с управлением и совершил наезд на животное (лошадь).

Из объяснения Ибасова Р.К. от 07.09.2022 года следует, что он 07.09.2022 года двигался на автомобиле Лада Приора г/н № в 20 часов 40 минут в темное время суток со скоростью 60 км/ч, направляясь из с.Тукуй-Мектеб в с.Каясула. В с.Тукуй-Мектеб на ул.Эдиге увидев переходящую дорогу лошадь, предпринял попытку избежать столкновения, объехав лошадь по встречному направлению, без нарушения Правил дорожного движении, в результате чего допустил столкновение с лошадью, переходившей дорогу.

Из объяснения Терекбаева З.Т. от 07.09.2022 года следует, что он 07.09.2022 года в 14 часов выгнал лошадей на пастбище, примерно в 18.00 часов вышел искать лошадей, но не нашел их. В 21.00 часов ему позвонил сын и сообщил, что кто-то сбил лошадь, после чего он сразу прибыл на место.

Согласно п.25.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что виновным лицом в сложившемся дорожно-транспортном происшествии является Терекбаев З.Т., который оставил принадлежащее ему животное (лошадь) без надлежащего надзора, в результате чего животное в темное время суток бродило по проезжей части дороги, что привело к аварийной ситуации.

Каких либо виновных действий истца материалами вышеуказанного дела об административном правонарушении, не установлено. Доказательств виновного поведения истца ответчиком также не представлено.

В связи с причинением транспортному средству механических повреждений, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО7\2 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, который 26.09.2022 года провел осмотр транспортного средства Лада 217030 г/н №, что подтверждается актом осмотра №.

Согласно заключению эксперта № от 26.09.2022 года ФИО7\2 И.А., расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217030 г/н № составляет 134297 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 108645,20 рублей.

18.10.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате ему причиненного ущерба в течение 30 дней со дня получения претензии.

Данная претензия ответчиком получена 22.10.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Требования претензии ответчиком не исполнено.

Судом в судебном заседании ответчику Терекбаеву З.Т. было предложено предоставить доказательства иной стоимости причиненного ущерба, а также разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, ответчик данным правом воспользоваться не пожелал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер, причиненного истцу ущерба в виде стоимости ремонта по восстановлению транспортного средства Лада 217030 г/н №, в размере 134297 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Согласно квитанции № от 26.09.2022 года истец понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства экспертизы № от 26.09.2022 года в размере 8000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с учетом затрат понесенных истцом для установления размера причиненного ущерба, с ответчика Терекбаева З.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за проведение технической экспертизы в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 18.10.2022 г. истец оплатил по соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи от 18.10.2022 года в кассу Коллегии адвокатов «Дзалаев и партнеры» 30000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанной истцу помощи, количество проведенных заседаний, участие представителя истца - адвоката Бабенко А.А. в обоих судебных заседаниях, учитывая, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя, суд считает необходимым за оказание юридических услуг взыскать с ответчика Терекбаева З.Т. в пользу истца 15000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены почтовый расходы на отправку ответчику претензии в сумме 253,91 руб. Исходя из обязанности суда разрешить спор в пределах заявленных требований (статья 196 ч.3ГПКРФ), суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в размере 253,91 руб.

За подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размер 4051 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 15.12.2022 года.

С учетом удовлетворения требований истца имущественного характера с ответчика Терекбаева З.Т. в пользу Ибасова Р.К. подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4051 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ибасова Р.К. к Терекбаева З.Т. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с Терекбаева З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ибасова Р.К. компенсацию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 134297 (сто тридцать четыре тысячи двести девяносто семь) рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы на почтовые услуги в размере 253 (двести пятьдесят три) рубля 91 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051 (четыре тысячи пятьдесят один) рубль.

В удовлетворении исковых требований Ибасова Р.К. к Терекбаева З.Т. о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья Н.С. Ливинская