Ибатулин Рустам Шафигуллович

Дело 2-2337/2023 ~ М-412/2023

В отношении Ибатулина Р.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-2337/2023 ~ М-412/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Виденеевой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибатулина Р.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибатулиным Р.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2337/2023 ~ М-412/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

25.01.2023

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Челябинская область

Название суда

Калининский районный суд г. Челябинска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Виденеева Олеся Валерьевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

16.05.2023

Стороны по делу (третьи лица)

АО "УСТЭК-Челябинск"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ОГРН:: 1187456012886

Ибатулин Рустам Шафигуллович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Ибатулина Гульнара Шафигулловна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Малышев Артем Витальевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Воронова Юлия Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Ибатулина Анастасия Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Управление Росреестра по Челябинской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

74RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

16 мая 2023 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

при секретаре: Кобелёвой А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО "УСТЭК-Челябинск" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение,

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО6, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серия 7503 № в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН 7453320202 задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 6 522,55 рублей; задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 3 845,14 рублей, пени за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 357,43 рублей.

...период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 6 008 рублей, пени за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 558,49 рублей.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт 7507 №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серия 7519 № в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН 7453320202 задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 22 829 рублей; задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 13 458 рублей, пени за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 1680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1251 рублей.

Возложить обязанность на уполномоченную ИФНС России произвести возврат Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 699,76 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»,- отказать.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца с дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

74RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

при секретаре: Кобелёвой А.С..

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 40765, 96 рублей; задолженности за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 24032, 14 рублей, а также пени за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 25514,40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2909,38 рублей. Также истец просил произвести возврат излишне уплаченной пошлины в сумме 24,32 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)А (адрес), следовательно, являются потребителями услуг по теплоснабжению. Истец является поставщиком тепловой энергии, а ответчики являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению. Истец поставил ответчикам тепловую энергию, которая ответчиками не оплачена.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» при надлежащем извещении участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседание при надлежащем извещении участия не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседание при надлежащем извещении участия не принимал, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес) при надлежащем извещении участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлены и подтверждаются справкой из управляющей организации ООО ДЕЗ (адрес), выпиской из ЕГРН, расчетом задолженности, материалами наследственного дела, постановлениями, тарифами на тепловую энергию, иными исследованными доказательствами,

что ФИО9, ФИО3, ФИО1, и несовершеннолетняя ФИО4, (дата) года рождения, являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) А (адрес), право собственности зарегистрировано (дата), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ответу на судебный запрос из Курчатовского отдела ЗАГС Администрации (адрес) от (дата), ФИО2, (дата) года рождения, является матерью несовершеннолетней ФИО4, (дата) года рождения – запись акта о рождении № от (дата).

Согласно сведений, представленных управляющей компанией ООО «ДЕЗ (адрес)», в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 с (дата), ФИО1 с (дата), ФИО4 с (дата) и ФИО3 с (дата). В период с (дата) по (дата) в спорной квартире была зарегистрирована ФИО10, которая являлась собственником 1/12 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу.

Согласно свидетельству о праве на наследство от (дата) за ФИО2 возникло право общей долевой собственности в 1/8 доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных прав от (дата), ФИО3 является собственником 1/4 доли, ФИО1 является собственником 1/6 доли, ФИО4 является собственником 1/6 доли, ФИО2 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу.

Длительное время ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 40765, 96 рублей; задолженности за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 24032, 14 рублей.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчиков истец обратился к мировому судье судебного участка №(адрес), с заявлением о вынесении судебных приказов.

(дата) мировым судье был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от (дата) в связи с поступлением заявления должника ФИО2 об отмене судебного приказа.

Согласно ответу на судебный запрос из РОСП (адрес) на исполнении в отделе находились исполнительные производства, возбуждённые на основании судебных приказов в отношении должников. Указанные исполнительные производства прекращены (дата). Сумма, взысканная по исполнительному производству и перечисленная взыскателю составляет 17 272,9 рублей.

Указанные средства учтены при расчете задолженности в рамках настоящего дела.

Со стороны ответчиков доказательств оплаты задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен. При таких обстоятельствах, необходимо взыскать в пользу истца с ответчиков задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 40765, 96 рублей; задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 24032, 14 рублей, пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности.

Кроме того, в силу действующего законодательства обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей несовершеннолетних собственников несут их законные представители.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 25514,40 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 3000 рублей.

Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3 000 рублей, пропорционально принадлежащей доле в праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 2909,38 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Исходя из суммы удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2233,94 рублей. Платежными поручениями подтверждается факт уплаты государственной пошлины на сумму 2933,7 рублей, в связи с чем, оставшаяся сумма в размере 699,76 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная при подаче иска.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт 7512 № пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН 7453320202 задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 10 191,49 рублей; задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 6 008 рублей, пени за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 558,49 рублей.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья:

Свернуть

Прочие