Ибатуллин Илшат Марсельевич

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого Мухамадуллина М.А.,

защитника – адвоката Сергеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мухамадуллина М. А., <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадуллин М.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мухамадуллин М.А., введя в заблуждение своего знакомого Мухаметдинова А.С. о законности порубки лесных насаждений, прибыв с последним на снегоходе марки «Тайга Варяг 500» с государственным регистрационным знаком № на участок леса, расположенный в 2 км к югу от с. Уразгильды Татышлинского района Республики Башкортостан, в квартале 58, выделе 17 Татышлинского участкового лесничества Янаульского лесничества, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что между ним и отделом ГКУ РБ «Управление лесничествами» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по Янаульскому лесничеству договор о купли-продажи лесных насаждений не заключен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, при помощи бензопилы марки «STIHL MS180» (1130-967-3300CS) произвел незаконную рубку лесных насаждений – 8 хвойных сырорастущих деревьев породы «Ель», до степени прекращения их роста, а именно спилил их, то есть произвел отделение ствола от корня, очистил хлысты поваленных деревьев от веток, отделил кроны. ДД.ММ.ГГГГ при таких же обстоятельствах и таким же способом произвел незаконную рубку лесных насаждений – 1 хвойного сырорастущего дерева породы «Ель», до степени прекращения его роста, а именно спилил его, то есть произвел отделение ствола от корня, очистил хлыст поваленного дерева от веток, отделил кроны. Далее, Мухамадуллин М.А., предварительно подготовив и распилив вышеуказанные 9 поваленных деревьев на отдельные 27 частей длинной по 6 метров, с помощью принадлежащего Мухаметдинову А.С. трактора марки МТЗ-80, без государстве...

...нных регистрационных знаков, посредством буксировки вывез их с места незаконной рубки на поляну, расположенную в 400 метрах к юго-востоку от вышеуказанного места незаконной порубки. ДД.ММ.ГГГГ Мухамадуллин М.А. при помощи грузового автомобиля с манипулятором марки «УРАЛ-44202» с государственным регистрационным знаком № под управлением Хакова Р.Р., неосведомленного о преступных действиях Мухамадуллина М.А. и грузового автомобиля марки «МАЗ-6303А5» с государственным регистрационным знаком № под управлением Шарафиева А.Ф. неосведомленного о преступных действиях Мухамадуллина М.А., подготовленные и распиленные вышеуказанные 9 поваленных деревьев на отдельные 27 частей длинной по 6 метров были вывезены с места их рубки на пилораму ИП «Хаков Р.Р.», расположенную по адресу: <адрес>, для дальнейшей распилки его на пиломатериалы и таким образом распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Мухамадуллин М.А. произвел незаконную рубку лесных насаждений – 9 хвойных сырорастущих деревьев породы «Ель», общим объемом 18,211 куб.м., тем самым причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан материальный ущерб на общую сумму 511 365 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Мухамадуллин М.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ в ходе предварительного следствия и судебного заседания отказался.

По ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого Мухамадуллина М.А., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра на служебном снегоходе выехал в лесной массив, расположенный в 58 квартале Татышлинского участкового лесничества, а именно недалеко от с. Уразгильды, где проезжая речку Уяды на поле увидел следы охотничьих лыж. Заехав в глубь данного квартала, обнаружил сваленные сырорастущие деревья породы ель в количестве 9 штук. Тогда у него возник умысел на хищение данной древесины. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к своему знакомому жителю с. Уразгильды А., которого попросил трелеровать древесину с помощью его трактора МТЗ -80 к более удобному для дальнейшей погрузки месту, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время они с А. поехали в 58 квартал, где находились спиленные деревья, и до вечера трелеровали их на открытую поляну в 300-500 метрах от места обнаружения древесины, расположенную внутри лесного массива 58 квартала. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Хаковым Р. жителем д. Штанды Балтачевского района вывести и распилить на пилораме данную древесину, поскольку Хаков занимался переработкой древесины, есть своя пилорама, а также автомобиль марки «Урал» с фискарем. ДД.ММ.ГГГГ после обеда на автомобиле «Урал» приехал Хаков Р., после чего они вместе с А. поехали на 58 квартал. Он остался на автодороге, Хаков с А. примерно через два часа погрузили древесину и выехали к автодороге, где он их ждал. Далее возле кафе «Альянс» по автодороге Куеда-Старобалтачево А. пересел в его машину и они поехали обратно, а Хаков поехал с грузом древесиной к себе домой в д. Штанды. Ни Хаков, ни А. о том, что древесина похищена незаконно, не знали. После звонка Хакова ДД.ММ.ГГГГ он пошел в полицию признаваться в хищении древесины( л.д. 72-76 том 1).

После оглашения показаний Мухамадуллин М.А. суду показал, что действительно сам спилил древесину, осознавал, что поступил незаконно, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Кроме признания Мухамадуллина М.А. своей вины в совершенном преступлении в судебном заседании и признательных показаний, данных им на предварительном следствии, вина подсудимого нашла полное свое подтверждение в совокупности следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Ибатуллина И.М. следует, что вартал 58 Татышлинского участкового лесничества, расположенный на расстоянии около 2 км. к югу от с. Уразгильды Татышлинского района Республики Башкортостан, на данный момент находится на долгосрочной аренде ООО «Башлес». На данном арендованном лесном участке, в частности в выделе 17 квартала 58 Татышлинского участкового лесничества за период времени с 2022 года по февраль 2023 года, какая либо рубка лесных насаждений, как хвойной, так и лиственной породы, не предусматривалась. Мухамадуллин М.А. в период времени с 2022 по 2023 год в лесничество для предоставления ему древесины в выделе 17 квартале 58 Татышлинского участкового лесничества не обращался. В январе 2023 года в выделе 17 квартала 58 Татышлинского участкового лесничества была совершена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 9 деревьев хвойной породы «Ель», об этом ему стало известно от сотрудников полиции. Расчет причиненного ущерба лесному хозяйству был произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета диаметра ствола на высоте 1,3 метра от шейки корня дерева, что составило 511 365 руб. (том 3 л.д.174-176).

Из оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля Мухаметдинова А.С. следует, что М. предложил ему ДД.ММ.ГГГГ съездить в лес, чтобы повалить деревья и около 09 часов на снегоходе черного цвета они поехали в лес в сторону новостроящейся дороги «М12». С собой у М. была бензопила марки «Штиль», также с собой он взял и свою бензопилу марки «Штиль 111». Приехав в лесной массив, расположенный неподалеку от с. Уразгильды, М. сказал, что в этом месте будут валить деревья. Проверять документы у М. он не стал, так как М. ранее много лет работал лесником. Затем они начали валить деревья по одному. Он чистил возле деревьев снег, а М. с помощью своей бензопилы выборочно пилил и валил деревья. Он сам с помощью бензопилы какие-либо действия не совершал. Они повалили 8 деревьев породы «Ель». После того, как они закончили валить деревья, немного отдохнув, приступили к чистке деревьев от веток с помощью бензопилы, М. с помощью бензопилы выпиливал ветки, а он убирал их в сторону. Вдвоем они почистили всего 2 дерева. Каких-либо свежесрубленных деревьев на месте, где они спиливали деревья, до их приезда не было. Далее, М. на снегоходе уехал по своим делам, а он остался и закончил чистку всех деревьев от веток. Ближе к вечеру М. приехал и они поехали домой. По приезду они с М. договорились, что ДД.ММ.ГГГГ поедут в лес и на его тракторе МТЗ-80 вывезут срубленную древесину на поляну. ДД.ММ.ГГГГ с утра он на своем тракторе поехал в лес на то место, где с М. срубили деревья. По приезду он начал пилить деревья на несколько частей по 6 и 12 м. с помощью своей бензопилы, чтобы не нагружать свой трактор при вывозе данных деревьев на поляну. После вывоза 4 целых деревьев у него нагрелся трактор, с радиатора потекла вода. Он позвонил М. и попросил привезти воду. Через некоторое время М. приехал, они залили воду в радиатор и остальные деревья в количестве 4 штук вытащили вдвоем. После того как они вывезли все деревья в количестве 8 штук на поляну, М. завел свою бензопилу, которую привез с собой, и повалил еще одно дерево породы ель, которое сам же быстренько почистил от веток и он на своем тракторе вывез на поляну к остальным. ДД.ММ.ГГГГ с утра ему позвонил М. и сказал, что нужна помощь при вывозе древесины с поляны. После обеда на автомашине марки «Шевроле Нива» за ним приехал М. и они поехали в сторону автодороги М12, где остановились. Далее к ним подъехала грузовая автомашина марки «Урал» с манипулятором и он пересел туда по указанию М.. После чего они поехали на поляну, где лежала древесина. Кто был за рулем данной автомашины, он не знает, так как видел его впервые. М. остался в своей автомашине на трассе. Далее они вдвоем с водителем с помощью манипулятора загрузили часть древесины и выехали на строящуюся автодорогу М12, где их ждала автомашина марки «Маз». Затем они с автомашины «Урал» всю древесину перегрузили на автомашину «Маз», которая уехала, а они на машине марки «Урал» заехали обратно на поляну, где погрузили остальную часть древесины и выехали на трассу. На трассе они повернули в сторону Балтачевского района. Вместе с водителем автомашины «Урал» он доехал до кафе «Альянс», расположенный у дороги на территории Балтачесвского района, откуда его забрал М. на своей автомашине и отвез его обратно домой. Просьбу М. он выполнял исключительно на доверии к нему, так как М. он знает давно. Так же ему известно со слов водителя автомашины «Урал», что данную древесину везут на пилораму, расположенную в д. Штанды Балтачевского района, чтобы в дальнейшем её распилить на доски. Кому и для чего будут предназначены данные доски, ему неизвестно (том 1 л.д.79-82, том 2 л.д.154-157).

Из оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля Хакова Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ранее знакомый ему житель с. Верхние Татышлы М., который работает егерем и попросил транспортировать и переработать древесину хвойной породы на доски. Далее утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил М. и они договорились после обеда вывезти древесину для дальнейшей её переработки. Поскольку не знал об объеме древесины, заранее предупредил Шарафиева А.Ф. о помощи. После чего он один на своей грузовой автомашине марки «Урал» лесовоз с манипулятором с г.р.з. В880 ВР регион 702 поехал в сторону с. Верхние Татышлы, где возле с. Новые Татышлы на трассе возле строящейся дороги М12 его ждал М. на свое автомашине Шевроле Нива. В его машину пересел ранее незнакомый ему мужчина, как стало известно позже по имени А., и они вместе поехали на место, куда указал А.. М. остался на автодороге ждать Шарафиева А., который должен был подъехать на его автомашине «МАЗ». Прибыв на место, они с А. с помощью манипулятора установленного на его грузовой автомашине марки «Урал» погрузили распиленную на стандартные размеры и очищенную от веток древесину по 6 м. в кузов. На автодороге их ждал Шарафией А.Ф. на автомашине марки «МАЗ» куда перегрузили древесину и снова заехали в лесной массив на поляну загружать оставшуюся древесину, а Шарафиев поехал в д. Штанды на пилораму. Загрузив оставшуюся древесину, они поехали в д. Штанды. М. их сопровождал. Возле кафе «Альянс» А. пересел в машину М. и они уехали обратно, а он направился с грузом в д. Штанды. Кем и где была спилена данная древесина он не знал, М. ему не сообщал (том л.д.132-135, том 2 л.д.182-185).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Шарафиева А.Ф., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он подрабатывает разнорабочим на пилораме у Хакова Р.Р., в д. Штанды Балтачевского района. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Хаков Р.Р. и сказал, что необходимо привезти древесину из леса, расположенного на территории Татышлинского района Республики Башкортостан. Сказал, что по дороге в Татышлинском районе нас встретят и покажут место. Он поехал в Татышлинский район, где не доезжая до с. Уразгильды Татышлинского района, на дороге его встретил ранее ему не знакомый мужчина на автомашине марки «Нива Шевроле». После ему стало известно, что данного мужчину зовут М.. М. объяснил ему, как проехать до лесного массива, а сам остался на дороге. Доехав до указанного места возле лесного массива, примерно через 15 минут из леса выехал Р. на своей автомашине марки «Урал» лесовоз с манипулятором груженный древесиной породы «Ель». После чего данную древесину с помощью манипулятора перегрузили в кузов автомашины «МАЗ». Затем Р. сказал ему, чтобы он поехал на пилораму в д. Штанды, а сам Р. поехал обратно в лесной массив. Кому принадлежит данная древесина и кто её спилил, ему не известно, так как об этом ему никто ничего не рассказывал. О том, что данный лес был спилен незаконно, ему стало известно от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда они приехали на пилораму к Хакову Р.Р. (том 1 л.д.139-141).

Также вина Мухамадуллина М.А. в совершенном преступлении подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом УУП ОМВД России по Татышлинскому району Иванова Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе патрулирования на территории обслуживаемого участка выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений хвойной породы на 58 квартале Янаульского лесничества вблизи с.Уразгильды Татышлинского района, РБ /т.1 л.д.4/;

- заявлением, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участковый лесничий отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Янаульскому лесничеству Шайхиева И.Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые причастны к выявленному ДД.ММ.ГГГГ факту незаконной рубки лесных насаждений хвойной породы на территории обслуживаемого участка на 58 квартале Янаульского лесничества вблизи с.Уразгильды Татышлинского района, РБ, причинив ущерб на сумму 1 291 034 рублей /т.1 л.д.68/;

- заявлением, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участковый лесничий отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Янаульскому лесничеству Шайхиева И.Б. просит взять на контроль расследование уголовного дела по выявленному ДД.ММ.ГГГГ факту незаконной рубки лесных насаждений хвойной породы на территории обслуживаемого участка на 58 квартале Янаульского лесничества вблизи с.Уразгильды Татышлинского района, РБ, причинив ущерб на сумму 1 291 034 рублей, а также принятию мер по возмещению ущерба /т.1 л.д.183/;

- справкой о расчете ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма причиненного ущерба по выявленному ДД.ММ.ГГГГ факту незаконной рубки лесных насаждений хвойной породы на территории обслуживаемого участка на 58 квартале Янаульского лесничества вблизи с.Уразгильды Татышлинского района, РБ, составляет 1 291 034 рублей /т.1 л.д.69-71/;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участковый лесничий отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Янаульскому лесничеству Шайхиева И.Б. сообщает что по выявленному ДД.ММ.ГГГГ факту незаконной рубки лесных насаждений хвойной породы на территории обслуживаемого участка на 58 квартале Янаульского лесничества вблизи с.Уразгильды Татышлинского района, РБ, после обнаружения похищенных бревен и произведённых замеров установлено что причиненный в результате незаконной порубки составляет 511 365 рублей /т.2 л.д.57/;

- справкой о расчете ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма причиненного ущерба по выявленному ДД.ММ.ГГГГ факту незаконной рубки лесных насаждений хвойной породы на территории обслуживаемого участка на 58 квартале Янаульского лесничества вблизи с.Уразгильды Татышлинского района, РБ, после обнаружения похищенных бревен и произведённых замеров составляет 511 365 рублей /т.2 л.д.58/;

- справкой о расчет об ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, представленный по запросу руководителем Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, из которого следует, что сумма причиненного ущерба по выявленному ДД.ММ.ГГГГ факту незаконной рубки лесных насаждений хвойной породы на территории обслуживаемого участка на 58 квартале Янаульского лесничества вблизи с.Уразгильды Татышлинского района, РБ, после обнаружения похищенных бревен и произведённых замеров составляет 511 365 рублей /т.2 л.д.188-190/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок территории лесного массива в 58 квартале 17 выдела Янаульского лесничества на расстоянии в 2 х км к югу от с.Уразгильды Татышлинского района, в результате которого были обнаружены пни с которых были произведены спилы и изъяты: 8-ти спилов пней (1) 68х73 с координатами 56.227322, 55.872182; 2) 60х60 с координатами 56.228027, 55.872223; 3) 66х66 с координатами 56.227908, 55.871646; 4) 55х60 с координатами 56.227635, 55.872088; 5) 75х80 с координатами 56.227337, 55.872563; 6) 50х60 с координатами 56.227255, 55.872660; 7) 57х73 с координатами 56.227392, 55.872474; 8) 60х57 с координатами 56.227375, 55.872342) /т.1 л.д.11-24/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок территории лесного массива в 58 квартале 17 выдела Янаульского лесничества на расстоянии в 2 х км к югу от с.Уразгильды Татышлинского района, в результате которого были обнаружены пни с которых были произведены спилы и изъяты: 9-го спила пня - 61х65 с координатами 56.227622, 55.871924) /т.1 л.д.46-52/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок территории пилорамы ИП «Хаков Р.Р.» расположенный по адресу: РБ<адрес> ходе которого обнаружены, осмотрены: автомобиль марки «УРАЛ г/н №, три бензопилы марки «SHTIL 180», 28 бревен хвойной породы с которых были изъяты 9 спилов комлевой части (1) 57х55; 2) 47 х 47; 3) 61 х 61; 4) 60 х 62; 5) 52 х 53; 6) 46 х 46; 7) 55 х 56; 8) 55 х 56; 9) 66 х 57) /т.1 л.д.33-43/;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Хакова Р.Р. был изъят автомобиль марки «МАЗ 6303А5» г/н № /т.1 л.д.118/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Хакова Р.Р. был изъят автомобиль марки «МАЗ 6303А5» г/н № /т.1 л.д.119-127/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «МАЗ 6303А5» г/н № и автомобиль марки «УРАЛ г/н № /т.1 л.д.201-208/;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством автомобиль марки «МАЗ 6303А5» г/н № и автомобиль марки «УРАЛ г/н № /т.1 л.д.209-211/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены фотоизображение с камер фотофиксации а/м УРАЛ г/н № с бревнами /т.2 л.д.138-140/;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством фотоизображение а/м «УРАЛ г/н № с бревнами /т.2 л.д.141/;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Мухамадуллина М.А. был изъят сотовый телефон марки «Redmi», автомобиль марки «Нива Шевроле 2123 г.р.з. Х918РА/107» /т.1 л.д.94/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Мухамадуллина М.А. был изъят сотовый телефон марки «Redmi, автомобиль марки «Нива Шевроле 2123 г.р.з. Х918РА/107» /т.1 л.д.95-102/;

- постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства по адресу: <адрес> у Мухамадуллина М.А. были изъяты: бензопила марки «SHTIL 180»; снегоход марки «Варяг» г/н № /т.1 л.д.103/;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства по адресу: <адрес>» у Мухамадуллина М.А. были изъяты: бензопила марки «SHTIL 180»; снегоход марки «Варяг» г/н № /т.1 л.д.104-114/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: автомобиль марки «Нива Шевроле 2123 г.р.з. №» и снегоход марки «Варяг» г/н № /т.1 л.д.212-220/;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством автомобиль марки «Нива Шевроле 2123 г.р.з. №» и снегоход марки «Варяг» г/н № /т.1 л.д.221-222/;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Мухаметдинова А.С. по месту жительства (РБ, <адрес>) был изъят трактор марки «МТЗ-80» без государственных знаков /т.1 л.д.172/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Мухаметдинова А.С. по месту жительства (<адрес>) был изъят трактор марки «МТЗ-80» без государственных знаков /т.1 л.д.173-179/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: трактор марки «МТЗ-80» без государственных знаков /т.1 л.д.223-227; /

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством трактор марки «МТЗ-80» без государственных знаков /т.1 л.д.228-229/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 28 бревен все по 6 метров 1) 57х55; 2) 60х62; 3) 55х56; 4) 27х27; 5) 47х47; 6) 61х61; 7) 66х57; 8) 52х53; 9) 46х46; 10) 55х56; 11) 44х43; 12) 39х38; 13) 40х40; 14) 51х52; 15) 39х37; 16) 22х22; 17) 34х33; 18) 28х27; 19) 32х32; 20) 36х36; 21) 41х40; 22) 32х32; 23) 35х34; 24) 27х27; 25) 40х40; 26) 25х25; 27) 27х23; 28) 41х41 /т.1 л.д.153-155/;

- постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, 28 бревен все по 6 метров 1) 57х55; 2) 60х62; 3) 55х56; 4) 27х27; 5) 47х47; 6) 61х61; 7) 66х57; 8) 52х53; 9) 46х46; 10) 55х56; 11) 44х43; 12) 39х38; 13) 40х40; 14) 51х52; 15) 39х37; 16) 22х22; 17) 34х33; 18) 28х27; 19) 32х32; 20) 36х36; 21) 41х40; 22) 32х32; 23) 35х34; 24) 27х27; 25) 40х40; 26) 25х25; 27) 27х23; 28) 41х41 /т.1 л.д.156-157/;

- заключением ботанической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исходя из состояния исследованных объектов установлено, что представленные на экспертизу спилы, вероятнее всего на момент порубки принадлежали деревьям, относящимся к категории вегетирующие (живые). Представленные на экспертизу спилы являются древесиной рода ель семейства сосновые /т.1 л.д.166-168/;

- заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исходя из состояния исследованных объектов установлено что представленные на экспертизу спил с комлевой части на момент исследования 490х555х159 мм (условно обозначенный №) и спил с пня размерами на момент исследования 788х729х112 (условно обозначенный №); спил с комлевой части размерами на момент исследования 621х735х249 (условно обозначенный №) и спил с пня размерами на момент исследования 945х740х175 (условно обозначенный №); спил с комлевой части размерами на момент исследования 510 х 510 х 135 (условно обозначенный №) и спил с пня размерами на момент исследования 550х562х132 (условно обозначенный №); спил с комлевой части размерами на момент исследования 575х581х174 (условно обозначенный №) и спил с пня размерами на момент исследования 711х652х130 (условно обозначенный №) – составляли ранее единое целое /т.1 л.д.243-248/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 3-х бензопилы марки «SHTIL 180» изъятые на территории пилорамы ИП «Хакова Р.Р.»; 9 спилов пней (1) 68х73; 2) 60х60; 3) 66х66; 4) 55х60; 5) 75х80; 6) 50х60; 7) 57х73; 8) 60х57; 9) 61х65 ); 9 спилов деревьев комлевой части(1) 57х55; 2) 47 х 47; 3) 61 х 61; 4) 60 х 62; 5) 52 х 53; 6) 46 х 46; 7) 55 х 56; 8) 55 х 56; 9) 66 х 57); 1-й бензопила марки «SHTIL 180» изъятая у Мухамадуллина М.А.; сотовый телефон марки «Redmi» изъятый у Мухамадуллина М.А. /т.2 л.д.1-21/;

- постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 3-х бензопил марки «SHTIL 180» изъятых на территории пилорамы ИП «Хакова Р.Р.»; 9-ти спилов пней(1) 68х73; 2) 60х60; 3) 66х66; 4) 55х60; 5) 75х80; 6) 50х60; 7) 57х73; 8) 60х57; 9) 61х65 ); 9 спилов деревьев комлевой части(1) 57х55; 2) 47 х 47; 3) 61 х 61; 4) 60 х 62; 5) 52 х 53; 6) 46 х 46; 7) 55 х 56; 8) 55 х 56; 9) 66 х 57); 1-й бензопилы марки «SHTIL 180» изъятой у Мухамадуллина М.А.; сотового телефона марки «Redmi» изъятый у Мухамадуллина М.А. /т.1 л.д.22-24/;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Мухамадуллиным М.А. и свидетелем Мухаметдиновым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, а свидетель подтвердил свои первоначальные показания и показал, что Мухамадуллин М.А. пригласил его помочь валить деревья и указал обстоятельства совершенного Мухамадуллиным М.А. незаконной рубки деревьев /т.1 л.д.91-93/;

- квитанцией о перечислении Мухамадуллиным М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были перечислены денежные средства в счет возмещения ущерба на сумму 73 000 рублей. /т.2 л.д.241-242/;

- квитанцией о перечислении Мухамадуллиным М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были перечислены денежные средства в счет возмещения ущерба на сумму 187 000 рублей /т.3 л.д.1/;

- квитанцией о перечислении Мухамадуллиным М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были перечислены денежные средства в счет возмещения ущерба на сумму 251 365 рублей /т.3 л.д.36/.

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину Мухамадуллина М.А. в совершении преступления, и считает доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления в полном объеме. Об этом объективно свидетельствуют показания самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и иные доказательства, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и друг другу, не имеют между собой существенных противоречий.

С учетом изложенного, суд считает вину Мухамадуллина М.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ- мошенничество, то есть незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мухамадуллина М.А., суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 – добровольное возмещение имущественного ущерба / т.2 л.д.241-242; т.3 л.д.1; т.3 л.д.36/.

Иными, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мухамадуллина М.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Мухамадуллин М.А. по месту жительства, работы характеризуется положительно /т.2 л.д.226; т.2 л.д.227; т.3 л.д.34-35/, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит /т.2 л.д.220/, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

При определении вида и меры наказания Мухамадуллину М.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60, ст. 61, 62 УК РФ, учитывая степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, размер причиненного ущерба, добровольное полное возмещение им ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого Мухамадуллина М.А. без назначения наказания или освобождения от наказания в ходе судебного заседания не установлено.

Мера пресечения в отношении Мухамадуллина М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что бензопила марки «SHTIL 180», принадлежит Мухамадуллину М.А., в установленном законом порядке признана вещественным доказательством.

Согласно выше приведенным обстоятельствам дела Мухамадуллин М.А. совершил преступление, используя бензопилу «SHTIL 180» с помощью которого он спилил деревья и которая принадлежит ему. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бензопила марки «SHTIL 180» является для Мухамадуллина М.А. основным законным источником средств к существованию, в ходе судебного разбирательства не установлено и подсудимым не приведено.

Исходя из вышеизложенных норм, суд считает правильным вещественное доказательство - бензопилу марки «SHTIL 180», принадлежащие Мухамадуллину М.А., конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мухамадуллина М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с рассрочкой платежа на 4 месяца по 50 000 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-бензопилу марки «SHTIL 180», принадлежащую Мухамадуллину М.А. –конфисковать в доход государства;

-автомобиль марки «МАЗ 6303А5» г/н №, автомобиль марки «УРАЛ г/н №, принадлежащие Хакову Р.Р. - разрешить использовать по назначению,

-автомобиль марки «Нива Шевроле 2123 г.р.з. Х918РА/107», вернуть законному владельцу и разрешить использовать по назначению,

-снегоход марки «Варяг» г/н №, -вернуть законному владельцу и разрешить использовать по назначению,

-трактор марки «МТЗ-80» без государственных знаков –вернуть свидетелю Мухаметдинову А.С. и разрешить использовать по назначению, \

- 28 бревен по 6 метров (1) 57х55; 2) 60х62; 3) 55х56; 4) 27х27; 5) 47х47; 6) 61х61; 7) 66х57; 8) 52х53; 9) 46х46; 10) 55х56; 11) 44х43; 12) 39х38; 13) 40х40; 14) 51х52; 15) 39х37; 16) 22х22; 17) 34х33; 18) 28х27; 19) 32х32; 20) 36х36; 21) 41х40; 22) 32х32; 23) 35х34; 24) 27х27; 25) 40х40; 26) 25х25; 27) 27х23; 28) 41х41) –разрешить использовать по назначению,

- бензопилы марки «SHTIL 180» в количестве 3 штук, изъятых на территории пилорамы ИП «Хаков Р.Р.» -вернуть законному владельцу и разрешить использовать по назначению,

- сотовый телефон марки «Redmi» Мухамадуллина М.А.– вернуть по принадлежности и разрешить использовать по назначению,

- 9 спилов пней (1) 68х73; 2) 60х60; 3) 66х66; 4) 55х60; 5) 75х80; 6) 50х60; 7) 57х73; 8) 60х57; 9) 61х65 ), 9 спилов деревьев комлевой части (1) 57х55; 2) 47 х 47; 3) 61 х 61; 4) 60 х 62; 5) 52 х 53; 6) 46 х 46; 7) 55 х 56; 8) 55 х 56; 9) 66 х 57) уничтожить,

- фотоизображение а/м МАЗ с г.р.з. В 880 ВР/702 с бревнами – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, Татышлинский район, с.Верхние Татышлы, ул.Ленина, д.82) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова

№а-827/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Рафиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ибатуллину И. М. о взыскании налога, пеней, штрафов,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что Ибатуллин И.М., будучи плательщиком налогов, имеет задолженность по уплате пеней по транспортному налогу в размере 118,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование, направленное в адрес Ибатуллина И.М. оставлено без ответа.

Просит взыскать с Ибатуллина И.М. недоимку в размере 118,73 руб. по уплате пеней по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ибатуллин И.М. в судебное заседание не явился, представил суду квитанцию о погашении задолженности и заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответстви...

...и с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно представленной Ибатуллиным И.М. квитанции, последним ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность в размере 118,73 руб. – пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (реквизиты: получатель- отделение Челябинск, Управление Федерального казначейства по <адрес>, № в №, код ОКАТО (ОКТМО) №, КБК №, сумма платежа – 329,11 руб.). Таким образом, у Ибатуллина И.М. задолженности по налогам, в частности по уплате пеней по транспортному налогу не имеется.

В соответствии со ст. 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку административным ответчиком погашена задолженность по пеням, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает, в связи с чем заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ибатуллину И. М. о взыскании налога, пеней, штрафов подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ибатуллину И. М. о взыскании налога, пеней, штрафов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп в с. Верхние Татышлы, ул. Ленина, д.82) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р.Гафурьянова

дело № 1-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Татышлинского района РБ Сарбаева А.З.,

подсудимого Валиева В.Ф.,

защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА Рахматуллина М.Р., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя потерпевшего Ибатуллина И.С.,

при секретаре Низамовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бадертдинова Ф. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Бадертдинов Ф.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Бадертдинов Ф.А., заведомо зная об установленном ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской федерации, ст. 12 Закона Республики Башкортостан «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан» № 486-3 от 20 ноября 2007 г., Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Республике Башкортостан», порядке заготовки гражданами древесины, предполагающем отведение гражданину определенного участка лесного массива, заключения договора купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, их получение по акту приема-передачи и оплату стоимости древесины в бюджет Республики Башкортостан, игнорируя данный порядок, имея умысел на незаконную порубку, 28 октября 2016 года, точное время не установлено, в квартале 8 выдела 10 Татышлинского участкового лесничества «Янаульское лесничест...

...во», расположенном близ <адрес> Республики Башкортостан, достоверно зная, что договора купли-продажи лесных насаждений у него не имеется и правом разработки лесных насаждений он не обладает, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Дружба-4» совершил незаконную рубку путем спиливания леса хвойной породы «ель» в количестве 3 деревьев, общей кубомассой 8,581 куб.м., хвойной породы «пихта» в количестве 1 дерева, общей кубомассой 2,551 куб.м.

Умышленными преступными действиями Бадертдинов Ф.А. согласно Постановления Правительства РФ № 806 от 26.11.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» государству в лице Татышлинского участкового лесничества отдела ГКУ «Управления лесничествами» по Янаульскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ причинен материальный ущерб на сумму 75 245 рублей, который в соответствии с примечаниями к ст. 260 УК РФ является крупным.

Кроме того, действиями Бадертдиновым Ф.А. бьши нарушены охраняемые законом интересы обшества и государства, что выразилось в уничтожении объектов лесного фонда государства, находяшегося под охраной как объекта обеспечивающего экологическую безопасность государства.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Бадертдинов Ф.А. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бадертдинов Ф.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель – прокурор Татышлинского района Сарбаев А.З. и защитник Рахматуллин М.Р. не возражают на постановление приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ибатуллин И.М. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого Бадертдинов Ф.А. с согласия государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего судом дело рассматривается в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Бадертдинов Ф.А. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Бадертдинов Ф.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.75 УК РФ в связи деятельным раскаянием. При этом пояснил, что причиненный имущественный ущерб им полностью возмещен путем перечисления денег, он явился с повинной и раскаялся в содеянном.

Его защитник Рахматуллин М.Р. и представитель потерпевшего Ибатуллин И.М. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого, на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию согласны, пояснили, что причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая сторона не имеет.

Государственный обвинитель возражал удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела, указывав, что прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда.

Суд данное ходатайство подсудимого находит подлежащим удовлетворению.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, поэтому уголовное дело, по мнению суда, может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния престало быть общественно опасным.

Согласно п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Бадертдинов Ф.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно явился с повинной (л.д.21-22), по месту жительства характеризуется положительно, не судим, ущерб потерпевшему полностью возместил, что подтверждается квитанциями (л.д.119-122), представленными суду на общую сумму 75 245 руб.

Представитель потерпевшего Ибатуллин И.М. суду пояснил, что с объемом возмещенного ущерба согласен, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, подсудимый извинился перед ним и раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку установлено, что подсудимый в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен им в полном объеме, способ и размер возмещения ущерба устроил обе стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бадертдинова Ф. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Бадертдинова Ф.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Дружба-4» - конфисковать в доход государства; спилы с пней в кол. 4 шт., спилы с комлевых частей деревьев в количестве 4 шт. – уничтожить; сортименты в кол. 14 шт. – вернуть потерпевшей стороне, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Бадертдинова Ф.А., вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, Бадертдинова Ф.А., вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Постанволение вступило в законную силу.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 марта 2019 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А..,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сарбаева А.З.,

подсудимого Гараева Ф.И.,

защитника – адвоката Ризванова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гараева Ф. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гараев Ф.И. обвиняется в том, что, являясь депутатом сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан двадцать седьмого созыва сроком полномочий по сентябрь 2019 г., он в нарушение ст.ст. 1, 29, 30 Лесного кодекса РФ, ст.6, 12 Закона Республики Башкортостан «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан» от 20.11.2007 г. № 486-з, Постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.04.2010 № 97 «Об утверждении порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Республике Башкортостан», п. 12 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (в ред. от 11.01.2017 г.) "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45041), согласно которым рубка осуществляется на основании заключения договора купли-продажи лесных насаждений, после выплаты в течение 10 дней установленной платы за лесные ресурсы с момента заключения договор...

...а, умышленно, совершил незаконную заготовку лесных насаждений для личных целей путем рубки в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Гараев Ф.И., достоверно зная, что рубка деревьев породы «Сосна» в выделе № квартала № Кайпановского участкового лесничества Янаульского лесничества, запрещена, не заключив с территориальным отделом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по Янаульскому лесничеству договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений, не уплатив установленную плату за лесные ресурсы, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., находясь в лесном массиве выдела № квартала № Кайпановского участкового лесничества Янаульского лесничества, расположенном примерно в 4 км севернее от базы отдыха «Косая Степь» на территории <адрес> Республики Башкортостан, с применением имеющейся при себе бензопилы марки «Штиль», лично совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания в лесах, относящихся к эксплуатационным, а именно: 10 деревьев породы «Сосна» объемом 5,693 куб. м.

В результате преступных действий Гараева Ф.И., связанных с незаконной рубкой лесных насаждений, Государственному лесному фонду Российской Федерации, причинен ущерб, исчисляемый по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 «Об исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», действующим на момент совершения преступления, на общую сумму 64 265 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным размером.

Действия Гараева Ф.И. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

В судебном заседании защитник – адвокат Ризванов Э.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку вину в предъявленном обвинении Гараев Ф.И. признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью погасил причиненный им государству имущественный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Гараев Ф.И. поддержал ходатайство защитника и просил уголовное дело прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражал удовлетворению заявленного ходатайства защитника, поскольку Гараев Ф.И. не обращался с заявлением о явке с повинной, добровольно о совершенном им преступлении не сообщал.

Представитель потерпевшего – Министерства Лесного хозяйства Республики Башкортостан - Ибатуллин И.М. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гараева Ф.И. в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что причиненный ущерб Гараевым Ф.И. возмещен в полном объеме добровольно.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Гараев Ф.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, полностью возместил причиненный имущественный ущерб, в уголовном деле имеются объяснения (т.1 л.д. 53, л.д. 97-98), данные им до возбуждения уголовного дела, их суд признает в качестве явки с повинной, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и не обладает повышенной степенью общественной опасности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Гараева Ф.И. совершенное им преступление утратило общественную опасность, в связи с чем считает необходимым уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Доводы государственного обвинителя о том, что Гараев Ф.И. добровольно не сообщал о совершенном им преступлении, не обратился с заявлением о явке с повинной, суд отклоняет, поскольку из объяснений Гараева Ф.И. усматривается, что он добровольно сообщил о том, что именно им было спилено 10 деревьев породы «Сосна», кроме того, указанное выше обстоятельство не свидетельствует безусловно о наличии препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гараева Ф.И., так как для принятия данного решения имеется достаточно оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

Из материалов уголовного дела следует, что 3 бензопилы марки "STIHL-MC 180", принадлежащие Гараеву Ф.И., трактор «Беларусь 82.1 г№, автоприцеп, принадлежащие Гараевой З.С., 6 спилов комлевых частей деревьев породы сосна, 6 спилов пней деревьев породы сосна, 12 бревен ранее являвшихся единым целым 6-ти деревьев породы сосна, 4 хлыста деревьев породы сосна были в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами.

Согласно выше приведенным обстоятельствам дела Гараев Ф.И. совершил преступление, используя три бензопилы "STIHL-MC 180", с помощью которых он спилил деревья. Согласно показаниям Гараева Ф.И., данным в судебном заседании, две бензопилы принадлежат ему, а одна бензопила принадлежит его отцу. Также ДД.ММ.ГГГГ для вывоза срубленного ДД.ММ.ГГГГ леса Гараевым Ф.И. использовался трактор «Беларусь 82.1» № с прицепом, принадлежащие его супруге Гараевой З.С.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бензопилы являются для Гараева Ф.И. основным законным источником средств к существованию, в ходе судебного разбирательства не установлено и подсудимым не приведено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что при описании преступного деяния, инкриминируемого Гараеву Ф.И., не указано о совершении им незаконной рубки лесных насаждений с использованием трактора, который использовался в качестве орудия преступления, не указано об этом и в обвинительном заключении. В качестве такового указаны только бензопилы.

Исходя из вышеизложенных норм, суд считает правильным вещественные доказательства по уголовному делу: 12 бревен ранее, являвшихся единым целым 6-ти деревьев породы сосна, 6 спилов комлевых частей деревьев породы сосна, 6 спилов пней деревьев породы сосна, 4 хлыста деревьев породы сосна, оставить в распоряжении потерпевшего - Министерства Лесного хозяйства Республики Башкортостан; вещественные доказательства - трактор «Беларусь 82.1 г/н №, автоприцеп – передать законному владельцу; вещественные доказательства - 2 бензопилы марки «Shtil», принадлежащие Гараеву Ф.И., конфисковать в доход государства; 1 бензопилу марки «Shtil» - передать законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Гараева Ф. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения Гараеву Ф.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 12 бревен ранее, являвшихся единым целым 6-ти деревьев породы сосна, 6 спилов комлевых частей деревьев породы сосна, 6 спилов пней деревьев породы сосна, 4 хлыста деревьев породы сосна, оставить в распоряжении потерпевшего - Министерства Лесного хозяйства Республики Башкортостан; вещественные доказательства - трактор «Беларусь 82.1 г/н № автоприцеп – передать законному владельцу; вещественные доказательства - 2 бензопилы марки «Shtil», принадлежащие Гараеву Ф.И., конфисковать в доход государства; 1 бензопилу марки «Shtil» - передать законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.А. Маркелова