Ибатуллин Рамиль Рафилович

Дело №5-69/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

25 января 2021 года г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Крамаренко Е.Г., в помещении Дюртюлинского районного суда РБ по адресу: г.Дюртюли РБ, ул.Седова, д.22, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Ибатуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, прож. по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У с т а н о в и л :

Ибатуллин виновен в невыполнении правил поведения при введении режимаповышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновениячрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Ибатуллин ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. находился возле <адрес> РБ без средств индивидуальной защиты в нарушение пп.1 п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 года №УГ-111, п.п. 1, 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417.

В судебном заседании Ибатуллин не присутствовал, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, вотношении которого ведётся производство по делу.

Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ибатуллин.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Амирханова в...

... совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуацииили в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2статья 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с указом Главы РБ от 18 марта 2020г. №УГ-111 о введении на территории Республики Башкортостан режима «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (Сovid-2019), (в редакции от 30.11.2020) с 20 часов 00 минут 31.03.2020 на территории Республики Башкортостан введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Республики Башкортостан территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения.

Согласно пп.1 п.5 данного указа граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Факт совершения Ибатуллиным административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Ибатуллина, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей.

Протокол об административном правонарушения составлен в присутствииИбатуллина правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Ибатуллине, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Ибатуллин в силуличного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении с правонарушением согласился.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, полученыуполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядкаи отнесения ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Ибатуллин допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан, а именно, находился в общественном месте без индивидуальных средств защиты в нарушение пп.1 п.5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 года №УГ-111 (в редакции указа от 30.11.2020).

В этой связи действия Ибатуллина подлежат квалификации по части 1 статьи20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режимаповышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновениячрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного Ибатуллиным административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Ибатуллина, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность, имущественное положение, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного предупреждения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

П о с т а н о в и л :

Ибатуллина Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Верховный Суд РБ, путем подачи жалобы или протеста через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Г. Крамаренко

дело № 1-69/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Малояз 30 ноября 2015 г.

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> района РБ Фаизова Н.Н., подсудимого Ибатуллина Р.Р., защитника в лице адвоката Валетдинова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер серии 015 № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ибатуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, д.Урмантау, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Ибатуллин Р.Р., находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на хищение чужого имущества и незаконного обращения его в свою собственность, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующий при незаконном изъятии чужого имущества И.А.Х. не сознает противоправность этих действий ввиду его психического заболевания и рассчитывая, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны последнего, открыв запорное устройство двустворчатых ворот в виде накладки и пробоя, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил мотоцикл марки «Тулица» стоимостью 5 <данные изъяты> рублей, принадлежащий И.А.Х., после чего скрылся с места преступления ...

...и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Ибатуллин Р.Р. причинил И.А.Х. значительный материальный ущерб на сумму 5 <данные изъяты> рублей.

Таким образом своими умышленными действиями, из корыстных побуждений Ибатуллин Р.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицируемое как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконном проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ибатуллин Р.Р. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Ибатуллина Р.Р. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконном проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Ибатуллину Р.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а также его положительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ибатуллину Р.Р., суд учитывает признание им вины полностью, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие причиненного преступлением материального ущерба, и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ибатуллину Р.Р. не имеются.

Учитывая изложенное, суд считает, что Ибатуллину Р.Р. руководствуясь ст.49 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу возможным его исправление без изоляции от общества с привлечением его к общественно полезному труду и не назначения других мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение приговор от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавского городского суда <адрес>, по которому Ибатуллин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ибатуллина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, приговор Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ибатуллин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ибатуллину Р.Р. отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании части 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «Тулица» государственный регистрационный № БШЕ хранящийся в ОМВД России по <адрес> вернуть законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья подпись А.А.Зиганшин

Приговор вступил в законную силу 11.12.2015 года.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья А.А.Зиганшин