logo

Ибатуллина Разифа Миргалимовна

Дело 2-1353/2014 ~ М-1224/2014

В отношении Ибатуллиной Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-1353/2014 ~ М-1224/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белебеевском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Антоновым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибатуллиной Р.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибатуллиной Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1353/2014 ~ М-1224/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.09.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белебеевский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Антонов Анатолий Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Белебеевская межрайонная прокуратура
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ибатуллина Разифа Миргалимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МБОУ "Татарская гимназия с отделением искусств г. Белебея"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МКУ Управление образования Администрации МР РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1353/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Абубакировой Э.И.,

директора МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств <адрес>» муниципального района <адрес> РБ – Хусаинова Н.Н.,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Ибатуллиной Р.М. к МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств <адрес>» муниципального района <адрес> РБ о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора Абубакирова Э.И. исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить, мотивируя тем, что Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства за текущий период 2014 года в МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств <адрес>» муниципального района <адрес> РБ, в ходе которой было установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата <данные изъяты> установлена в размере <данные изъяты>, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Кроме того, проверкой установлено, что Ибатуллина Р.М. работает в МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств <адрес>» муниципального района <адрес> РБ в качестве <данные изъяты>. Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, следует, что заработная плата работника составляла <данны...

Показать ещё

...е изъяты>. (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты>.. Таким образом, в пользу Ибатуллиной Р.М. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>.).

Директор МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств <адрес>» муниципального района <адрес> РБ Хусаинов Н.Н., исковые требования признал.

Представитель заинтересованного лица МКУ Управление образования Администрации МР <адрес> РБ на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражение, согласно которому с исковыми требованиями по начислению районного коэффициента сверх минимального размера оплаты не согласны, считают, что иск подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям: Минздравсоцразвития России письмом от ДД.ММ.ГГГГ № высказал свою позицию по вопросу применения статей Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" исключено определение МРОТ и признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже МРОТ. Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже данного размера. За решением вопроса законности соответствия заработной платы и МРОТ заинтересованные лица не раз обращались в суд. Верховный Суд РФ в вопросе 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010, отметил, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. Однако в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, указанное разъяснение на вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года отозвано. В Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75-В10-2 судьи подтвердили, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ. Судом было отмечено, что действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. от 25.11.2009) установлено: месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ. Важным для принятия решения суд посчитал и нормы ст. 133.1 ТК РФ, согласно которой в субъекте РФ может устанавливаться свой МРОТ, который не должен быть ниже определенного федеральным законом. Размер МРОТ субъекта РФ устанавливается соглашением о МРОТ с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте. Исходя из вышеперечисленных норм, Верховный Суд вынес свой вердикт о том, что трудовым законодательством не запрещено установление окладов (тарифных ставок) ниже МРОТ. Правомерность этого подтверждается и позициями Верховного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 83-Г08-11 и Конституционного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 1160-0-0, следовательно, в настоящее время позиция, согласно которой оклад не может быть меньше минимального размера оплаты труда, не применяется. Также ДД.ММ.ГГГГ г., между заместителем министра труда и социальной защиты населения РБ, заместителем министра финансов РБ и заместителем председателя Федерации профсоюзов РБ подписано соглашение, согласно которому выплаты компенсационного и стимулирующего характера (включая повышающие коэффициенты) устанавливаются к должностным окладам. Повышение заработной платы до минимальной возможно путем установления соответствующих выплат стимулирующего характера в размерах, определенных работодателем, в пределах выделенных бюджетных ассигнований. Сверх минимального размера оплаты труда (МРОТ) оплачивается только сверхурочная работа. По желанию работника вместо доплаты за сверхурочную работу может быть предоставлено дополнительное время отдыха в количестве часов, отработанных сверхурочно (ст. 152 ТК РФ). В этом случае такие часы оплачиваются в одинарном размере с учетом компенсационных и стимулирующих выплат. Также согласно разъяснениям заместителя министра труда и социальной защиты населения РБ и Заместителя министра РБ, письмам министерства здравоохранения и социального развития РФ в состав минимального размера оплаты труда включается выплата за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент). На основании вышеизложенного, рассматриваемая ситуация, когда заработная плата работника состоит из оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера (включая повышающие коэффициенты) и в сумме получается заработная плата равна МРОТ, но оклад при этом меньше МРОТ, соответствует законодательству. Также Указом Президента РБ от ДД.ММ.ГГГГ №УП-294 «О некоторых вопросах оплаты труда в учреждениях бюджетной сферы Республики Башкортостан» установлен размер месячной заработной платы работникам учреждений бюджетной сферы не ниже <данные изъяты>, включая надбавку компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, в связи с изложенным, просила в удовлетворении исковых требований Белебеевского межрайонного прокурора РБ о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.

Заинтересованное лицо Ибатуллина Р.М. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Абубакирову Э.И., директора МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств <адрес>» муниципального района <адрес> РБ Хусаинова Н.Н., изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 2, 15 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П).

Так, Белебеевской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения трудового законодательства за текущий период 2014 года в МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств <адрес>» муниципального района <адрес> РБ.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Совместным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <адрес>, в размере 1,15.

Статьей 2 ТК РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ относятся, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях, а потому соблюдение требований ст.ст. 146, 148 ТК РФ Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О), где разъяснено, что действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.

Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Одновременно была введена дополнительная гарантия: согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" не допускается в связи с принятием данного Федерального закона снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), установленных до ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления в силу указанного Федерального закона).

Тем самым при изменении правового регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации), были сохранены в неизменном виде.

Из этого следует, что сама по себе отмена нормы части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" (пункты 1 и 2 статьи 2), не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования статей 2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об установлении работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, заработной платы в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Вместе с тем, проверкой, проведенной Белебеевском межрайонной прокуратурой установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата <данные изъяты> установлена в размере <данные изъяты>, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

В судебном заседании так же установлено, что Ибатуллина Р.М. работает в МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств <адрес>» муниципального района <адрес> РБ в качестве <данные изъяты>.

Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, следует, что заработная плата Ибатуллиной Р.М. составляла <данные изъяты> 13 коп. (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда.

Судом не могут быть приняты во внимание несогласие представителя МКУ Управление образования Администрации МР <адрес> РБ с иском Белебеевского межрайонного прокурора изложенные в письменном возражении по тем основаниям, что из постановлений Верховного Суда Российской Федерации следует, что вышеизложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные им в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № 1160-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ № 162-О-О, учитываются в судебной практике.

В частности, в вынесенных Верховным Судом Российской Федерации по конкретным делам определениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Кроме того, из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы работника с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты>., следовательно в пользу Ибатуллиной Р.М. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> в связи с чем суд находит исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора РБ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Ибатуллиной Р.М. к МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств <адрес>» муниципального района <адрес> РБ о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств <адрес>» муниципального района <адрес> РБ в пользу работника организации Ибатуллиной Р.М., проживающей по адресу: <адрес>, невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Свернуть

Дело 2-1644/2015 ~ М-1538/2015

В отношении Ибатуллиной Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-1644/2015 ~ М-1538/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белебеевском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Зайнеевым Р.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибатуллиной Р.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибатуллиной Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1644/2015 ~ М-1538/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белебеевский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зайнеев Рамиль Назимович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
БМРП
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ибатуллина Разифа Миргалимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МБОУ "Татарская гимназия с отделением искусств г. Белебея"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МКУ Управление образования администрации муниципального района Белебеевский р-н РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1644/15

РЕШЕНИЕ/копия/

Именем Российской Федерации

23.11.2015года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Абубакировой Э.И.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Ибатуллиной Р.М. к МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств г. Белебея» муниципального района Белебеевский район РБ о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора Абубакирова Э.И. исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить, мотивируя тем, что Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства за текущий период 2015 года в МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств г. Белебея» муниципального района Белебеевский район РБ, в ходе которой было установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере 5 965 рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Кроме того, проверкой установлено, что Ибатуллина Р.М. работает в МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств г. Белебея» муниципального района Белебеевский район РБ в должности, относящейся к техническому персоналу. Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района Белебеевский район РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с января 2015 года по март 2015 года, следует, что заработная плата работника составляла 20011 руб. 95 коп. (справ...

Показать ещё

...ка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет 23 360 руб. 21 коп. Таким образом, в пользу Ибатуллиной Р.М. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 2 912 руб. 26 коп.

Представитель МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств г. Белебея» муниципального района Белебеевский район РБ Хабибрахманов Д.Ф. в своем заявлении в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал и просил отказать в удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица МКУ Управление образования Администрации МР Белебеевский район РБ будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Заинтересованное лицо Ибатуллина Р.М. в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 2, 15 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

Так, Белебеевской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения трудового законодательства за текущий период 2015 года в МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств г. Белебея» муниципального района Белебеевский район РБ.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2015 на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5 965 рубля.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Совместным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Республике Башкортостан, в размере 1,15.

Статьей 2 ТК РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ относятся, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях, а потому соблюдение требований ст.ст. 146, 148 ТК РФ Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П, Определение КС РФ от 1 октября 2009 года N 1160-О-О), где разъяснено, что действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.

Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Одновременно была введена дополнительная гарантия: согласно статье 5 Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" не допускается в связи с принятием данного Федерального закона снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), установленных до 1 сентября 2007 года (дня вступления в силу указанного Федерального закона).

Тем самым при изменении правового регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации), были сохранены в неизменном виде.

Из этого следует, что сама по себе отмена нормы части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" (пункты 1 и 2 статьи 2), не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования статей 2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об установлении работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, заработной платы в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Вместе с тем, проверкой, проведенной Белебеевском межрайонной прокуратурой установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере 5 965 рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

В судебном заседании так же установлено, что Ибатуллина Р.М. работает в МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств г. Белебея» муниципального района Белебеевский район РБ в должности, относящейся к техническому персоналу.

Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района Белебеевский район РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с января 2015 года по март 2015 года, следует, что заработная плата Ибатуллиной Р.М. составляла 20 011 руб. 95 коп. (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда.

Судом не могут быть приняты во внимание несогласие представителя МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств г. Белебея» муниципального района Белебеевский район РБ с иском Белебеевского межрайонного прокурора изложенные в письменном возражении по тем основаниям, что из постановлений Верховного Суда Российской Федерации следует, что вышеизложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные им в определениях от 1 октября 2009 года № 1160-О-О и от 25 февраля 2010 года № 162-О-О, учитываются в судебной практике.

В частности, в вынесенных Верховным Судом Российской Федерации по конкретным делам определениях от 24 июня 2011 года, от 29 июля 2011 года и от 7 октября 2011 года указывается, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Кроме того, из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы работника с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет 23 360 руб. 21 коп. Таким образом, в пользу Ибатуллиной Р.М. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 2 912 руб. 26 коп., в связи с чем суд находит исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора РБ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Ибатуллиной Р.М. к МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств г. Белебея» муниципального района Белебеевский район РБ о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств г. Белебея» муниципального района Белебеевский район РБ в пользу работника организации Ибатуллиной Р.М. , проживающей по адресу: РБ, <адрес>, невыплаченную заработную плату в размере 2 912 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/ Р.Н. Зайнеев

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Р.Н. Зайнеев

Свернуть

Дело 2-2415/2016 ~ М-1900/2016

В отношении Ибатуллиной Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-2415/2016 ~ М-1900/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белебеевском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Ибрагимовой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибатуллиной Р.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибатуллиной Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2415/2016 ~ М-1900/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белебеевский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ибрагимова Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Белебеевская межрайонная прокуратура
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ибатуллина Разифа Миргалимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МБОУ "Татарская гимназия с отделением искусств"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МКУ УПравление образования Администрации МР БР
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

дело № 2-2415/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2016 года

г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием помощника Белебеевского межрайпрокурора Новиковой Н.В.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белебеевского межрайонного прокурора РБ в интересах Ибатуллиной Р.М. к МБОУ « Татарская гимназия с отделением искусств г.Белебея» муниципального района Белебеевский район РБ о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства в МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств г.Белебея» муниципального района Белебеевский район РБ, в ходе которой установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере 6 204 рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Ибатуллина Р.М работает в МБОУ « Татарская гимназия с отделением искусств г.Белебея» муниципального района Белебеевский район РБ в качестве технического персонала. МКУ Управление образования Администрации муниципального района Белебеевский район РБ представлены расчетные листки по начислению заработной платы с января по апрель 2016 года, согласно которым заработная плата работника составляла 30 317 руб.42 коп., то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указан...

Показать ещё

...ный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет 33 588 руб.91 коп. Таким образом, в пользу Ибатуллиной Р.М. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 2 958 руб. 72 коп. (33588,91 –30317,42 руб.).

В судебном заседании представитель прокуратуры Новикова Н.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ « Татарская гимназия с отделением искусств г.Белебея» муниципального района Белебеевский район РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Ибатуллина Р.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица МКУ Управление образования Администрации муниципального района Белебеевский район РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятия ее судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска подтверждено письменным заявлением представителя ответчика МБОУ « Татарская гимназия с отделением искусств г.Белебея» муниципального района Белебеевский район РБ. Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска понятны.

Суд, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора РБ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 45, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белебеевского межрайонного прокурора РБ в интересах Ибатуллиной Р.М. к МБОУ « Татарская гимназия с отделением искусств <адрес>» муниципального района Белебеевский район РБ о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств г.Белебея» муниципального района Белебеевский район РБ в пользу Ибатуллиной Р.М. невыплаченную заработную плату в размере 2 958 руб. 72 коп.

Взыскать с МБОУ « Татарская гимназия с отделением искусств г.Белебея» муниципального района Белебеевский район РБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова

Свернуть

Дело 2-855/2018 ~ М-653/2018

В отношении Ибатуллиной Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-855/2018 ~ М-653/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белебеевском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Харисовым М.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибатуллиной Р.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибатуллиной Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-855/2018 ~ М-653/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.03.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белебеевский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Харисов Марсель Фанисович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.04.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Белебеевская межрайонная прокуратура
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ибатуллина Разифа Миргалимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МАОУ "Татарская гимназия с отделением искусств г. Белебея" муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МКУ Управление образования муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты
Прочие