Ибраев Бауржан Сабыржанович

Дело №а-3635/2023

УИД 55RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО2,

секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощников прокурора Ленинского административного округа <адрес> ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского административного <адрес>, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Ленинского административного <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой округа проверки установлен факт нахождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на учете в <данные изъяты> противопоказанным к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе управлению автотранспортными средствами.

Вместе с тем, ФИО1, в нарушение требований федерального законодательства, имеет водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего создается реальная угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц и нарушаются права граждан на безопасн...

...ое передвижение по дорогам Российской Федерации.

Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 и взыскать с административного ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании сторона административного истца поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1, представители заинтересованных лиц МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, при надлежащем извещении о слушании административного дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения административного истца, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из пункта 4 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

Аналогичное правомочие прокурора регламентировано частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При этом правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого, в соответствии со статьей 1 данного Закона, являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 поименованного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (часть 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 23.1. поименованного выше Закона).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён, в том числе Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в пункте 7 раздела II которого указано в качестве противопоказания - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, и наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

При этом, как следует из содержания приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия у пациента подтвержденной стойкой ремиссии (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения № к вышеуказанному приказу).

Таким образом, с учётом приведённого выше правового регулирования, при разрешении вопроса, касающегося прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение, необходимо установить наличие у данного лица заболевания, входящего в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, до прекращения диспансерного наблюдения в связи с подтвержденной стойкой ремиссией.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия специального права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ФИО1 выдано водительское удостоверение № категории «В», «В1»(АS), М со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В ходе прокурорской проверки состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты>, противопоказанным к осуществлению деятельности (л.д. 8,9).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» управление транспортными средствами с диагнозом, который поставлен ФИО1, противопоказано.

В свою очередь, данных диспансерного наблюдения, свидетельствующих о подтвержденной стойкой ремиссии заболевания, которым страдает административный ответчик, не имеется.

Более того, из ответа главного врача БУЗОО «Наркологический диспансер» на судебный запрос следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д. 29).

Таким образом, судом достоверно установлено, что административный ответчик ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии имеющегося у него заболевания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В указанной связи, поскольку факт прямого противопоказания к управлению ФИО1 транспортными средствами нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу, и наличие у данного лица специального права управления транспортными средствами, объективно, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, заявленные прокурором административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Прокурор, обратившийся в суд с настоящим административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов интересах неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, что соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ленинского административного <адрес>, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> категории «В», «В1»(AS), М до снятия с диспансерного наблюдения в Бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Наркологический диспансер» в связи с подтвержденной стойкой ремиссией (выздоровлением).

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> категории «В», «В1»(AS), М.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Еськова