Ибрагимов Арсанали Бийгишиевич

1-44 /2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

сел. Карабудахкент 22.02.2017.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Гамзаева М.И. подсудимого И. его защитника – адвоката Рабаданова Р.И., представивший ордер № от 14.02.2017г. года, удостоверение №, потерпевших Минатуллаевой П.М., Давудова Д.М., Магомедова М.А., рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес>, гражданина РФ, образование средне – специальное, женатого, имеющего троих взрослых детей, невоеннообязанного, работающего в должности машиниста автогрейдера ООО « Севкавдорстрой» прож. по <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, суд

УС Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, И., работающий в должности машиниста автогрейдера СУ-900 «ООО Севкавдорстрой» дислокация <адрес>, управляя механическим транспортным средством автогрейдер ГС-1402 за государственными регистрационными знаками №ЕА05 рус, при проведении дорожно-строительных работ, на 11 -ом км автодороги «Манас-Сергокала», проходящая по административной территории <адрес> Республики Дагестан, в нарушении требований пункта 8.3 и приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым: «При выезде на дорогу с прилагающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при этом съезде дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», «Линии 1.1., 1.2., и 1.3 пересекать запрещается...» выехал со стороны об...

...очины полосы движения в направлении <адрес> на проезжую часть, где на полосе движения в направлении <адрес> допустил столкновение с двигавшейся по своей полосе движения в направлении <адрес> автомашиной марки «Мерседес-Бенц С-200» за государственными регистрационными знаками У357ХР77РУС, под управлением Д.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Мерседес-Бенц С-200» Д. 1994 года рождения, так же его пассажиры М. 1994 года рождения и М. 1995 года рождения от полученных телесных повреждений скончались в ЦРБ <адрес> Республики Дагестан.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, от 17.11.2016г., установлено, что повреждения М. в виде ссадины на лице, перелома левой скулы, грубая патологическая в лобно-височно-теменной области справа, возле правого глаза отломок кости лобной части, на голове - открытая рана, из которой течет вещество красно-бурого цвета похожее на кровь, размерами 15x10см, на левой части шеи возле сонной артерии - открытая рваная рана, из которой течет вещество красно-бурого цвета похожее на кровь, размерами 2x2,5 см., перелом обеих рук, на шее - грубая патологическая подвижность и хруст на уровне 1,2 шейного позвонка, грубая патологическая подвижность и хруст с левой и правой стороны на уровне 6-8 ребер, на груди - патологическая подвижность, открытый перелом нижней левой ноги, множественные ссадины лица и тела причинены воздействием тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов), возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия - столкновения автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля, по степени тяжести, как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и могли повлечь за собой его смерть.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, от 17.11.2016г., установлено, что повреждения Д. в виде открытого перелома костей носа, закрытого перелома левой скуловой кости, множественные двусторонние переломы ребер по множественным линиям с нарушением анатомической целостности грудного каркаса, переломы обеих бедренных костей причинены воздействием тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов), возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия - столкновения автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля по степени тяжести, по степени тяжести как опасные для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и повлечь за собой его смерть.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, от 17.11.2016г., установлено, что повреждения М. в виде грубой патологической подвижности в задней части костей черепа, переломы обеих рук, хруст на уровне 1,2 шейного позвонка, перелом носа, грубая патологическая подвижность и хруст с левой и правой стороны на уровне 6-8 ребер, патологическая подвижность на груди, переломы верхней трети голени с правой и левой стороны причинены воздействием тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов), возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия - столкновения автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля, по степени тяжести, как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и могли повлечь его смерть.

Между допущенными со стороны машиниста автогрейдера ГС-1402 за государственными регистрационными знаками 4350ЕА05РУС, И. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти двух и более лиц имеется прямая причинная связь.

Таким образом, И. управляя механическим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекщее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Подсудимый И. раскаялся в содеянном. В частности показал, что он в конце рабочего дня со стороны второстепенной дороги выехал на главную дорогу, думая, что успеет. Однако допустил столкновение. Сожалеет о случившемся, обещает, что больше подобное не повторится.

Материальный и моральный вред возместил, извинился перед потерпевшими, с ними помирился, просит прекратить уголовное преследование.

И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении судебного акта в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в судебном акте фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый И. заявил, что осознает последствия постановления такого судебного акта без исследования доказательств вины. Судом установлено, что ходатайство И. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления судебного акта без исследования доказательств вины. С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины И. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Все потерпевшие и сам подсудимый заявили письменное заявление и ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Гамзаев М.И. согласился с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ и п 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 29.11.2016г. « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности « суд на основании соответствующего заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

И. впервые совершил преступление по неосторожности, отнесенное к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет семью, детей, с потерпевшими примирился, загладил вред.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении И. на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимый загладил причиненный ущерб потерпевшим, примирился с ними и они добровольно ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.5 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - домашний арест И. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Мусаев Б.А.