Каслин Анатолий Сергеевич

Судья Дашкова Н.В. Дело № 22-4185/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 29 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Игнатьева Д.Б., судей Новикова А.В. и Кожановой И.А.

при секретаре судебного заседания Щукиной О.А.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Лимовой Е.Г.,

защитника - адвоката КА "Фаткуллич и партнеры" гор. Москвы Филягина Б.И.,

осужденного Каслина А.С. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Филягина Б.И. и осужденного Каслина А.С. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 27 марта 2017г., которым

Каслин Анатолий Сергеевич, родившийся 31.03.1981г. в <данные изъяты>,

судимый:

- 30 марта 2000г. Егорьевским городским судом по ст.161 ч.2 п.п. "а, б, г, д" УК РФ на основании ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 10 октября 2001г. Московским областным судом по ст.ст. 105 ч.2 п.п. "д, ж, з", 162 ч.3 п."в" УК РФ на основании ст.ст. 69 ч.3 и 69 ч.5 УК РФ (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 12.10.2006г.) к 15 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожденный 31.03.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 2 месяца 30 дней;

- 11 февраля 2015г. мировым судьей судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испы...

Показать ещё

...тательным сроком 2 года,

осужден:

- по ст.228.1 ч.3 п.п. "а, б" УК РФ за два преступления к 11 годам лишения свободы за каждое,

- по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п."г" УК РФ к 12 годам лишения свободы,

- по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 17 годам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 февраля 2015г. отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 февраля 2015г. окончательно – к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав адвоката Филягина Б.И., осужденного Каслина А.С., прокурора Лимову Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Каслин А.С. судом признан виновным в совершении:

незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере: 25 февраля 2016г., <данные изъяты>;

незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере: 3 марта 2016г., <данные изъяты>.;

покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере: 3 марта 2016г., <данные изъяты>.;

незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере: 3 марта 2016г., <данные изъяты>.

Более подробные установленные обстоятельства совершения им преступлений изложены в приговоре.

Второе лицо, в соучастии с которым Каслин А.С. совершил преступления, - ТКА - осуждена приговором Егорьевского городского суда от 14 сентября 2016г. в порядке заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании Каслин А.С. вину по предъявленному обвинению не признал, отрицает какую-либо причастность к обнаруженным и изъятым наркотическим средствам, весам и денежным средствам, признает лишь, что употреблял наркотические средства.

Адвокат Филягин Б.И. просит приговор отменить и уголовное дело возвратить прокурору, указывая в своей апелляционной жалобе о том, что не установлены все обстоятельства совершения осужденным преступления, поскольку в обвинительном заключении указано, что Каслин и ТКА в один из дней начала февраля 2016г., в точно неустановленные следствием время и месте договорились о совместном сбыте за денежное вознаграждение наркотического средства. Отсутствие хотя бы одного признака объективной стороны преступления свидетельствует об отсутствии состава преступления.

Основными свидетелями были наркозависимые люди, "следовательно, давали показания в ходе следствия и в суде под давлением правоохранительных органов". При этом защитник называет свидетелями ГРО и КСВ

Далее защитник указывает, что приговор основан лишь на показаниях ТКА (заключившей досудебное соглашение по данному делу), которая по собственному признанию принимала ежедневно наркотик, не помнит, где изымала закладки с наркотиками, не помнит, где и когда встречалась, "но по версии суда давала четкие достоверные показания на предварительном следствии и в суде". Заявляет, что она "избрала такой способ облегчить свою участь путем оговора Каслина А.С.".

Указывает далее, что стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола обыска в квартире и изъятия вещественных доказательств, поскольку сотрудник полиции АСА обнаружил пять свертков, но открыл и осмотрел только три из них, и тем самым понятые не имели возможности удостоверить тот факт, что в двух других пакетах находилось что либо. Следствием не проводилась экспертиза по определению отпечатков пальцев на вещественных доказательствах. Таким образом, утверждает защитник, суд занял сторону обвинения.

Защитник указал в итоге, что имеется несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам; имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона; приговор несправедлив по причине чрезмерно строгого наказания; приговор считает незаконным, а вину Каслина А.С. в совершении преступлений – недоказанной.

Осужденный Каслин А.С. в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные доводам его защитника адвоката Филягина Б.И., и также просит приговор отменить и уголовное дело возвратить прокурору.

В дополнении к своей апелляционной жалобе Каслин А.С. указал, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками полиции, которые проводили обыски и досмотр задержанной ТКА. с нарушением закона, а показания понятых ЗНИ, БЕН, ПВВ и других свидетелей: "главного свидетеля обвинения закупщика" КСВ и ТКА. (осужденной), вещественные доказательства и другие доказательства не свидетельствуют о его виновности. Суд занял обвинительную позицию, все ходатайства стороны защиты оставил без удовлетворения и удовлетворил все ходатайства государственного обвинителя. При этом все оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении ТКА и его (Каслина А.С.) фамилия "появилась" лишь после его задержания, и суд в приговоре допустил несоответствие действительности и материалам дела; ТКА же свидетельствовала против него (Каслина А.С.) с целью смягчить себе срок наказания, но суд положил именно её показания в основу приговора, но критически отнесся к показаниям свидетеля защиты ДЕВ

Государственный обвинитель Петрова О.Н. подала возражения на апелляционные жалобы осужденного и защитника, указывая, что их доводы являются необоснованными и оснований для их удовлетворения и отмены приговора не имеется.

В данном судебном заседании адвокат Филягин Б.И. и осужденный Каслин А.С. поддержали доводы поданных апелляционных жалоб об отмене приговора.

Прокурор Лимова Е.Г., возражая против доводов стороны защиты, просила приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

Так, Каслин А.С. признает, что иногда употреблял наркотические средства.

Осужденная по выделенному в отдельное производство уголовному делу ТКА последовательно, в том числе на очной ставке с Каслиным А.С., показывала, что в январе 2016 года, когда они стали более часто с ним общаться, и она сообщила ему, что употребляет наркотические средства, но иногда на их приобретение не было денег, Каслин А.С. сначала предложил ей денежные средства для приобретения <данные изъяты>, а потом - в феврале 2016 года - предложил "через её закладчика" приобретать <данные изъяты>, расфасовывать его на мелкие свертки и сбывать, деньги отдавать ему (Каслину). Она согласилась, что они и стали делать.

Так, в начале февраля Каслин дал её <данные изъяты> руб., она через "закладку заказала" <данные изъяты>, "перевела" на известный ей номере телефона деньги, Каслин пошел забирать <данные изъяты> вместе с ней, так как боялся, сколько она отсыплет себе <данные изъяты>, отсыпал ей немного <данные изъяты>, а остальное расфасовал сам в свертки для продажи по <данные изъяты> руб., подсыпал в свертки сахарную пудру. <данные изъяты> они продавали знакомым, Каслин контролировал её, деньги она всегда отдавала ему. Сам Каслин <данные изъяты> не потреблял, но неоднократно она видела, как он потреблял <данные изъяты>.

"Где то в середине февраля" Каслин сообщил ей, что у него есть квартира, где он может расфасовывать наркотики, - его знакомой ЛЕА, которая работала вместе с ним в магазине "Магнит". Она (ТКА) и Каслин были в квартире ЛЕА в отсутствие последней, там у Каслина были весы, которые они хранил там же на кухне, спрятав за банки.

Аналогично по предложению Каслина она приобрела <данные изъяты> "на <данные изъяты> руб." в конце февраля, а Каслин его расфасовал и свертки передал ей. 26 февраля 2016г. ей позвонил знакомый - потребитель наркотиков КСВ и попросил продать ему <данные изъяты>, она согласилась, встретились на площади у памятника, она передала КСВ один сверток, а он передел ей <данные изъяты> руб. В этот же день эти деньги она передала Каслину.

3 марта 2016г. Каслин снова предложил ей "заказать" <данные изъяты> на <данные изъяты> руб., она "перевела" деньги, получила смс-сообщение о месте закладки, вместе с Каслиным сходили за <данные изъяты>, пошли для расфасовки в квартиру ЛЕА, там Каслин отсыпал ей (ТКА) <данные изъяты>, а остальное расфасовал на свертки для продажи. После этого, когда они были на улице, ей позвонил КСВ, попросил продать <данные изъяты>, они договорились о встрече около ресторана "Макдональдс", тот передал ей <данные изъяты> рублей, а она передала тому сверток с <данные изъяты>.

В соответствии с показаниями ТКА изложена и формулировка обвинения Каслина А.С. в части предварительной договоренности с ТКА о совместном сбыте наркотического средства <данные изъяты>: "в один из дней начала февраля 2016г., в точно неустановленные время и месте, договорились о совместном незаконном сбыте за денежное вознаграждение наркотического средства <данные изъяты> …". Вопреки доводу апелляционных жалоб изложенное описание обстоятельств совершения преступления в части предварительной договоренности осужденных о совершении преступления в достаточной мере соответствует положениям ст.73 УПК РФ.

Свидетель ГДН - "гражданский муж" ТКА - показал, что как и жена является наркозависимым, с осени 2015 года познакомился с Каслиным, а в январе 2016г. вместе с Каслиным "лежали" в одной больнице, общались. Туда почти каждый день приходила ТКА, и в один из дней Каслин сказал, что "торгует <данные изъяты>", а можно торговать и <данные изъяты> и предложил ТКА "заниматься этим вместе". Каслин сказал, что у него есть знакомая и в её квартире можно расфасовывать <данные изъяты>. ТКА должна была Каслину деньги и потому согласилась. Знает, что Каслин давал ТКА деньги, она через закладки приобретала <данные изъяты>, Каслин его расфасовывал и вместе с ТКА продавали, однако все деньги оставались у Каслина.

Допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии КСВ показал, что 26 февраля 2016г. сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ "Проверочная закупка" в закупке наркотического средства у девушки по имени ТКА и мужчины по имени Анатолий, у которых он ранее неоднократно приобретал наркотические средства, он согласился, написал заявление об этом. В присутствии двух мужчин ему выдали денежную купюру в <данные изъяты> руб., сняли с неё копию, и диктофон. После этого он позвонил ТКА, спросил о наркотике, она сказала, что есть, и предложила встретиться на площади около памятника. С ТКА был какой-то парень. Он передал ей деньги, она передала сверток, он возвратился и выдал сотрудникам полиции сверток, который упаковали в конверт. Так же в присутствии понятых переписали аудиозапись на СД-диск. 3 марта 2016г. сотрудники полиции так же предложили ему участвовать в "проверочной закупке" у парня по имени Анатолий и девушки по имени ТКА, он согласился, написал заявление. Позвонил ТКА, договорились о встрече, она пришла с Анатолием, и приобрел у неё за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в свертке. Разговора между ними при этом не было, все происходило быстро.

Свидетель ЛЕА показала, что по работе в магазине "Магнит" познакомилась с Каслиным, сдружились, часто вместе ходили пешком с работы и на работу, проживали недалеко друг от друга, Каслин бывал у неё дома. В январе 2016 года Каслин пришел к ней с вещами и попросил некоторое время у неё пожить, так как поссорился со своей гражданской женой, она согласилась, передала ему запасной комплект ключей. График их работы не всегда совпадал и иногда Каслин бывал в квартире днем в её отсутствие. При ней Каслин никого не приводил, но иногда около стола на кухне стоял второй табурет, которого до этого там не было. Как то она увидела на кухне на столе весы, спросила о них у Каслина, на что он сказал, что весы нужны "для одного дела". Так же она увидела на газете какое-то вещество растительного происхождения и какой-то порошок белого цвета. Она не знала, что это такое, но предполагала, что наркотики. Она потребовала, чтобы "этого" в её квартире больше не было, на что он сказал: "посмотрим". Обнаруженные в квартире вещество растительного происхождения, шприц, сверток с порошком белого цвета вероятнее всего, как и весы, принадлежат Каслину, так как никого других в квартире не бывало.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции БАВ, ПАЕ, АСА, РОА показали о проведении двух ОРМ "проверочная закупка" с участием КСВ 26 февраля 2016г. в отношении ТКА., а 3 марта 2016г., когда установили, что она занимается сбытом наркотических средств как оказалось с Каслиным А.С., - то в отношении её же и Каслина А.С., а также о проведении других процессуальных действий и их результатах.

Обстоятельства и результаты указанных двух оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" подтверждаются соответствующими документами, в том числе протоколами личного досмотра КСВ о выдаче им двух свертков с порошкообразным веществом, актом о прослушивании аудиозаписи, и протоколом личного досмотра ТКА. от 3 марта 2016г. и изъятии у неё двух денежных купюр по <данные изъяты> руб. соответствующих серии и номеров, шприца, а также - 6 свертков с порошкообразным веществом; справками об исследовании веществ.

Свидетель ГРО показал, что 26 февраля 2016г. случайно встретился со своей знакомой с ТКА., о которой знал, что она, как и он ранее, употребляет <данные изъяты>, и вместе сначала сходили в УИИ, а потом пришли на площадь. Там встретились с еще одним общим знакомым - КСВ, поговорили, потом ТКА передала КСВ сверток, а тот передал ей <данные изъяты> руб., после этого пошли обратно, она сказала, что передала КСВ <данные изъяты>. При нем она разговаривала по телефону с мужчиной по имени Анатолий, но при этом отходила в сторону.

Согласно протоколу обыска от 4 марта 2016г. в квартире по месту жительства ЛЕА обнаружены весы, сверток с порошкообразным веществом, еще 5 свертков "с веществом", одноразовый шприц, кусок фольги с наслоениями коричневого цвета, отрезки бумаги.

Согласно заключению химической экспертизы <данные изъяты> выданное КСВ 26 февраля 2016г. вещество является наркотическим средством <данные изъяты> в смеси массой <данные изъяты> израсходованы при предварительном исследовании).

Согласно заключению химической экспертизы <данные изъяты> выданное КСВ 3 марта 2016г. вещество является так же <данные изъяты> в смеси массой 0<данные изъяты> гр. израсходованы при предварительном исследовании).

Согласно заключению химической экспертизы <данные изъяты> изъятое при личном досмотре Тимофеевой К.А. 3 марта 2016г. в 6 свертках порошкообразное вещество являются наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> (в ходе предварительного исследования 0,02 грамма вещества израсходованы).

Согласно заключению химической экспертизы <данные изъяты> обнаруженное при обыске 4 марта 2016г. в одном свертке порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. (в ходе предварительного исследования 0,02 грамма вещества израсходованы).

Согласно заключению химической экспертизы <данные изъяты> обнаруженное при обыске 4 марта 2016г. в четырех свертках вещество растительного происхождения являются наркотическим средством <данные изъяты> гр. (Еще в одном свертке наркотических средств не выявлено).

Согласно заключению химической экспертизы <данные изъяты> часть изъятого у КСВ и ТКА. <данные изъяты> и <данные изъяты>, обнаруженный при обыске, по своему химическому составу могли ранее составлять единую массу.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> на поверхности фольги, изъятой при обыске 4 марта 2016г., содержится наркотическое средство масло <данные изъяты>.

Свидетели ЗНИ и БЕН показали, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре ТКА., когда у неё были изъяты пакетики с порошкообразным веществом и денежные средства.

Свидетель ПВВ показал, что 26 февраля 2016г. участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ "Проверочная закупка" с участием в качестве покупателя наркотических средств мужчины по имени КСВ, и подтвердил его обстоятельства и результаты.

Свидетель РС показала, что участвовала в качестве понятой при проведении сотрудниками полиции обыска в квартире женщины - работницы магазина "Магнит" (4 марта 2016г. в квартире по месту проживания ЛЕА), и подтвердила, что в коридоре были обнаружены несколько свертков с растительным веществом зеленого цвета, на кухне, в полке - весы серебристого цвета и пакет с сахарной пудрой, в комнате в шкафу - сверток с порошкообразным веществом и шприц. Все обнаруженное было упаковано в пакет, они со вторым понятым - мужчиной - расписались.

Вопреки доводам осужденного и защитника каких-либо убедительных свидетельств того, что уголовное дело в отношении Каслина А.С. сфабриковано, результатами исследования представленных по делу доказательств не установлено.

ТКА действительно заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, дала изобличающие показания в отношении Каслина А.С. и была осуждена к менее значительному сроку лишения свободы. Вместе с тем, её показания о совместном с Каслиным А.С. участии в незаконном распространении наркотических средств являются достаточно подробными и они согласуются с другими доказательствами. О нарушениях её процессуальных прав в ходе предварительного следствия она при допросе в судебном заседании по уголовному делу в отношении Каслина А.С. не заявила. Свидетели КСВ и ГРО также связаны с незаконным оборотом наркотических средств, вместе с тем, содержание их показаний свидетельствует о том, что никаких особых обстоятельств, которые могли бы толковаться хотя бы даже как преувеличенные в отношении Каслина А.С., эти свидетели не излагали. Аналогично это относится и к показаниям свидетеля ГДН Не доверять же показаниям свидетеля ЛЕА вообще не имеется ни каких оснований.

Из протокола обыска в квартире от 4 марта 2016г., показаний сотрудника полиции АСА, понятой РИЕ следует, что все обнаруженные свертки были опечатаны, а потому довод стороны защиты о просмотре при обыске только трех свертков не свидетельствует о незаконности этого следственного действия.

Показаниям свидетелей защиты ЯЕВ - "гражданской супруги" Каслина А.С. - о том, что 26 февраля 2016г. он был на работе, а 3 марта 2016г. был с ней, и ДЕВ - директора магазина "Магнит" - о том, что 26 февраля 2016г. Каслин А.С. находился на рабочем месте, в приговоре дана оценка в совокупности с другими исследованными доказательствами. Оснований для иной их оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ходатайства стороны защиты, в том числе о признании недопустимыми ряда доказательств, рассмотрены судом в установленном уголовно-правовом порядке.

Квалификация преступлений является правильной.

Суд назначил осужденному Каслину А.С. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Каслина А.С. на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний и положительные характеристики со стороны "гражданской супруги" и директора магазина по месту работы.

Отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который с учетом его прежних судимостей относится к категории особо опасного рецидива. Преступления совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Все существенно значимые обстоятельства были учтены судом при назначении Каслину А.С. наказания. С учетом особо опасного рецидива назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, и оснований для его смягчения не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанная в обвинительном заключении (и не указанная в приговоре) судимость Каслина А.С. от 30 марта 2000г. Егорьевским городским судом по ст.161 ч.2 п.п. "а, б, г, д" УК РФ на основании ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы не является погашенной, поскольку следующим приговором - Московского областного суда от 10 октября 2001г. - ему было назначено наказание на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть с частичным сложением с наказанием по приговору от 30 марта 2000г. Каслин А.С. освобожден из мест лишения свободы 31 марта 2011г. и в связи с этим на основании п."г" ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции по состоянию на момент освобождения из мест лишения свободы) его судимость за тяжкое преступление от 30 марта 2000г. не погашена. Еще один более ранний приговор в отношении Каслина А.С. не был приобщен к материалам уголовного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Егорьевского городского суда Московской области от 27 марта 2017г. в отношении Каслина Анатолия Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Филягина Б.И. и осужденного Каслина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий Д.Б. Игнатьев

судьи А.В. Новиков

И.А. Кожанова

Свернуть

по уголовному делу № 1-8/2017г. Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского городского прокурора

Петровой О.Н.

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Вдовиченко О.С.

Подсудимого Каслина А.С.

Защитника Филягина Б.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ефремовой О.А., Бахаревич Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАСЛИНА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в должности продавца-кассира ЗВО «Тандер» магазин «Магнит», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом присяжных Московского областного суда по п. «д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно осужден к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 ...

Показать ещё

...года 2 месяца 30 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый Каслин А.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, в точно неустановленное следствием время, Каслин А.С. и ФИО4, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились о совместном незаконном сбыте за денежное вознаграждение наркотического средства – героин (диацетилморфин) неопределенному кругу лиц, при этом распределили роли в предстоящих преступлениях, согласно которым: - Каслин А.С. обеспечивает ФИО4 нужным для покупки наркотического средства количеством наличных денежных средств, совместно с ФИО4 извлекает из тайниковых «закладок» свертки с наркотическим средством, расфасовывает его на мелкие свертки для последующей реализации, получает от ФИО4 наличные денежные средства за реализованное наркотическое средство; - ФИО4 получает тайниковым способом путем «закладок» от неустановленных следствием лиц, за оплату через номер счета в платежной системе «Visa QIWI Wallet» (Виза Киви Валет), наркотическое средство, после чего, получает от покупателей наркотического средства информацию о намерении приобрести героин (диацетилморфин), договаривается о встрече с покупателями, на которой по цене 1000 рублей за 1 сверток незаконно сбывает им наркотическое средство – героин (диацетилморфин), полученные таким образом денежные средства передает Каслину А.С. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, действуя умышленно, совместно и согласно ранее распределенным ролям, ФИО4, получив от Каслина А.С. наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, находясь в магазине «Дикси», <адрес>, <адрес> <адрес>, перевела их через платежный терминал на номер счета в платежной системе «Visa QIWI Wallet» (Виза Киви Валет) неустановленного следствием лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), получив в ответ от последнего СМС сообщение с информацией о месте нахождения тайника с закладкой наркотического средства, следуя которой ФИО4 и Каслин А.С., в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ прибыли в точно неустановленное следствием место <адрес>, где обнаружили и взяли себе, тем самым незаконно, в целях последующего сбыта, приобрели у неустановленного следствием лица сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой не менее 1,21 грамма. После этого, Каслин А.С., расфасовал указанное наркотическое средство не менее чем по двум сверткам, массой 0,66 грамма и 0,55 грамма соответственно, которые передал ФИО4 для последующего незаконного сбыта. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4 получила посредством сотовой связи информацию от ФИО3 о намерении приобрести наркотическое средство - героин (диацетилморфин), договорилась с ним о встрече для осуществления продажи указанного наркотического средства по цене 1000 рублей за 1 сверток, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у <адрес>, незаконно сбыла ФИО3, выступающему в роли «покупателя наркотических средств» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», продав за 1000 рублей, сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), которое внесено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 0,66 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства. Далее, вырученные от продажи наркотического средства, наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, ФИО4 согласно ранее достигнутой договоренности передала Каслину А.С.

Таким образом, подсудимый Каслин А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.3 ст.2281 УК РФ.

2. Он же, подсудимый Каслин А.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Каслин А.С. и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения за счет незаконной продажи (сбыта) наркотического средства героин (диацетилморфин) мелкими партиями за денежное вознаграждение неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, незаконно сбыли ФИО3, выступающему в роли «покупателя наркотических средств» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», продав за 1000 рублей, сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), которое внесено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, массой 0,55 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства.

Таким образом, подсудимый Каслин А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.3 ст.2281 УК РФ.

3. Он же, подсудимый Каслин А.С. совершил покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Каслин А.С. и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения за счет незаконной продажи (сбыта) наркотического средства героин (диацетилморфин) мелкими партиями за денежное вознаграждение неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине «Дикси», <адрес> <адрес>, перевели наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, предоставленные Каслиным А.С., через платежный терминал на номер счета в платежной системе «Visa QIWI Wallet» (Виза Киви Валет) неустановленного следствием лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), получив в ответ от последнего СМС сообщение с информацией о месте нахождения тайника с закладкой наркотического средства, следуя которой ФИО4 и Каслин А.С., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ прибыли в точно неустановленное следствием место <адрес>, где обнаружили и взяли себе, тем самым незаконно, в целях последующего сбыта, приобрели у неустановленного следствием лица сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), которое внесено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 4,17 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотического средства. После этого, ФИО4 и Каслин А.С., проследовали по адресу: <адрес>, где Каслин А.С., в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта, расфасовал указанное наркотическое средство не менее чем по 7 сверткам, 6 из которых, общей массой 4,02 грамма передал ФИО4 для последующего незаконного сбыта, а 1 сверток, массой 0,15 грамма, оставил в целях дальнейшего сбыта в указанной квартире. Однако, Каслин А.С. и ФИО4, довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, до конца не успели по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), предназначенное для незаконного сбыта, находящееся в 6 свертках, общей массой 4,02 грамма, было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО4 по адресу <адрес>, наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), предназначенное для незаконного сбыта, находящееся в 1 свертке, массой 0,15 грамма, было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 05 минут до 02 часов 35 минут, сотрудником полиции в ходе обыска по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, Каслин А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст. 2281 УК РФ.

4. Он же, подсудимый Каслин А.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленный следствием период времени с одного из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года по начало ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Каслин А.С., находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел 4 бумажных свертка с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), которое внесено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681», общей массой 8,98 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства. Данное наркотическое средство Каслин А.С. принес по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут при проведении обыска по указанному адресу сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Таким образом, Каслин А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каслин А.С. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, не признал, отрицая свою причастность, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на лечении в Егорьевской ЦРБ, он познакомился с гражданской женой ранее знакомого ему ФИО2- ФИО4 О том, что ФИО4 наркозависима, ему не было известно, об этом он узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО2, который по его догадкам, так же был наркозависим. После того как он (Каслин) ДД.ММ.ГГГГ был выписан из больницы, он несколько раз встречался и общался с ФИО4 и ее мужем на прогулке с детьми, однако с ФИО4 совместно о сбыте наркотиков никогда не договаривался, участие в сбыте не принимал, никаких денежных средств ФИО4 не передавал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов находился в магазине «<данные изъяты>», исполняя свои обязанности, рабочее место не покидал, после работы в те дни с ФИО4 не встречался. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он поругался со своей супругой ФИО13 и действительно два-три дня проживал у коллеги ФИО23, с которой у них сложились дружеские отношения и та дала ему ключи от квартиры, однако наркотическое средство марихуана, героин, весы, обнаруженные при обыске в квартиры ФИО23, ему не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 был в квартире ФИО23, где они совместно употребили наркотическое средство- марихуану. После этого они вместе пошли в сторону «Макдональдса», о том, что у ФИО4 при себе имеется героин и она намерена его сбыть ранее не знакомому ему ФИО3, он не знал. Подсудимый Каслин утверждает, что при задержании сотрудники полиции незаконно у него забрали ключи от квартиры ФИО23, после чего проникли туда и положили запрещенные вещества и предметы. Считает, что свидетель обвинения ФИО4 оговаривает его, пытаясь угодить сотрудникам полиции и заинтересована в исходе дела, осознанно искажая события произошедшего, тем самым пытаясь выгородить себя, поскольку длительное время является наркозависимой. Принадлежность обнаруженной при нем купюры достоинством 1000 рублей номер №, ему не известна. Все материалы оперативного мероприятия сфабрикованы и оформлены с нарушением закона. На момент его задержания оперативным сотрудникам не были известны его данные, в связи с чем они не могли бы быть занесены в процессуальные документы, в связи с чем считает, что материалы ОРМ сфабрикованы в отношении него и составлены не в день его проведения, а позднее. После его задержания ДД.ММ.ГГГГ, без объяснения причин он длительное время незаконно находился в здании ОМВД, при этом со стороны оперативных сотрудников было оказано давление.

Виновность подсудимого Каслина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, несмотря на избранную им позицию защиты, связанную с непризнанием своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. У него имеется знакомая ФИО4, которая проживает во втором микрорайоне <адрес>. С ней он познакомился зимой (до нового ДД.ММ.ГГГГ года). С ней он общался очень редко, в основном когда видел на улице. Где он с ней познакомился, он не помнит. Он ранее употреблял наркотические средства – героин. На данный момент он наркотики не употребляет. Когда он находился с ФИО4, то замечал, что она употребляет героин, так как по ее внешнему виду это было видно. При нем она никогда героин не употребляла. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретился с ФИО4 на улице около магазина «Пятерочка» во втором микрорайоне <адрес> около кинотеатра Комета. Встретившись с ней (о встрече они с ней не договаривались, встретились случайно), она его спросила, что он делает, на что он ей ответил, что ничего. Она ему предложила сходить с ней в УИН для того чтобы она отметилась. Он согласился и они с ней пошли. Сходив в УИН, они с ней пошли на площадь. На площади он встретил своего знакомого ФИО3, которого он знает примерно около трех месяцев, где с ним познакомился не помнит. С ним они разговорились, о чем именно не помнит, но скорее всего про то как у кого дела. После того, как они поговорили немного времени, ФИО4 отдала ФИО3 сверток, что было именно в этом свертке, он не знает. Но ФИО4 ему говорила, что там героин. ФИО3 ей отдал деньги, он видел 1000 рублей. После этого они с ФИО4 пошли обратно во второй микрорайон домой. Когда они шли в УИН, ФИО4 на телефон кто-то звонил, кто это был он не знает. О чем был разговор он также не знает, так как после того как она брала трубку, говорила «Привет Толя» и отходила, разговора он не слышал. О том, что ФИО4 занимается сбытом наркотических средств, он не знал, узнал только от сотрудников полиции. Круг знакомых ФИО4 он не знает, так как он с ней общался очень редко. Больше по данному факту ничего пояснить не может (т.№). Данные показания свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что с ФИО3 близко не знаком, встречался два-три раза. Он действительно присутствовал при встрече ФИО4 и ФИО3, однако о том, что в свертке, который передавала ФИО4 ФИО3, находится героин, он не знал, та не говорила. Протокол допроса на стадии следствия добровольно подписал не читая, полагаясь на следователя ФИО6, со стороны которой никакого давления на него не оказывалось. Ранее подсудимого Каслина А.С. он не знал, не оговаривает его, неприязненных отношений между ними не имеется.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым до ареста на протяжении трех лет, она проживала без регистрации по адресу <адрес> <адрес>, совместно со своими родителями, гражданским мужем Герасимовым Дмитрием и их дочерью – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно употребляет наркотическое средство – героин, ее ежедневная доза была примерно полтора грамма. Ее муж ФИО2 также наркозависимый. Наркотические средства она ранее приобретала путем закладки. Ранее примерно до осени 2015 года она работала на ООО «Ростурпласт», там у нее была постоянная заработная плата. Дмитрий также работал там же. Поэтому у них постоянно были деньги на приобретение наркотических средств. Деньги они никогда с ним в долг не брали. О том, что она стала употреблять наркотические средства, она никому из родственников не говорила, ее родители были не в курсе этого. В январе 2016 года Герасимов, попал в Егорьевскую городскую больницу, где находился на лечении и она ежедневно навещала его. Когда она находилась у мужа в палате, к нему каждый день приходил его приятель - Каслин А.С., ранее ей не знакомый. Тот также находился на лечении в больнице, только в другом отделении. С Каслиным они стали общаться, у них сложились дружеские отношения, никаких конфликтов между ними не было. Первое время виделись только на территории больницы. В один из дней, какое точно было время она сказать не может, но где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в тот момент когда они находились в курилке ЕЦРБ в ходе разговора, она А.С. сказала, что употребляет наркотические средства. Примерно на следующий день после этого разговора, также в ходе разговора она Каслину сказала, что у нее нет денег на приобретение наркотических средств, так как она и Дмитрий уже не работали длительное время. Каслин ей сказал, что он может помочь ей в приобретении наркотических средств. У нее с ним был договор, что он приобретает для нее наркотические средства, а деньги за наркотики она отдает ему потом, когда они будут. Точных сроков, когда она должна была отдать деньги они не оговаривали. Так как ей очень хотелось употребить наркотические средства, то она согласилась. После данного разговора они с Каслиным разошлись. Через некоторое время, в палату к Герасимову Каслин принес ей сверток с наркотическим веществом – героин, который она в дальнейшем употребила. Сколько там было героина она не знает. После этого, Каслин ей сказал, что если нужен будет героин, то чтобы она ему звонила и дал ей свой номер телефона. Его номер телефона она записала в телефонную книгу своего телефона под имением «Толик». После этого она неоднократно звонила Каслину и просила у него в долг героин, так как денег у нее не было, а употребить хотелось. После она хотела куда-нибудь устроиться работать, и отдать Каслину деньги за наркотики. Когда она звонила Каслину и просила помочь приобрести ей наркотики, то он всегда соглашался и приносил ей наркотики. Где он брал наркотики она никогда у него не спрашивала, он сам никогда ей про это не говорил, поэтому она ничего об этом не знала. Она брала у него всегда по одному свертку и только для личного пользования. Так она с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, взяла у Каслина в долг примерно 18 свертков. Каждый сверток стоил 1000 рублей. В итоге она Каслину стала должна деньги в сумме 18 000 рублей. Долг ей отдавать было нечем, так как денег у нее не было, она нигде не работала, а родители ей не давали денег на личные нужды. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года Каслин сказал ей, чтобы она отдала ему долг. Она ему сказала, что пока что не может отдать ему долг так как у нее нет денег. В ходе одного из разговоров, она Каслину сказала, что она ранее приобретала наркотические средства через один и тот же номер, что там всегда был хороший героин. Откуда у нее появился данный номер, она точно не помнит и сказать не может. Данный номер был записан у нее в телефоне в телефонной книге под именем «Вася». Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа она не помнит, в тот день когда она сказала, что Каслину что у нее нет денег, чтобы отдать ему долг, Каслин предложил ей заниматься сбытом наркотических средств на территории <адрес>, чтобы отработать ее перед ним долг. Также Каслин ей пояснил, что через ее закладчика будут приобретать наркотические средства, затем расфасовывать его на мелкие свертки и продавать, то есть сбывать на территории <адрес>. Также Каслин ей сказал, что все вырученные деньги за героин будут храниться у него, так как она должна ему денег. Каслин должен был с приобретенного свертка отсыпать ей немного героина на дозу. После он ей сказал, что этим она отдаст ему долг и будет ничего не должна и всегда будет с героином. Так как у нее не было денег ни для того, чтобы отдать Каслину долг, ни на приобретение наркотических средств, а к тому времени она употребляла их уже каждый день, то она согласилась. Другого варианта отдать Каслину долг у нее не было. Перед тем как заняться сбытом наркотических средств Каслин ей сказал, что он дает деньги на приобретение наркотиков, после чего она должна была приобрести данный наркотик, затем Каслин должен был его расфасовать, а затем они должны были его продать. Продавать исключительно только на территории <адрес> и только знакомым, таким как: ФИО3, Роман фамилии она его не знает, где проживает не знает и еще некоторым лицам, которых она знает только в лицо, фамилии и имени она их не знает. В один из дней, примерно начала ДД.ММ.ГГГГ года, Каслин дал ей деньги в сумме 5000 рублей, для приобретения наркотического средства. Затем она со своего телефона позвонила по номеру, который у нее указан в телефонной книге в телефоне под именем «Вася» и заказала героин. После этого они вместе с Каслиным сходили и перевели деньги в сумме 5000 рублей на номер, который указал ей Вася. Номера телефонов всегда были разные и поэтому она их не запоминала. Деньги они переводили всегда вместе и практически в одном и том же платежном терминале, который расположен в магазине «Дикси» около кинотеатра Комета <адрес>. Каслин всегда ходил с ней переводить деньги, так как с его слов он не доверял и боялся, что она может взять деньги себе или купить героин только для себя. Затем ей звонили на телефон и сообщали место закладки. Указать места закладок она не может, так как она не помнит, всегда были разные места закладок. За закладкой они тоже ходили вместе, так как Каслин боялся, что она может взять или отсыпать героин себе. После этого, в этот же день, точного числа она не помнит, они пришли в один из подъездов, где точно сказать не может, где Каслин из приобретенного ими свертка отсыпал ей немного героина, для того, чтобы она его употребила, а сам в это время стал расфасовывать героин. К расфасовке героина она никакого отношения не имела, так как этим занимался Каслин. Когда Каслин расфасовывал героин, она всегда либо употребляла героин, либо находилась где-то рядом с ним, но сам процесс не видела. При расфасовке героина Каслин всегда использовал сахарную пудру, которую он сам лично приобретал для этой цели. Расфасованный Каслиным героин, они должны были продать на территории <адрес> по знакомым, которые также как и она употребляют героин. Деньги от продажи Каслин всегда брал себе. Она от продажи героина никогда ничего не получала. Она должна была только заказать героин, затем вместе с Каслиным взять закладку, а затем продать его. Героин она продавала практически всегда под присмотром Каслина, так как он боялся, что от продажи героина она может деньги взять себе. В один из дней конца февраля 2016 года, точного числа она не помнит, ей позвонил Каслин, и сказал, что необходимо приобрести наркотики. После чего, по договоренности, они с ним встретились около магазина «<данные изъяты>», расположенного около кинотеатра «<данные изъяты>», Каслин дал ей деньги в сумме 5000 рублей, после чего она со своего телефона, находясь около данного магазина, позвонила по номеру, который у нее указан в телефонной книге в телефоне под именем «Вася» и заказала героин. После этого они вместе с Каслиным перевели деньги в сумме 5000 рублей на номер, который указал ей Вася. Номера телефонов всегда были разные и поэтому она их не запоминала. Затем ей на ее номер позвонили и сообщили место закладки. Указать место закладки она не может, так как она не помнит, всегда были разные места закладок. За закладкой они тоже ходили вместе, так как Каслин боялся, что она может взять или отсыпать героин себе. После того как они взяли закладку, Каслин там же отсыпал ей героин, для того, чтобы она его употребила и они разошлись. Там же они договорились встретиться вечером этого же дня около магазина «Дикси», расположенного около кинотеатра «<данные изъяты>». Когда расходились Каслин ей сказал, что героин останется у него, и что он его сейчас расфасует, а примерно через час, когда они встретятся, он его отдаст. Где именно Каслин должен был расфасовывать героин, он ей не говорил. Она все это время гуляла по городу. Примерно через час, они с Каслиным встретились и А.С. дал ей героин, один сверток, пояснив, что она должна его продать, а деньги отдать ему. Свертки он всегда давал разное количество, бывало один, а бывало и штук 6-7. Взяв у Каслина героин, в каком количестве, она не помнит, она направилась домой, героин остался у нее. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в УИН <адрес> отметиться, так как ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена Егорьевским городским судом по ч.2 ст. 158 УК РФ к условному наказанию. По дороге в уголовно-исполнительную инспекцию, ей на сотовый телефон №, сим – карта которого зарегистрирована на ее имя и которым она пользуется примерно 6 месяцев, позвонил ее знакомый ФИО3, проживающий в районе «Фубр» <адрес>. ФИО3 она знает на протяжении 6 месяцев, где она с ним познакомилась не помнит, он также употребляет героин, она ему часто продавала героин, и попросил продать ему героин. Она согласилась, так как у нее был героин, который они приобрели вместе с Каслиным, и который А.С. расфасовал и дал ей для продажи. ФИО3 она договорилась встретиться около памятника «Ленина», который расположен на площади, для того, чтобы она продала ему героин. Через некоторое время, она подошла к памятнику, где ее ждал ФИО3. Подойдя к памятнику, ФИО3 дал ей 1000 рублей, а она дала ему сверток с героином, который ей дал А.С.. После этого они разошлись. Вечером в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, она в 1 микрорайоне <адрес> встретилась с Каслиным, которому отдала деньги в сумме 1000 рублей, который ей дал ФИО3 за приобретение наркотического средства и они разошлись. Куда Каслин дел деньги, она сказать не может. Сверки они всегда продавали за 1000 рублей. А.С. специально всегда расфасовывал героин по сверткам на 1000 рублей. В один из дней, середины ДД.ММ.ГГГГ года, Каслин ей пояснил, что у него есть квартира, в которой он сможет расфасовать героин. Квартира находилась по адресу: <адрес> <адрес>. В данной квартире проживала какая-то его знакомая, которая с ним работала в магазине «Магнит». Знакомую звали ФИО23, фамилии она ее не знает. ФИО23 она ни разу не видела и с ней не знакома. Также со слов Каслина она знала, что ФИО23 там снимает квартиру. После этого, они ходили к ФИО23 на квартиру, где Каслин расфасовывал наркотики на мелкие свертки. В то время когда Каслин расфасовывал героин, она находилась в комнате, употребляла героин, который Каслин ей отсыпал от приобретенного ими свертка. Также при расфасовке героина Каслин всегда использовал весы, которые принадлежали ему. Где он их приобрел, ей неизвестно, так как они уже были до того, момента, когда она с ним познакомилась. Последнее время, весы Каслин хранил в квартире у ФИО23 на кухне, на полке, которая находится над входным проемом, спрятанные за банками. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ей на сотовый телефон №, позвонил Каслин и сказал, что необходимо приобрести героин. После этого они с ним договорились встретиться около магазина «<данные изъяты>», который расположен около ресторана «Макдональдс». Встретившись с ним около данного магазина, Каслин дал ей деньги в сумме 5000 рублей, после чего она со своего телефона, находясь около данного магазина, позвонила по номеру, который у нее указан в телефонной книге в телефоне под именем «ФИО26» и заказала героин. После этого они вместе с Каслиным перевели деньги в сумме 5000 рублей на номер, который указал ей Вася. Номера телефонов всегда были разные и поэтому она их не запоминала. Затем ей на номер телефона пришло смс – сообщение с местом закладки. Указать место закладки она не может, так как она не помнит, всегда были разные места закладок. За закладкой они тоже ходили вместе, так как Каслин боялся, что она может взять или отсыпать героин себе. Когда они шли за закладкой, Каслин ей пояснил, что они должны совместно приобрести наркотик и продать его, остальное – расфасовка героина это должен был делать Каслин. Также Каслин пояснил, что будет расфасовывать героин у ФИО23 дома. После того как они взяли закладку, они с Каслиным направились к ФИО23 домой, где Каслин отсыпал ей героин, для того, чтобы она его употребила. Взяв данный героин, она пошла в комнату, а Каслин направился на кухню для того, чтобы расфасовать героин. Расфасовав сверки, Каслин отдал ей героин в количестве 5-7 свертков, более точно она не помнит, для дальнейшей его продажи, и они пошли на улицу. На улице, ей на №, позвонил ФИО3 и попросил продать ему героин. Она согласилась, так как у нее был героин, который они приобрели вместе с А.С., и который Каслин расфасовал и дал ей для продажи. ФИО3 она договорилась встретиться около ресторана «Макдональдс», для того, чтобы она продала ему героин. Через некоторое время, она вместе с Каслиным подошла к «<данные изъяты>», где ее ждал ФИО3. Подойдя к ресторану, ФИО3 дал ей 1000 рублей, а она дала ему сверток с героином, который ей дал А.С.. Каслин в это время стоял рядом с ним и знал, что она продает героин. Деньги она должна была отдать А.С.. Сразу же после передачи ФИО3 свертка героина, к ним с Каслиным подошли сотрудники полиции и задержали их, пояснив, что в отношении них было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Деньги от последней продажи она должна была отдать Каслину, но не успела, поэтому они остались у нее. При доставлении в дежурную часть у нее были обнаружены свертки с героином, точное количество которых она не помнит, в виду давности произошедшего. Данные свертки ей дал Каслин, для дальнейшей продажи на территории <адрес>. Каслин наркотическое средство – героин не употребляет. Каслин употреблял всегда гашиш, где он его приобретал ей неизвестно. При ней он неоднократно курил гашиш. Гашиш он последнее время хранил всегда у ФИО23 на квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Также Каслин ей неоднократно говорил про то, что он употребляет гашиш и сама она неоднократно видела, как он употребляет гашиш. Подсудимого Каслина А.С. она не оговаривает, неприязненных отношений между ними не имеется.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Им, совместно с оперуполномоченным ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ было разработано оперативное мероприятие «проверочная закупка». В качестве лица, осуществлявшего закупку наркотического средства, был выбран ФИО3, который согласился выступить в данном оперативном мероприятии в роли закупщика наркотического средства. ФИО3 был приглашен в ОМВД России по г.о. Егорьевск, где написал заявление о добровольном согласии на участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у девушки по имени ФИО4. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3 были выданы оперативный диктофон, а также денежные средства в сумме 1000 рублей (1 купюрой), занесенные в протокол пометки и выдачи денежных средств, с купюры была снята копия, и денежные средства были выданы лицу, выступавшему в качестве закупщика. Перед уходом ФИО3 был досмотрен и у него были обнаружены оперативный диктофон, денежные средства в сумме 1000 рублей (1 купюрой), сотовый телефон, после был проведен досмотр а<данные изъяты>. Затем они совместно с понятыми и ФИО3, сели в данную машину и проследовали к памятнику им.Ленина, расположенного на «Площади» <адрес>. Напротив данного памятника ФИО3 вышел из машины и направился на противоположную сторону дороги, где его ждала женщина, как потом при задержании установлено, что это была ФИО4, где ФИО4 передала ему что-то в руки, а он переда ей что-то. Через некоторое время ФИО3 вернулся и они направились в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где тот добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого сверток был упакован в белый бумажный конверт. На конверт была нанесена пояснительная надпись, подписи понятых. Конверт был заклеен и опечатан. ФИО3 пояснил, что приобрел данный сверток у ФИО4 по адресу <адрес> у <адрес>. Также ФИО3 выдал диктофон марки «Олимпус», который использовался при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Они осуществили перезапись аудиозаписи с диктофона «Олимпус» на компакт-диск. Далее аудиозапись была прослушана. После этого данный диск был упакован в бумажный конверт, на который были поставлены подписи понятых. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ФИО8, было разработано ОРМ «проверочная закупка». Было оперативным путем установлено, что ФИО4 занимается сбытом наркотического средства- героин не территории <адрес> совместно с жителем <адрес> Каслиным А.С. В качестве лица, осуществлявшего закупку наркотического средства, был выбран ФИО3, который согласился выступить в данном оперативном мероприятии в роли закупщика наркотического средства. ФИО3 был приглашен в кабинет ОМВД России по г.о. Егорьевск, где написал заявление о добровольном согласии на участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства. После чего были приглашены двое понятых, которые ранее уже участвовали в ОРМ «Проверочная закупка», и в их присутствии ФИО3 были выданы оперативный диктофон, а также денежные средства в сумме 1000 рублей (2 купюрами по 500 рублей), занесенные в протокол пометки и выдачи денежных средств, с купюры была снята копия, и денежные средства были выданы лицу, выступавшему в качестве закупщика. Перед уходом ФИО3 был досмотрен и у него были обнаружены оперативный диктофон, денежные средства в сумме 1000 рублей (2 купюры), сотовый телефон, после был проведен досмотр а/м Рено Меган. Далее ФИО3 созвонился с ФИО4 по телефону и договорился встретиться около торгового центра «Гранд» <адрес>. После этого, они с понятыми и ФИО3, прошли и сели в машину, на которой проехали к ресторану «Макдональдс» <адрес>. В машине ФИО3 еще раз позвонил ФИО4, но ее телефон был недоступен. Около ресторана «Макдональдс», ФИО3 вышел из машины и направился к ресторану. А они с понятыми проехали на машине дальше и встали на автомобильной стоянке около ресторана «Макдональдс». После этого, к ФИО3 подошла ФИО4, с ней рядом находился Каслин. ФИО4 передала ФИО3 что - то, а ФИО3 отдал ей что-то. После этого ФИО3 вернулся в машину. После того как ФИО3 вернулся в машину, они вышли из машины и задержали данных граждан. Затем они проехали в отдел. В отделе полиции ФИО3 в присутствии понятых добровольно выдал сверток, находившимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. После этого сверток был упакован в белый бумажный конверт. На конверт была нанесена пояснительная надпись, подписи. Конверт был заклеен и опечатан. ФИО3 пояснил, что приобрел данный сверток у ФИО4 около ресторана «<данные изъяты>». Также ФИО3 выдал диктофон марки «Олимпус», который использовался при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Они осуществили перезапись аудиозаписи с диктофона «Олимпус» на компакт-диск. Далее они прослушали аудиозапись, сделанную при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего сотрудники полиции упаковали данный диск в бумажный конверт, на который были поставлены подписи понятых и конверт был опечатан печатью. ДД.ММ.ГГГГ ими были задержаны ФИО4 и Каслин А.С.. В кабинете ОМВД России по г.о. Егорьевск был произведен личный досмотр Каслина, при котором были обнаружены, а в дальнейшем изъяты паспорт на его имя, карты «Сбербанка России», карта «Хоум Кредит», сотовый телефон «Самсунг», сим – карта, наличные денежные средства в сумме 9650 рублей (девять тысяч шестьсот пятьдесят рублей). Со слов ФИО4 было установлено, что сбытом наркотического средства- героин на территории <адрес>, она занималась совместно с Каслиным. Деньги от продажи Каслин всегда забирал себе, ФИО4 от продажи героина никогда ничего не получала, так как у неё перед А.С. имелся долг в размере 18000 рублей. К расфасовке героина ФИО4 также никакого отношения не имела, поскольку этим занимался Каслин, использующий принадлежащие ему весы. Каслин расфасовывал героин дома у его ФИО23, где мог бы находится еще героин, в связи с чем было принято решение о проведении обыска по адресу <адрес>, который производил сотрудник полиции ФИО20 При задержании Каслина А.С. им лично, личный досмотр Каслина А.С. не производился, каких либо вещей у него не изымалось, в связи с чем считает голословными утверждения подсудимого Каслина А.С. в том, что ими принудительно были отобраны ключи от квартиры ФИО23, с целью беспрепятственного доступа в нее до производства обыска. После доставления Каслина в отдел полиции, а также в дальнейшем никаких недозволенных методов воздействия на него не оказывалось, полагает, что подсудимый намеренно пытается суд ввести в заблуждение. Свидетель ФИО19 также указал, что все процессуальные документы, составленные при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Каслина А.С., были составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и закона «Об оперативно – розыскной деятельности». В ходе оперативных мероприятий был установлен гражданин Каслин А.С., в связи с чем постановление о проведении проверочной закупки было составлено с указанием его данных. До задержания Каслина А.С. он не был с ним знаком, каких либо неприязненный отношений к нему не имеется, в связи с чем у него не имеется оснований для оговора.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в здание ОМВД России по городскому округу Егорьевск в кабинет №, где сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого, на что он дал свое согласие. В кабинете № уже находился неизвестный ранее ему мужчина. Сотрудники полиции пояснили, что данный мужчина будет выступать в роли «покупателя» наркотического средства «героин» при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Мужчину представили как ФИО3. Вторым понятым был еще один мужчина. В кабинете №, в их присутствии сотрудники полиции выдали ФИО3 деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой, с которой предварительно была снята копия, а также выдали оперативный диктофон марки «Олимпус» для производства аудиозаписи при проведении проверочной закупки. После этого сотрудники полиции провели досмотр ФИО3, при нем были обнаружены только вышеуказанные денежные средства и диктофон, а также сотовый телефон. Далее был досмотрен автомобиль, принадлежащий одному из сотрудников полиции, в данной машине никаких предметов обнаружено не было. После этого, он, второй понятой, сотрудники полиции, ФИО3, прошли и сели в машину, на которой проехали к памятнику им. Ленина на <адрес>, где ФИО3 вышел из машины и направился к памятнику. Они с сотрудниками полиции проехали на машине дальше и встали около <адрес>. После этого ФИО3 подошел к какой – то женщине, на вид лет 25-30, худощавого телосложения, волосы черные, длинные, с ней рядом находился какой-то молодой человек, описать его он не может, так как не запомнил его внешность, где девушка ФИО3 что – то передала, а ФИО3 отдал ей что - то. После этого ФИО3 вернулся в машину, и они проехали в отдел. В отделе ФИО3 в их присутствии в кабинете № добровольно выдал сверток. Сотрудники полиции развернули сверток, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После этого сверток был упакован в белый бумажный конверт. На конверт была нанесена пояснительная надпись, его подпись и подпись второго понятого. Конверт был заклеен и опечатан. ФИО3 пояснил, что приобрел данный сверток у девушки по имени ФИО4 по адресу: <адрес> у <адрес>. Также ФИО3 выдал диктофон марки «Олимпус», который использовался при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудники полиции осуществили перезапись аудиозаписи с диктофона «Олимпус» на компакт-диск. Далее они прослушали аудиозапись, сделанную при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего сотрудники полиции упаковали данный диск в бумажный конверт, где они поставили свои подписи и конверт был опечатан печатью 54/3 (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в здание ОМВД России по городскому округу Егорьевск в кабинет №, где сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого, на что он дал свое согласие. В кабинете № уже находился известный ранее ему мужчина по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ выступал в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», где он также был понятым. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО3, будет выступать в роли «покупателя» наркотического средства «героин» при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Вторым понятым был еще один мужчина. В кабинете №, в их присутствии сотрудники полиции выдали ФИО3 деньги в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая, с которых предварительно сняли копию, а также выдали оперативный диктофон марки «Олимпус» для производства аудиозаписи при проведении проверочной закупки. После этого сотрудники полиции провели досмотр ФИО3, при нем были обнаружены только вышеуказанные денежные средства и диктофон, а также сотовый телефон. Далее ФИО3 созвонился с кем – то по телефону и договорился встретиться около торгового центра «<данные изъяты>» <адрес>. Далее был досмотрен автомобиль, принадлежащий одному из сотрудников полиции, в данной машине никаких предметов обнаружено не было. После этого, они с сотрудниками полиции, ФИО3, прошли и сели в машину, на которой проехали к ресторану «<данные изъяты>» <адрес>. В машине ФИО3 еще раз позвонил кому – то, но телефон был недоступен. Около ресторана «<данные изъяты>», ФИО3 вышел из машины и направился к ресторану. А они с сотрудниками полиции проехали на машине дальше и встали на автомобильной стоянки около ресторана «Макдональдс». После этого к ФИО3 подошла женщина, на вид лет 25-30, худощавого телосложения, волосы черные, длинные (женщина была та же что и ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка»), с ней рядом находился мужчина, на вид лет 40, плотного телосложения, подробно описать его не может, так как не очень запомнил его внешность и на улице было темно, где девушка передала ФИО3 что - то, а ФИО3 отдал ей что-то. После этого ФИО3 вернулся в машину. После того как ФИО3 вернулся в машину, сотрудники полиции вышли из машины и задержали данных граждан. Затем они проехали в отдел. В отделе полиции ФИО3 в их присутствии в кабинете № добровольно выдал сверток. Сотрудники полиции развернули сверток, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После этого сверток был упакован в белый бумажный конверт. На конверт была нанесена пояснительная надпись, его подпись и подпись второго понятого. Конверт был заклеен и опечатан. ФИО3 пояснил, что приобрел данный сверток у девушки по имени ФИО4 по адресу: <адрес> около ресторана «<данные изъяты>». Также ФИО3 выдал диктофон марки «Олимпус», который использовался при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудники полиции осуществили перезапись аудиозаписи с диктофона «Олимпус» на компакт-диск. Далее они прослушали аудиозапись, сделанную при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего сотрудники полиции упаковали данный диск в бумажный конверт, где они поставили свои подписи и конверт был опечатан печатью 54/3. (т№). Свидетель Панов в судебном заседании показал, что в ходе расследования события помнил хорошо, давал правдивые показания, противоречия в показаниях данных в суде и на стадии предварительного следствия объяснил давность произошедшего, при этом пояснив, что с Каслиным А.С. он не знаком, не оговаривает его, неприязненных отношений между ними не имеется.

Показаниями свидетеля ФО18, которая в судебном заседании подтвердила данные ей на стадии предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых она работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. К ней подошли сотрудники уголовного розыска ОМВД России по городскому округу Егорьевск и поясни, что ими задержана девушка при которой возможно находятся свертки с наркотическим средством – героин. Данной девушкой оказалась – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права, после чего в их присутствии ею был произведен личный досмотр ФИО4, у которой были обнаружены, а потом изъяты сотовый телефон «МТС», белого цвета, шприц, объемом 2,5 мл., две купюры достоинством 500 рублей каждая, 2 сим – карты оператора «Билайн», записная книжка фиолетового цвета, связка ключей: три металлических ключа, один ключ от домофона, один ключ с пластиковой ручкой, кошелек зеленого цвета с золотым отливом, денежная купюра достоинством 10 рублей, 6 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятые вещи упакованы в 5 отдельных свертков. По факту изъятия ФИО4 пояснила, что денежные средства в сумме 1000 рублей она получила от парня по имени ФИО3 за сверток героина. Изъятые 6 свертков с героином были предназначены для сбыта (т№). Свидетель ФО18 в судебном заседании показала, что в ходе расследования события помнила хорошо, давала правдивые показания, противоречия в показаниях данных в суде и на стадии предварительного следствия объяснила давность произошедшего, при этом пояснив, что с Каслиным А.С. и ФИО4 она лично не знакома, не оговаривает их, неприязненных отношений между ними не имеется.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела № и по данному уголовному делу ему было дано отдельное поручение следователем ФИО6, в ходе исполнения которого ему было необходимо провести неотложные обыски по адресам: <адрес> <адрес>, по месту жительства ФИО4, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было, а также по адресу <адрес> <адрес>. По данному адресу он прибыл ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, им из числа жителей дома, были приглашены двое жильцов для участия в обыске в качестве понятых. Дверь квартиры открыла проживающая там ФИО23, он ей предоставил постановления следователя, и после того как она с ним ознакомилась, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут стал проводить обыск, в ходе которого было обнаружено в тапочке, стоящем в коридоре, - 5 бумажных свертков с растительным веществом зеленого цвета, при входе на кухню над дверным проемом на верхней полке – весы серебристого цвета, вскрытый пакетик с сахарной пудрой, фрагмент фольги, на шкафу в комнате указанной квартиры – полиэтиленовый пакет, бумажный сверток с порошкообразным веществом, а также одноразовый шприц. Им было открыто и осмотрено три бумажных свертка, из пять обнаруженных в квартире, в которых он увидел вещество растительного происхождения, и сделал вывод, что во всех пяти свертках находится вещество растительного происхождения, о чем он и сделал пометку в протоколе обыска. Остальные свертки он не открывал, так как не счел необходимым это делать. В ходе обыска применялся фотоаппарат, однако когда он провел фотосъемку, и после обыска решил распечатать фото, оказалось, что фото отсутствует, в связи с чем приобщить фототаблицу не представилось возможным, об этом он сделал изменение в протоколе, и написал, что фотоаппарат не применялся. Обыск ДД.ММ.ГГГГ был произведен в присутствии двух понятых и проживающей по данному адресу ФИО23 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По ходу обыска, был составлен протокол, замечаний от участвующих лиц, после ознакомления с протоколом не поступило, копия протокола была предоставлена ФИО23 Все изъятые в ходе обыска вещи, были надлежащим образом упакованы в бумажные пакеты и скреплены печатью и подписями участвующих лиц. Свидетель ФИО20 в судебном заседании на вопросы сторон, пояснил, что с Каслиным ранее знаком не был, неприязненных отношений не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для оговора.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> <адрес> на протяжении 3 лет. В данной квартире он проживает вместе со своей гражданской женой ФИО4, ее родителями и их несовершеннолетним ребенком 2009 года рождения. Он является наркозависимым. Наркотические средства он приобретает путем закладок. Примерно осенью 2015 года он познакомился с Каслиным А.С., с ним они находились в дружеских отношениях, конфликтов у него с ним никогда не было. В январе ДД.ММ.ГГГГ года он находился на лечении в Егорьевской городской больнице. Каслин так же находился на лечении в больнице, только он лежал в палате расположенной на 4 этаже, а Каслин в палате расположенной на 2 этаже. Каслин неоднократно приходил к нему в палату. Также в палату к нему почти каждый день приходила его гражданская жена ФИО4. ФИО4 также является наркозависимой. В один из дней Каслин сказал, что он торгует коноплей. После этого он сказал, что то же самое можно делать с героином. После этого Каслин предложил ФИО4 заниматься этим делом вместе с ним. Он сказал, что у него есть квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, где проживает его знакомая, в которой он может расфасовывать героин. Так как она должна была ему деньги, в какой сумме он не знает (деньги она должна была ему за то, что он ей давал в долг героин), она согласилась. После этого они стали заниматься сбытом наркотического средства – героин. Каслин давал денег, в какой сумме точно он не знает, для того чтобы приобрести героин. После этого ФИО4 должна была позвонить по номеру, с целью того, чтобы приобрести героин, затем Каслин должен был расфасовать героин на мелкие свертки и затем, они вместе должны были продавать на территории <адрес>. Кому именно они продавали героин, он не знает. ФИО4 никогда ему про это не говорила. После того как они сбывали наркотические средства, деньги ФИО4 всегда отдавала Каслину. Сама денег никогда не брала, все деньги хранились у Каслина. Каслин ему неоднократно говорил, что он употребляет марихуану. Употребляет ли он героин, он не знает, сам он ему об этом никогда не говорил. Также, у Каслина и у него есть знакомый ФИО25 по кличке «Карась», который проживает в 4 микрорайоне <адрес>, и который также является наркозависимым. Он неоднократно видел, что ФИО25 брал у Каслина чеки с героином, после этого продавал их, а деньги все отдавал Каслину. Также ФИО4 ему неоднократно говорила, что ФИО25 также помогает Каслину сбывать наркотические средства. Сам при сбыте наркотических средств, а также при их расфасовке, он никогда не присутствовал (т.№

Показаниями свидетеля ФИО23, которая в судебном заседании подтвердила данные ей на стадии предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых она проживает по адресу <адрес> ноября 2014 года. В <адрес> она приехала потому, что в городе Егорьевске у нее жили ранее родственники, поэтому <адрес> был ей знаком. Места жительства своего на территории <адрес> у нее нет, поэтому она вынуждена снимать квартиру. По адресу: <адрес> <адрес>, она снимает квартиру у ФИО26, проживающего в <адрес> <адрес>. Договор у них устный, письменного договора у них нет. Деньги за съем квартиры она передает ему нарочно. В данной квартире она проживала одна. ДД.ММ.ГГГГ она устроилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный около остановки «обувная фабрика» <адрес>. График работы каждый день с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Работает она не официально не по трудовой, а по договору уборщицей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года на работу в магазин «Магнит» устроился работать Каслин А.С.. Каслин А.С. устроился продавцом – кассиром. Каслин работал по графику – два дня работал с <данные изъяты> по <данные изъяты> час, два дня выходных. С Каслиным А.С. они стали общаться в дружеских отношениях. От него она узнала, что он жил в <адрес> <адрес> у своей гражданской жены. Они с ним часто ходили пешком с работы и на работу, так как дома их расположены практически рядом. Каслин А.С. часто был у нее дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Каслин находился на лечении в Егорьевской городской больнице. По выходу из больницы, какое именно было число, она не помнит, Каслин пришел к ней и попросил ее оставить свои вещи у нее и перекантоваться у нее, так как он поссорился с женой. Пожить он у нее хотел до тех пор, когда не помирится с женой. Так как она проживала одна, она согласилась, чтобы он пожил у нее. У нее был запасной комплект ключей, который находился всегда у нее дома. Она дала Каслину этот запасной комплект ключей. Каслин иногда оставался у нее ночевать, но в основном куда-то уходил. Так же она знает, что он бывал в квартире днем, когда она была на работе, потому что она приходила домой с работы и видела что была приготовлена еда. Несколько дней, приходя с работы, она видела, что у нее на кухне стоял второй табурет (всегда стоял один). Она понимала, что Каслин приходил в квартиру с кем-то. Когда она его спрашивал, он говорил, что к нему заходил друг, кто именно он не говорил. Когда Каслин приходил к ней в ее присутствии, он всегда был один. В один из дней она увидела на столе на кухне весы, серебристого цвета. Спросив у Каслина, что это за весы, он ей сказал, что это его весы и что они ему нужны для одного дела, для какого он не говорил. Также на столе она увидела на газете какое – то вещество растительного происхождение и какой- то порошок белого цвета. Что это такое она точно не знает, но она поняла, что это было какое – то наркотическое вещество. Спросив у Каслина, что это такое, он ей ничего не ответил. После этого она ему сказала, чтобы этого в ее квартире не было больше. На что он ей сказал, что посмотрим. В момент этого разговора, Каслин не отрицал, что это его и принадлежит ему, наоборот постоянно говорил, что этот порошок, весы и вещество растительного происхождения принадлежит ему. Для каких целей ему это было надо она не знает. Когда Каслин был у нее, он часто выпивал. Употреблял ли что он из наркотических средств, она не знает, она никогда не видела и никогда не замечала. При ней он всегда курил сигареты и когда он курил, пахло табаком. Странного поведения она никогда у Каслина не замечала. О том, что он расфасовывал у нее на квартире наркотические средства, она никогда не видела и ничего не знала. Зарплата у Каслина была всегда разная от 20.000 до 25.000 рублей. Когда он к ней приходил, он всегда приносил продукты питания, и всегда был при деньгах. О том, что у нее в квартире нашли шприц, сверток с порошком белого цвета, вещество растительного происхождения, она ничего пояснить не может, так как не знает, откуда у нее в квартире это могло появиться, но скорее всего от Каслина, так как примерно с января 2016 года к ней в гости никто не приходил, компаний никаких в квартире у нее не собиралось, кроме Каслина в квартире у нее никого не было. Тапочки в которых было обнаружено вещество растительного происхождения, у нее в квартире были. Их иногда одевал Каслин, когда был у нее в квартире. Больше по данному поводу ничего пояснить не может (т№). Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что в ходе расследования события помнила хорошо, давала правдивые показания, противоречия в показаниях данных в суде и на стадии предварительного следствия объяснила давность произошедшего, при этом пояснив, что с Каслиным А.С. она знакома и находилась с ним в дружеских отношения, неприязненных отношений между ними не имеется, в связи с чем у не нет оснований для его оговора.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО24, согласно которым в один из дней конца февраля – начала марта 2016 года, более точную дату она не помнит, в вечернее время, она находилась в здании ОМВД России по г.о. Егорьевск и была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при личном досмотре ранее не знакомой ей гражданки ФИО4, в ходе которого у последней, помимо личных вещей и денежных средств, были обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета. Никакого давления, физического воздействия на ФИО4 не оказывалось, она добровольно выдала вышеуказанное. По ходу досмотра задержанной, был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, после чего собственноручно поставили свои подписи, замечаний не имелось. Также в их присутствии изъятые свертки были сфотографированы и упакованы в конверты, на которых она и вторая понятая поставили свои подписи.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО21, согласно которым она была приглашена в ОМВД России по г.о. Егорьевск, где сотрудники полиции предложили ей принять участия в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее не знакомой ей гражданки ФИО4 Второй понятой была незнакомая ей женщина. В их присутствии ФИО4 лично и добровольно выдала пакетики с порошкообразным веществом белого цвета, которые находились у нее в кармане. Другие подробности личного досмотра ФИО4, она не помнит, в виду прошествия длительного времени. По ходу досмотра сотрудником полиции ФО18 составлялся соответствующий протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, после чего собственноручно расписались.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО10 (до брака ФИО22), согласно которым в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года она принимала участие в качестве понятой при производстве обысков, в том числе по адресу <адрес>, номера квартиры в настоящее время не помнит, равно и как другие адреса. Также в ходе обыска принимала участие проживающая там женщина, фамилию которой не помнит, работающая в магазине «Магнит». По ходу обыска, в данной квартире были обнаружены и изъяты в коридоре - несколько бумажных свертков с растительным веществом зеленого цвета, точное количество не помнит, в кухне на полке – весы серебристого цвета, пакет с сахарной пудрой, на шкафу в комнате–бумажный сверток с порошкообразным веществом и одноразовый шприц. Что находилось в обнаруженных свертках, пояснить не может. Все обнаруженное было изъято и помещено в бумажный конверт, на котором она и второй понятой - мужчина, фамилии которого не помнит, расписались. Хозяйка квартира относительно изъятых вещей в ее присутствии пояснений не давала, была трезва и самостоятельно открыла квартиру. Обыск проводился сотрудником полиции, который по ходу данного действия в их присутствии составлял протокол, после чего предоставил всем присутствующим для ознакомления, каких-либо замечаний к протоколу обыска у нее и других участников не имелось.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он в ходе беседы с сотрудниками полиции сообщил о том, что у него есть знакомые девушка по имени ФИО4 и мужчина по имени А.С., которые на территории <адрес> занимаются сбытом наркотического средства «героин» по цене 1000 рублей за один сверток. Ранее он у них неоднократно приобретал наркотические средства. Находясь в кабинете № сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился и добровольно написал заявление на участие в ОРМ. В кабинет были приглашены двое мужчин, которые выступали в качестве понятых. В их присутствии ему выдали денежную купюру в сумме 1000 рублей, с которой была снята копия. Далее ему был выдал диктофон. После его досмотрели и при нем обнаружили денежную купюру, диктофон и его сотовый телефон. Далее сотрудник полиции досмотрел автомобиль, принадлежащий одному из сотрудников, в котором запрещенных предметов обнаружено не было, далее он созвонился с ФИО4 и спросил есть ли у нее героин, на что она сказала, что есть и предложила встретиться около памятника «Ленина» на противоположной стороне, так как она находилась на «Площади» <адрес>. Они вместе с сотрудниками полиции и понятыми проехали на «Площадь», где он вышел около памятника, а сотрудники полиции совместно с понятыми проехали и встали там же на «Площади», но чуть дальше памятника. Выйдя на Площади, он направился на противоположную сторону, где его ждала ФИО4. С ФИО4 был еще какой-то парень, которого он не знает. Подойдя к ней, он отдал ей деньги в сумме 1000 рублей, которые ему выдали сотрудники полиции, а она отдала ему сверток, в которой с ее слов находился героин. После этого они разошлись. Затем он вернулся в машину, на которой приехал к отделу полиции, после чего проследовал в ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В кабинете № ОМВД России по городскому округу Егорьевск он добровольно выдал данный сверток и диктофон, который он использовал, при оперативном мероприятии «проверочная закупка», в присутствии понятых сотрудникам уголовного розыска, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого сотрудники уголовного розыска при нем и при понятых упаковали данный сверток в конверт. После этого в его присутствии и в присутствии понятых аудиозапись, сделанная на диктофон, выданный ему сотрудниками полиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка», была переписана на СД – диск. После этого диск был прослушан, в ходе прослушивания был составлен протокол прослушивания разговора во время проведения ОРМ «Проверочная закупка». Диск был упакован в конверт, после чего он ушел (т.№).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени А.С. и девушки ФИО4, на что он согласился и добровольно написал заявление на участие в ОРМ. В кабинет были приглашены двое мужчин, которые выступали в качестве понятых. В их присутствии ему выдали денежные купюры в сумме 1000 рублей двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая, с которых были сняты копии. Далее ему был выдал диктофон. После его досмотрели и при нем обнаружили денежные купюры, диктофон и его сотовый телефон. Далее сотрудник полиции досмотрел автомобиль, принадлежащий одному из сотрудников, в котором запрещенных предметов обнаружено не было, далее он созвонился с ФИО4 и спросил есть ли у нее героин, на что она сказала, что есть и предложила встретиться около торгового центра «<данные изъяты>». Они вместе с сотрудниками полиции и понятыми проехали к ресторану «Макдональдс», около торгового центра «Гранд» и он стал ждать ФИО4. ФИО4 подошла вместе с А.С.. Подойдя к ней, он отдал ей деньги в сумме 1000 рублей, которые ему выдали сотрудники полиции, а она отдала ему сверток, в которой с ее слов находился героин. Разговора между ними не было, все происходило быстро. После этого они разошлись. Затем он вернулся в машину, на которой приехал к отделу полиции, после чего проследовал в ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В кабинете № ОМВД России по городскому округу Егорьевск он добровольно выдал данный сверток и диктофон, который он использовал, при оперативном мероприятии «проверочная закупка», в присутствии понятых сотрудникам уголовного розыска, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого сотрудники уголовного розыска при ней и при понятых упаковали данный сверток в конверт. После этого в его присутствии и в присутствии понятых аудиозапись, сделанная на диктофон, выданный ему сотрудниками полиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка», была переписана на СД – диск. После этого диск был прослушан, в ходе прослушивания был составлен протокол прослушивания разговора во время проведения ОРМ «Проверочная закупка». Диск был упакован в конверт, после чего он ушел (т.№);

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, согласно которых он состоит в должности начальника ОУР ОМВД РФ по г.о.Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО19, совместно с оперуполномоченным ФИО8, были разработаны и проведены оперативные мероприятия «проверочная закупка». Постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ было подписано его заместителем ФИО12, в полномочия которого входит подписывать указанные документы в случае его отсутствия. В постановлении о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись, принадлежность которой он подтверждает. Данное постановление было им подписано и утверждено начальником полиции, в день его вынесения. Сотрудниками ОУР ОМВД РФ по г.о.Егорьевск предварительно предоставляются рапорта о целесообразности проведения данных мероприятий.

Кроме показаний свидетелей, вина Каслина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» неустановленное лицо в <адрес> сбыло за 1000 рублей сверток с порошкообразным веществом. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ (т.№).

Материалами оперативного мероприятия «проверочная закупка», при проведении которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с Каслиным А.С. сбыли ФИО3 наркотическое средство - героин. В материале имеется протокол пометки и выдачи ФИО3 денежных средств в сумме 1000 рублей: купюрой достоинством 1000 рублей номер №, протокол пометки и выдачи диктофона, протокол личного досмотра лица, выступающего в роли «покупателя» в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», протокол досмотра транспортного средства, протокол добровольной выдачи, акт перезаписи (т.№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что порошкообразное вещество белого цвета незаконно сбытое гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – героин, внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Масса вещества 0.66 грамма. При производстве исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т№).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО4, находясь около торгового центра «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> сбыла за 1000 рублей сверток с порошкообразным веществом. В действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ (т№).

Материалами оперативного мероприятия «проверочная закупка», при проведении которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с Каслиным А.С. сбыли ФИО3 наркотическое средство - героин. В материале имеется протокол пометки и выдачи ФИО3 денежных средств в сумме 1000 рублей: 2 купюрами достоинством 500 рублей каждая номера: №, №, протокол пометки и выдачи диктофона, протокол личного досмотра лица, выступающего в роли «покупателя» в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», протокол досмотра транспортного средства, протокол добровольной выдачи, акт перезаписи (т.№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что порошкообразное вещество белого цвета, незаконно сбытое ФИО4 гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – героин, внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ раздел «Психотропные вещества», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Масса вещества 0.55 грамма. При производстве исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.№).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в результате личного досмотра ФИО4 были обнаружены 6 свертков, в которых обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе – героин, общей массой 4,02 грамма, что является крупным размером. В действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ (т.№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразные вещества, обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО4 содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилмофин). Масса веществ 0,73 грамма, 0,55 грамма, 0,49 грамма, 0,55 грамма, 0,64 грамма, 1,06 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 грамма веществ (т.№).

Протоколом личного досмотра Каслина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Каслина было изъято: паспорт № выданный на имя Каслина А.С., карта «Сбербанка России» №, карта «Сбербанка России» №, карта »Хоум Кредит» №, сотовый телефон «Самсунг» IMEI №, сим – карта с телефонным номером №, денежные средства в сумме 9650 рублей (девять тысяч шестьсот пятьдесят рублей), среди которых имелась купюра достоинством 1000 рублей серии № №. К протоколу прилагается фототаблица (т№).

Протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, согласно которого у ФИО4 были изъяты: сотовый телефон «МТС», белого цвета, шприц, объемом 2,5 мл., две купюры достоинством 500 рублей каждая, 2 сим – карты оператора «Билайн», записная книжка фиолетового цвета, связка ключей: три металлических ключа, один ключ от домофона, один ключ с пластиковой ручкой, кошелек зеленого цвета с золотым отливом, денежная купюра достоинством 10 рублей, 6 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятые вещи упакованы в 5 отдельных свертков. По факту изъятия ФИО4 пояснила, что денежные средства в сумме 1000 рублей она получила от парня по имени ФИО3 за сверток героина. Изъятые 6 свертков были предназначены для сбыта (т№).

Протоколом выемки и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФО18 были изъяты сотовый телефон «МТС», белого цвета, шприц, объемом 2,5 мл., две купюры достоинством 500 рублей каждая, 2 сим – карты оператора «Билайн», записная книжка фиолетового цвета, связка ключей: три металлических ключа, один ключ от домофона, один ключ с пластиковой ручкой, кошелек зеленого цвета с золотым отливом, денежная купюра достоинством 10 рублей, 6 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятые вещи упакованы в 5 отдельных свертков (т.№).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по месту проживания ФИО23 по адресу: <адрес> <адрес> был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: пустой полиэтиленовый пакет, весы, сверток с порошкообразным веществом светло – кремового цвета, 5 свертков с веществами, одноразовый шприц, отрезок фольги с наслоениями коричневого цвета, отрезки бумаги из журналов, открытый пакет с сахарной пудрой (т.№).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО4 чистосердечно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь около <адрес> продала ФИО3 сверток с наркотическим веществом героин за 1000 рублей. Также ФИО4 чистосердечно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> <адрес>, в вечернее время продала ФИО3 сверток с наркотическим веществом героин, ранее приобретенный и переданный ей Каслиным А.С. Наркотическое средство она продала в связи с тем, что должна Каслину 18000 рублей за наркотические средства, которые приобретала у него в долг, поскольку является наркозависимой. В начале февраля Каслин потребовал возвратить ее денежные средства, поскольку денежных средств у нее не было, Каслин сказал ей что их нужно отработать (т№).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемой ФИО4 и обвиняемым Каслиным А.С., согласно которой ФИО4 полностью подтвердила свои показания и настояла на них (т.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО19 были изъяты паспорт № выданный на имя Каслина А.С., карта «Сбербанка России» №, карта «Сбербанка России» №, карта »Хоум Кредит» №, сотовый телефон «Самсунг» IMEI №/9, сим – карта с телефонным номером №, денежные средства в сумме 9650 рублей (девять тысяч шестьсот пятьдесят рублей), среди которых имелась купюра достоинством 1000 рублей серии № №. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 №

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу была приобщена денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ЗВ № (т№). Купюрой, хранящейся в бухгалтерии ОМВД России по городскому округу Егорьевск. (т.1 №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено что порошкообразное вещество, незаконно сбытое гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – героин. Масса вещества 0,64 грамма. При производстве экспертизы израсходовано 0,02 г вещества (т№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено что порошкообразное вещество, незаконно сбытое ФИО4 и Каслиным А.С. гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – героин. Масса вещества 0,53 грамма (т№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса веществ 2,27 грамма, 2,12 грамма, 2,34 грамма, 2,25 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,1 грамма вещества (т.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности отрезка фольги, представленного на исследование содержится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса вещества 0,05 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества (т.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу были приобщены свертки с веществом растительного происхождения зеленого цвета в количестве 4 штук, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой: 2,17 грамма, 2,02 грамма, 2,24 грамма, 2,15 грамма, сверток с отрезком фольги содержащее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,05 грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано все количество наркотического средства). (т№). Указанные вещества хранятся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразные вещества, обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО4 содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилмофин). Масса веществ 0,71 грамма, 0,53 грамма, 0,47 грамма, 0,53 грамма, 0,62 грамма, 1,04 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 грамма веществ (т.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство – героин ( диацетилморфин). Масса вещества 0,15 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объекты № (2-7 – свертки изъятые у ФИО4 в ходе личного досмотра, 8 – сверток изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>) совпадают по химическому составу, то есть могли ранее составлять единую массу. Объект № (сверток, выданный добровольно ФИО3 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ) отличается от объекта № (сверток, выданный добровольно ФИО3 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ) по содержанию героина ( диацетилморфина), но совпадает по относительному содержанию и 6 – моноацетилморфина, а также, по качественному составу микропримесей, то есть могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Объекты 2-8 отличаются от объектов 1,9 по химическому составу, то есть не составляли ранее единую массу (т№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу были приобщены сверток с порошкообразным веществом светло – кремового цвета – героин (диацетилморфин) массой 0,03 грамма; сверток с порошкообразным веществом светло – кремового цвета – героин (диацетилморфин) массой 0,41 грамма; сверток с порошкообразным веществом светло – кремового цвета – героин (диацетилморфин) массой 0,52 грамм; свертки в количестве 5 штук с порошкообразным веществом светло – кремового цвета, массой 0,59 грамма, 0,41 грамма, 0,35 грамма, 0,41 грамма, 0, 50 грамма, один пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом светло – кремового цвета, массой 0,92 грамма (т.2 л.д.1). Указанные вещества хранятся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (т.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены отрезки бумаги, пакет с сахарной пудрой. К протоколу прилагается фототаблица. (т.№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу были приобщены две сим – карты оператора «Билайн», сотовый телефон «Самсунг» в комплекте с сим – картой оператора «Билайн», сотовый телефон «МТС» в комплекте с сим – картой оператора «МТС», пакет с сахарной пудрой, отрезки бумаги (т№). Указанные предметы хранятся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (т.№).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой ФИО4 указала на месте, где происходил сбыт наркотического средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (т№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт, который на момент осмотра опечатан и имеет надпись: «у.<адрес>», конверт опечатан фирменной печатью ПАО «МТС». В конверте имеется CD-диск серебристого цвета марки «TDK» на котором имеется один файл под названием «Report_№_(ДД.ММ.ГГГГ 00.00 – ДД.ММ.ГГГГ 00.00)» с детализацией входящих и исходящих соединений с номера телефона информации №. (указанный номер принадлежит ФИО4) При включении на компьютере имеется таблица в формате «Microsoft Excel»: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:0 имеется 4539 записей входящих и исходящих соединений, в том числе входящих и исходящих смс-сообщений. В ходе анализа данной информации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. было осуществлено 7 соединений как входящих так и исходящих на №, согласно данных, имеющихся в материалах уголовного дела, данным номером пользовался ФИО3. К протоколу прилагается фототаблица (т.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу был приобщен CD-диск с информацией с технических каналов связи сотовой связи сотовой компании ПАО «МТС» (т.№). CD-диск хранится в материалах уголовного дела № (№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: бумажный конверт, который на момент осмотра опечатан и имеет подписи понятых, ФИО3, также имеется пояснительная надпись: «CD-диск с записью разговора ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года». В конверте имеется CD-диск белого цвета марки, на котором имеется один файл с аудиозаписью разговора ФИО3 и ФИО4 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (т.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен диск с записью разговора ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.(т. №). Диск с записью разговора ФИО3 и ФИО4 хранится в материалах уголовного дела №.(т.№).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Каслин А.С. в неустановленном следствием месте в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного следствием лица, вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 8,98 грамма, что является значительным размером, которое хранил для личных нужд по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (т№).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст.228 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ (т.№).

Постановлением о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из материалов уголовного дела № выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое сбыло ФИО4 и Каслину А.С. наркотическое средство «героин» и наркотическое средство «каннабис» (т.№).

Постановлением о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из материалов уголовного дела № выделены материалы уголовного дела по факту совершения ФИО4 преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 3 п. «а,б», ст. 228-1 ч. 3 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, в связи с заключением ей досудебного соглашения о сотрудничестве (т№).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каслина А.С., по ст.228 УК РФ, по факту обнаружения наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,05 грамма, что является небольшим размером, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ (т№).

Приговором <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.3 п.«а,б» УК РФ и преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.«г» УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы: За каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 3 п. «а,б» УК РФ по 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; За преступление предусмотренное ст.ст. 20 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ 3 года 6 месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить: 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельность. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, присоединить на основании ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по этому приговору и окончательное наказание определить: 5 лет лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в ИК общего режима (т.№). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращен к исполнению.

В судебном заседании также исследовались показания свидетелей стороны защиты, а именно свидетелей ФИО13, ФИО14

Так свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что Каслин А.С. является ее гражданским супругом, с которым у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каслин А.С. до задержания работал в магазине «<данные изъяты>», имел график работы два через два дня, с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. ДД.ММ.ГГГГ Каслин А.С. находился на работе, домой пришел после <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. ДД.ММ.ГГГГ Каслин А.С. находился с ней до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, они ходили в детскую поликлинику, в службу судебных приставов, магазины <адрес>. С ФИО4 и ФИО23 она не знакома, ранее никогда тех не видела. Ей не известно о том, что ее супруг проживал у ФИО23 Характеризует Каслина А.С. с исключительно положительной стороны, как заботливого мужа и отца.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она работает в должности директора магазина АО «Тандер Магнит» с октября 2015 года. С августа 2015 года в магазине «Магнит», расположенного по адресу <адрес> работал житель <адрес> Каслин А.С., с графиком работы два дня через два, с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. По правилам внутреннего распорядка компании сотрудники не имеют права покидать свое рабочее место, в связи с чем уверенна, что Каслин ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в торговой зале и никуда не отлучался. Охарактеризовала Каслина А.С. с положительной стороны, как ответственного сотрудника.

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Каслина А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства.

Не признание подсудимым Каслиным А.С. своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, суд относит к избранной им позиции защиты с целью избежать ответственности за совершенные преступления, а также считает данную позицию, как реализацию подсудимым Каслиным А.С. своего права на защиту. Позицию подсудимого Каслина А.С. суд рассматривает, как сформированную последовательную позицию защиты, с целью исказить суть происшедшего, смягчить ответственность за содеянное.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Каслина А.С. в том, что он наркотики не сбывал, сбытом совместно с ФИО4 никогда не занимался, денежных средств ей не передавал, марихуану не приобретал и не хранил для собственного употребления, каких либо долговых обязательств у ФИО4 перед ним не было, а также показания подсудимого Каслина А.С. о своей непричастности к совершению данных преступлений, поскольку расценивает их как реализацию Каслиным А.С. своего права на защиту, с целью уменьшить свою реальную роль в совершении преступлений и избежать ответственность за содеянное, т.к. его доводы опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств – в основе которых положены показания свидетеля ФИО4, подтвержденные материалами ОРМ «Проверочная закупка», а также иными доказательствами исследованными судом в ходе судебного следствия, указанную совокупность доказательств суд берет за основу, как последовательные, согласующиеся, без противоречий, подтверждающие участие подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Данные доводы подсудимого Каслина А.С. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются совокупностью доказательств, а именно: показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым они с Каслиным А.С. совместно договорились заниматься сбытом наркотического средства героин. Каслин давал денежные средства для приобретения героина, путем закладок, расфасовывал его на специальных весах, имеющихся у Каслина А.С., используя при этом сахарную пудру, а она продавала героин наркозависимым лицам на территории <адрес> и <адрес>, после чего денежные средства передавала Каслину А.С., которые у него хранились. В своих показаниях ФИО4 четко указывает о совместном приобретении с Каслиным А.С. для сбыта героин путем закладок, а также о его дальнейшем сбыте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; свидетеля ФИО3, который показал, что Каслин и ФИО4 ему знакомы, как лица, которые занимались сбытом наркотических средств, он ранее у них неоднократно приобретал героин, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принял участие в роли «закупщика» в проверочной закупке героина; свидетеля ФИО19, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативные мероприятия «Проверочная закупка» в котором в качестве закупщика добровольно принимал участие ФИО3 По результатам ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО4 и Каслин А.С.; оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в его присутствии передала ФИО3 сверток; свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого; свидетеля ФО18, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр задержанной ФИО4, у которой при себе были обнаружены, 6 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. По факту изъятия ФИО4 пояснила, что денежные средства в сумме 1000 рублей она получила от парня по имени ФИО3 за сверток героина. Изъятые 6 свертков с героином были предназначены для сбыта; свидетеля ФИО20, который показал, что в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями закона, в присутствии проживающей там ФИО23, проводил обыск по адресу <адрес> <адрес>, в ходе которого было обнаружено 5 бумажных свертков с растительным веществом зеленого цвета, весы, пакет с сахарной пудрой, фрагмент фольги, бумажный сверток с порошкообразным веществом; оглашенными в порядке п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ФИО4 с Каслиным совместно договорились заниматься сбытом наркотического средства героин. Каслин давал ФИО4 денежные средства для приобретения героина, путем закладок, а она продавала героин наркозависимым лицам на территории <адрес> и <адрес>, после чего денежные средства передавала Каслину А.С., которые у него хранились; свидетеля ФИО23, которая показала, что по месту ее жительства по адресу <адрес> <адрес>, часто бывал ее приятель Каслин А.С., иногда оставался у нее ночевать, мог приходить в ее отсутствие, в том числе не один, в виду наличия ключа от квартиры. Каслин принес в ее квартиру весы, для личных целей, каких именно не пояснив, а также она видела у него вещество растительного происхождение и какой- то порошок белого цвета, что это она точно не знает, но она поняла, что это было какое – то наркотическое вещество. В ходе обыска у нее было обнаружены героин и марихуана, весы, отрезки бумаги из журналов, пакет с сахарной пудрой; свидетелей ФИО24 и ФИО21, которые показали, что принимали участие в качестве понятых в личном досмотре ФИО4, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета; свидетеля ФИО10 (до брака ФИО22), которая показала, что в один из дней начала марта 2016 года она принимала участие в качестве понятой при производстве обысков, в том числе по адресу <адрес>, номера квартиры не помнит, в ходе которого были обнаружены и изъяты несколько бумажных свертков с растительным веществом зеленого цвета, весы, пакет с сахарной пудрой, бумажный сверток с порошкообразным веществом и одноразовый шприц; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.№); материалами оперативного мероприятия «проверочная закупка», при проведении которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с Каслиным сбыли ФИО3 наркотическое средство - героин (т.№); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что порошкообразное вещество белого цвета незаконно сбытое ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (т.№); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО4, находясь около торгового центра «Гранд», по адресу: <адрес> сбыла за 1000 рублей сверток с порошкообразным веществом (т.№); материалами оперативного мероприятия «проверочная закупка», при проведении которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с Каслиным сбыли ФИО3 наркотическое средство – героин (т.№ справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что порошкообразное вещество белого цвета, незаконно сбытое ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (т.№); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в результате личного досмотра ФИО4 были обнаружены 6 свертков, в которых обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе – героин, общей массой 4,02 грамма, что является крупным размером (т.1 л.д.42); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразные вещества, обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО4 содержат в своем составе наркотическое средство – героин (т№); протоколом личного досмотра Каслина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Каслина были изъяты: паспорт, карты «Сбербанка России», карта «Хоум Кредит», сотовый телефон «Самсунг», сим – карта, денежные средства в сумме 9650 рублей, среди которых имелась купюра достоинством 1000 рублей серии ЗВ № (т.№); протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 были изъяты: две купюры достоинством 500 рублей каждая, 6 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. По факту изъятия ФИО4 пояснила, что денежные средства в сумме 1000 рублей она получила от парня по имени ФИО3 за сверток героина. Изъятые 6 свертков были предназначены для сбыта (т.№); протоколом выемки и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФО18 были изъяты две купюры достоинством 500 рублей каждая, 6 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета (т.№); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по месту проживания ФИО23 по адресу: <адрес> <адрес> было обнаружено и изъято: пустой полиэтиленовый пакет, весы, сверток с порошкообразным веществом светло – кремового цвета, 5 свертков с веществами, одноразовый шприц, отрезок фольги с наслоениями коричневого цвета, отрезки бумаги из журналов, открытый пакет с сахарной пудрой (т.№); протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т№); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемой ФИО4 и обвиняемым Каслиным А.С., согласно которой ФИО4 полностью подтвердила свои показания и настояла на них (т.№); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО19 были изъяты паспорт на имя Каслина А.С., карты «<данные изъяты>»; карта »Хоум Кредит», сотовый телефон «Самсунг», сим – карта, денежные средства в сумме 9650 рублей среди которых имелась купюра достоинством 1000 рублей серии ЗВ № (т№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т№); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т№); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т№); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой ФИО4 указала на месте, где происходил сбыт наркотического средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.№); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.№); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. №); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.№); Приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленного в отношении ФИО4 (т№).

Указанную совокупность доказательств суд берет за основу, как последовательные, достоверные, согласующиеся, без противоречий, подтверждающие виновность подсудимого Каслина А.С. в инкриминируемых ему деяниях.

Показания подсудимого Каслина А.С. в той части, что сбытом наркотиков ни один, ни совместно с ФИО4 он ранее никогда не занимался, опровергаются не только показаниями свидетеля ФИО4, но и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах сбыта наркотического средства героин Каслиным А.С. совместно с ФИО4 наркозависимым лицам на территории <адрес> и <адрес>. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела. Кроме того, в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, где временно проживал и имел возможность приходить Каслин А.С. в отсутствие, проживающей там ФИО23., были обнаружены весы, что также свидетельствует о том, что Каслин А.С. занимался фасовкой наркотических средств.

Версию подсудимого Каслина А.С., что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов он находился в магазине «Магнит», исполняя свои обязанности, рабочее место не покидал, после работы в те дни с ФИО4 не встречался, суд отвергает как недостоверную, поскольку данная версия полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в первую очередь показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сбыла ФИО3 героин, переданный ей Каслиным А.С. накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство марихуана, героин, а также весы, обнаруженные при обыске в квартире ФИО23 ему не принадлежат, опровергаются показаниями свидетеля ФИО23, которая показала, что у Каслина А.С. имелся свободный доступ в ее квартиру кроме него вышеуказанные предметы в квартиру никто принести не мог. Свидетель ФИО4 также показала, что для расфасовки героина Каслин А.С. использовал весы.

Суд находит неубедительными доводы подсудимого Каслина А.С. в том, что свидетель ФИО4 осознанно оговаривает его, пытаясь угодить сотрудникам полиции, а также доводы подсудимого Каслина А.С. в том, что ФИО4 написала явку с повинной под давлением со стороны оперативных сотрудников, т.к. данные доводы являются голословными, какими либо доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями самого свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании подтвердила о добровольности написания ей явки с повинной, даче признательных показаний и заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, показав, что какого либо давления на неё оказано не было, она находилась в адекватном состоянии и ясно понимала суть происходящего. Как было установлено в судебном заседании, до совершения преступлений, свидетель ФИО4 находилась с подсудимым Каслиным А.С. в приятельских отношениях, неприязненных отношений между ними не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника Филягина Б.И. о признании недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том №), по тем основаниям, что данный свидетель заинтересована в даче показаний против Каслина А.С., в связи с заключением ей досудебного соглашения о сотрудничестве, а также по тем основаниям, что ФИО4 осознанно оговорила его подзащитного, в целях уменьшения срока наказания за совершенное ей преступление, тем самым пытаясь выгородить себя и избежать чрезмерно большого срока наказания, что в совокупности ставит под сомнение объективность свидетельских показаний ФИО4, имеющихся в материалах дела (том №), так как данный свидетель был допрошен в присутствии защитника следователем ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 187-188 УПК РФ, перед началом допроса свидетелю были разъяснены её права, предусмотрены ст. 56 УПК РФ и она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, подтверждением чего служит её подпись, при составлении протокола допроса от свидетеля замечаний не поступало, что также подтверждается собственноручной подписью свидетеля ФИО4, протокол допроса соответствует требования ст. 190 УПК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО4 давала устойчивые, последовательные, не противоречащие друг другу показания, у неё отсутствуют поводы для оговора подсудимого, в связи с чем не доверять её показаниям у суда нет оснований, таким образом, суд находит их достоверными и считает возможным взять их за основу.

Доводы защиты и Каслина А.С., в том, что свидетель ФИО4, будучи в статусе подозреваемой на стадии предварительного следствия по уголовному делу №, была допрошена ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие защитника, опровергается ордером, имеющемся в материалах уголовного дела (№), согласно которому адвокату ФИО15 имеющему удостоверение №, был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов и защиту законных прав ФИО4 в СО ОМВД России по г.о.Егорьевску, по назначению, а также опровергается показаниями самой ФИО4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ была допрошена следователем ФИО6 в присутствии защитника.

Суд находит необоснованными доводы подсудимого Каслина А.С. о наличии у свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО23, мотива для его оговора, т.к. данные доводы являются голословными и какими либо доказательствами не подтверждены, как было установлено в судебном заседании, до совершения преступления, вышеуказанные свидетели находились с подсудимым в нормальных отношениях, неприязненных отношений между ними не имелось. В судебном заседании свидетели ФИО23, ФИО19, ФИО20, давали устойчивые, последовательные, не противоречащие друг другу показания, у них отсутствуют поводы для оговора подсудимого. Показания свидетеля ФИО3 и показания свидетеля ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требования ст.ст. 56, 166 УПК РФ, свидетелям перед проведенными допросами были разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, они предупреждаются о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, о чем имеются в протоколах в соответствующих графах подписи ФИО3 и ФИО2

В показаниях свидетелей ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФО18, ФИО23, ФИО9, ФИО24, ФИО21, ФИО10 (до брака ФИО22), ФИО3, ФИО2, ФИО11, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимого Каслина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также свидетелей, чьи показания были оглашены, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются и детально дополняются другими доказательствами, исследованными судом. Не имеется и достоверных данных о какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела либо личной неприязни к подсудимому Каслину А.С. В связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований, таким образом, суд находит их достоверными и считает возможным взять их за основу.

Наличие противоречий в показаниях свидетелей ФИО23 и ФИО9, данных ими в ходе судебного следствия с показаниями которые были даны ими на предварительном следствии обусловлены давностью событий о которых давали показания свидетели, т.к. они относятся к марту 2016 года, данные противоречия были устранены путем оглашения показаний, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, оглашенные судом показания свидетели полностью подтвердили.

Показания данные в судебном следствии свидетелем ФИО5 о том, что присутствуя при встрече ФИО3 с ФИО4 не знал, что последней было тому передан сверток с героином, суд находит надуманными, т.к. они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, а также опровергаются его же показаниями данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ (т№), которые суд берет за основу, т.к. они в полной мере согласуются с иными доказательствами представленными обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает, что показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требования ст.ст. 56, 166 УПК РФ, свидетелю перед проведенным допросом были разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого Каслина А.С. по делу отсутствуют.

Суд критически относится к доводам подсудимого Каслина А.С., в том, что оперативные сотрудники ФИО19 и ФИО20 его оговаривают, так как у них имелась личная заинтересованность в исходе данного дела, поскольку данные доводы являются голословными, какими либо доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20 Как было установлено в судебном заседании, до совершения преступления, свидетели ФИО19 и ФИО20 не были знакомы с подсудимым, неприязненных отношений между ними не имеется, в связи с чем у них отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Суд находит несостоятельными доводы защиты и подсудимого Каслина А.С. о том, что после его задержания ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками у него были насильно отобраны, принадлежащие ему ключи от квартиры ФИО23, тем самым у них имелась возможность беспрепятственно проникнуть в ее жилище, расположенное по адресу <адрес>, подкинув что угодно, ключи ему отдали от данной квартиры потом, суд находит неубедительными и голословными, так как данные доводы исследовались в ходе судебного заседания – допрошены свидетели ФИО19, ФИО20 и ФИО23, не нашли своего подтверждения. Свидетели ФИО20 и ФИО19 непосредственно в ходе судебного разбирательства показали, что они каких либо ключей у Каслина А.С. не забирали, в отсутствие проживающих в <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> не проникали, обыск производили в присутствии ФИО23, которая в свою очередь пояснила, что именно Каслин А.С. принес в ее квартиру весы для личных целей, а также она видела у него вещество растительного происхождение и какой- то порошок белого цвета. Также свидетель ФИО19 пояснил, что он что-либо о ключах не знает, в квартире ФИО23 не был, свидетель ФИО20 показал, что никаких ключей у Каслина А.С. он не брал, в квартиру без ведома ФИО23 до обыска не заходил, никаких предметов и запрещенных веществ не подкладывал.

Доводы подсудимого Каслина А.С. в том, что после его задержания ДД.ММ.ГГГГ со стороны оперативных сотрудников на него было оказано давление, суд находит неубедительными и голословными, так как данные доводы исследовались в ходе судебного заседания – допрошен свидетель ФИО19, ФИО20, не нашли своего подтверждения. Свидетель ФИО19 непосредственно в ходе судебного разбирательства показал, что он никакого давления на Каслина А.С. при его доставлении в отдел не оказывал. По мнению суда действия сотрудника полиции ФИО19 связанные с разъяснением Каслину А.С. причин его доставления в отдел полиции, а также выяснения обстоятельств связанных с совершением данным лицом противоправных действий, с разъяснением санкций статей Уголовного кодекса предусматривающих ответственность за совершение таких действий и процессуальных последствий, связанных с избранием какой либо меры пресечения в отношении лица совершившего преступление, не может расцениваться как оказания давления. При этом суд так же учитывает, что при допросе Каслина А.С. следователем ДД.ММ.ГГГГ он каких либо заявлений об оказании на него давления сотрудниками полиции не делал. Протокол задержания подозреваемого Каслина А.С. (т.№), был составлен следователем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии самого Каслина А.С. и его защитника, они лично с ними были под роспись ознакомлены, замечаний не высказывали.

Суд находит надуманными доводы подсудимого Каслина А.С. в том, что после доставления в отдел полиции ему было отказано связаться с родственниками, адвокатом, сообщить о задержании, чем существенно были нарушены его права, так как данные доводы опровергаются показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО19, который пояснил, что после доставления Каслина А.С. в ОМВД России по г. округу Егорьевск у последнего имелась возможность связаться со своими близкими, адвокатом, посредством телефонных звонков, каким либо образом он ограничен не был.

Доводы защитника о нарушении права Каслина А.С. на защиту от предъявленного ему обвинения, выразившееся в том, что обвинительное заключение составлено по уголовному делу с нарушениями Уголовно- процессуального закона, вследствие чего Каслин лишен возможности заявить алиби о его нахождении в момент совершения преступления в другом месте, а также доводы подсудимого Каслина А.С., что в обвинительном заключении не указаны достоверные и полные данные о его личности, суд находит не убедительными, поскольку обвинительное заключение составлено органами предварительного следствия в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, где указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также данные по личности Каслина А.С.

Суд критически относится к доводам подсудимого Каслина А.С. в том, что ДД.ММ.ГГГГ обыск по адресу <адрес> <адрес>, производился в присутствии следователя ФИО6, которая одновременно допрашивала свидетеля ФИО23, тем самым оказывая на нее давление, так как данные доводы опровергаются показаниями допрошенных непосредственно в судебном заседании свидетелей ФИО20, ФИО22 и ФИО23, которые пояснили, что помимо лиц, участвующих в ходе обыска и указанных в соответствующем протоколе, не было. Свидетель ФИО23 показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ была допрошена следователем ФИО6 непосредственно в указанной квартире, однако это было после обыска, при этом какого либо давления на нее не оказывалось, показания она давала добровольно, с протоколом была ознакомлена, путем личного прочтения, замечаний не имелось.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника, поддержанное подсудимым Каслиным А.С. о признании недопустимым доказательством протокола обыска жилища от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес> (т.№), по тем основаниям, что при производстве данного следственного действия существенно нарушены требования уголовно- процессуального закона, что ставит под сомнение его объективность, т.к. данные следственные действия были выполнены компетентным лицом - и.о.дознавателя ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО20 по письменному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (том №), на основании постановления следователя СО ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том №), в производстве которой находилось данное уголовное дело, в соответствии с требованиями предусмотренными ст. 164 УПК РФ, ст.182-183 УПК РФ, в присутствии проживающей по указанному адресу ФИО23 и двух понятых, перед началом обыска участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства данного следственного действия, в ходе которого был составлен протокол в соответствии с требованиями ст. 166-167 УПК РФ, который после ознакомления с ним был подписан лицами, участвующими в обыске, каких либо замечаний по результатам составления протокола и самого обыска не поступило, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО20, ФИО23, а также понятого ФИО22, допрошенных в ходе судебного следствия и предупрежденных об ответственности, в соответствии со ст. 307-308 УК РФ. Замечания по существу, в момент составления данного протокола, а также в дальнейшем не поступало. Суд признаёт протокол обыска жилища от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> учётом показаний и.о.дознавателя ФИО20, свидетелей, допустимым доказательством, который составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Заключения проведенных по делу химических судебных экспертиз, даны соответствующими экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий.

Не доверять выводам заключений судебных экспертиз наркотических средств, у суда нет оснований, т.к. данные экспертизы были назначены и проводились, в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ, на основании постановлений следователя, компетентными экспертами, в порядке предусмотренном ст.200 УПК РФ, заключения экспертиз соответствуют требованиям предусмотренным ст.204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывают. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства, подтверждающие квалификацию содеянного Каслиным А.С. в части сбытого им вида наркотического средства и их размеров.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. №5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации” международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 года, Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года).

Исходя из ст.54 и п."о" ст.71 Конституции РФ, а также статьи 8 УК РФ уголовной ответственности в Российской Федерации подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Пунктом “к” ст.1 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (в редакции поправок совершенных в Женеве 25 марта 1972 года) дано понятие, что "наркотическое средство" означает любое из веществ, включенных в Списки I и II Конвенции, - естественных или синтетических. Наркотическое средство героин включен в Список №1 Конвенции.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности определены в Федеральном законе от 8 января 1998 г. №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", статьей 1 которого к наркотическим средствам отнесены вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией 1961 года.

Рассматривая в отношении Каслина А.С. уголовное дело, суд исходит из того, что Российская Федерация, ратифицировав Единую конвенцию 1961 года (с поправками, внесенными в нее Протоколом 1972 года) и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, тем самым взяла на себя обязательство принимать в пределах своей территории любые необходимые, по ее мнению, специальные меры контроля в отношении какого бы то ни было наркотического средства, включенного в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, учитывая его особо опасные свойства, а также - если существующие в стране условия делают это наиболее подходящим способом охраны здоровья и благополучия - вводить законодательные и административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства (пункт 5 статьи 2 и пункт "а" ст. 4 Единой конвенции 1961 года).

Согласно ст.2 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (пункт 1), который утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пункт 2).

В связи с этим наркотические средства и психотропные вещества считаются таковыми, если они включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Во исполнение названных нормативных предписаний постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 года №1023) утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, в который входит список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации. Списком 1 раздел “Наркотические средства” которого в качестве наркотического средства предусмотрен – героин (диацетилморфин).

Учитывая выводы заключения химических судебных экспертиз, в части наименования наркотического средства и его общего объема, а так же положения Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года “Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, суд считает доказанным, что подсудимым было совершено: сбыт наркотического средства героин в значительном размере (1 и 2 эпизод), а также покушение на сбыт наркотического средства - героин в крупном размере (3 эпизод).

Законность и допустимость протоколов следственных действий: протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №); протокола очной ставки между Каслиным А.С. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том №); протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №); протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №); протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том №); протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №); протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №); у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Суд признает допустимыми доказательствами материалы оперативно розыскных мероприятий проводимых в отношении подсудимого Каслина А.С. “Проверочная закупка” проводимых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям:

В силу положений ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, а также нормы уголовно-процессуального закона, устанавливающие гарантии права подозреваемого и обвиняемого на судебную защиту и регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющий право каждого на справедливое судебное разбирательство, подразумевает, что отправление правосудия может быть признано справедливым лишь при условии, что выводы, к которым приходит суд, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются полученными в соответствии с требованиями закона доказательствами. По смыслу положений Конвенции использование доказательств, полученных в результате нарушения прав и свобод человека неправомерными действиями правоохранительных органов, не может быть оправдано общественными интересами в борьбе с преступностью.

Согласно взаимоположений ст.75, 89 УПК РФ и ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, если они получены в рамках стоящих перед этой деятельностью задач в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

При достижении цели оперативно-розыскного мероприятия дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ, к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как следует из материалов уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона №144-ФЗ, в отношении девушки по имени ФИО4 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении ФИО4 и Каслина А.С. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ,, согласованных Начальником ОУР ОМВД РФ по <адрес> и Утвержденных Начальником полиции ОМВД РФ по городскому округу Егорьевск были приняты решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.№).

Как следует из показаний свидетеля ФИО19, при проведении в отношении ФИО4 и Каслина А.С. оперативно розыскных мероприятий, было принято решение о привлечении к участию в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя ФИО3, который добровольно согласился на участие в данных мероприятиях, подтверждением чего служат его письменные заявления (т.№). Показания свидетеля ФИО19 подтверждаются постановлениями от 26.02.2016г. и от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка».

Как следует из показаний свидетеля ФИО19, при проведении указанных оперативно розыскных мероприятий, было принято решение о привлечении к участию в ОРМ “проверочная закупка” в качестве покупателя ФИО3, который добровольно согласился на участие в данных мероприятиях. При подготовке ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что девушка по имени ФИО4 занимается сбытом наркотического средства- героин, как впоследствии было установлено ФИО4, в связи с чем было принято решение о производстве в отношении данного лица ОРМ “проверочная закупка”, которая и была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что после данного мероприятия было установлено, что ФИО4 занимается сбытом наркотического средства- героин, совместно с мужчиной по имени А.С., как было установлено оперативным путем - Каслиным, то было принято решение о производстве в отношении данных лиц ОРМ “проверочная закупка” ДД.ММ.ГГГГ, которые и были, после проведения данного мероприятия, задержаны.

Показания свидетеля ФИО19 подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” в отношении девушки по имени “ФИО4” (т.№ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” в отношении ФИО4 и Каслина А.С.(т.№).

Личная или корыстная заинтересованность данного сотрудника полиции в результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий и в исходе уголовного дела, на что указывает подсудимый и его защита, судом не установлена, т.к. защитой не было представлено доказательств данных доводов, в связи с чем не доверять показаниям ФИО19 у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что действия оперативных сотрудников, связанные с проведением ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий в отношении Каслина А.С. и ФИО4, после проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ “проверочная закупка” в отношении ФИО4, была вызвана необходимостью изобличения и пресечения преступной деятельности Каслина А.С. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, были получены новые результаты и установлено иное, кроме ФИО4 лицо – Каслин А.С., причастный к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, действия сотрудников ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 и Каслина А.С., были вызваны оперативной необходимостью и отвечали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, поскольку были направлены на пресечение преступной деятельности Каслина А.С. и ФИО4

Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы подсудимого Каслина А.С. о провокационности действий оперативных сотрудников, сфабрикованности данного уголовного дела, а также доводы, что постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ было составлено и подписано после его задержания, так как до этого оперативным сотрудникам не были известны его полные данные, не обоснованными, опровергаются показаниями свидетеля ФИО19, который пояснил, что фамилия «Каслин» была установлена оперативным путем до вынесения указанного постановления, в виду чего в него были занесены фамилии лиц, в отношении которых проводилась закупка, свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т№) было им лично подписано и утверждено начальником полиции в день его вынесения, то есть до проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каслина А.С. и ФИО4.

Суд считает возможным положить в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий “проверочная закупка” проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каслина А.С. и ФИО4, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Каслина А.С. и ФИО4 умысла на совершение сбыта наркотического вещества ФИО3, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании утвержденных в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановлений органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Суд находит не убедительными доводы подсудимого и стороны защиты об оправдании подсудимого Каслина А.С., поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей, а также вышеуказанными письменными материалами дела.

Иные доводы подсудимого Каслина А.С. и его защитника, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются надуманными, необъективными и необоснованными, существенного значения по делу не имеют, поскольку никоим образом не влияют на доказанность виновности или невиновности подсудимого.

Суд считает, что инкриминируемые Каслину А.С. деяния были совершены им в группе лиц по предварительному сговору, при этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из материалов дела следует, что подсудимый Каслин А.С. был ранее знаком с ФИО4, их действия носили совместный и согласованный характер с предварительной договоренностью, с распределением ролей, объединенных единым умыслом, направленным на незаконный сбыт ФИО3 наркотического средства, и каждый из них выполнил свою роль.

Суд критически оценивает показания свидетеля защиты ФИО13 в том, что ДД.ММ.ГГГГ Каслин А.С. находился вместе с ней до 17 часов 30 минут и никуда не отлучался, так как данные показания не могут свидетельствовать о его невиновности, поскольку точное время встречи с ФИО4 в этот день и совместном приобретении героина установлено не было. Факт встречи Каслина А.С. с ФИО4 сам подсудимый не отрицал, свидетель ФИО4 пояснила, что в этот день она созванивалась с ним и совместно приобретали наркотики. Таким образом показания свидетеля ФИО13 суд расценивает как желание помочь подсудимому Каслину А.С. избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления и подтвердить выдвинутую защитой версию, из ложного понимания ей чувства родственных отношений, так как длительное время сожительствует и имеет от него малолетнего ребенка.

Показания свидетеля защиты ФИО16, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Каслин А.С. находился на работе и никуда не отлучался не может свидетельствовать о его невиновности, так как согласно показаниям свидетеля ФИО4 героин который она сбыла ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Каслин А.С. передал ей накануне, что есть ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя ФИО17 об исключении из обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака «приобретение» (4 эпизод), поскольку в ходе судебного следствия не установлено в точно какой период времени, где и у кого Каслиным А.С. было приобретено наркотическое средство каннабис (марихуана), в связи с чем суд квалифицирует действия Каслина А.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности, суд признает полностью установленной и доказанной виновность подсудимого Каслина А.С. в совершении каждого из двух преступлений, предусмотренных по п. «а, б» ч.3 ст.2281УК РФ - как совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ – как совершение покушения на преступление, то есть действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч.1 ст. 228 УК РФ – как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенных подсудимым Каслиным А.С. преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Подсудимый Каслин А.С. ранее судим (том №), имеет не снятые и не погашенные в установленном законом судимости, совершил данные преступления в условиях особо опасного рецидива в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ в период условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 2 месяца 30 дней, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива, привлекался к административной ответственности (том №), не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога (том №), холост, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, до задержания работал в АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» в должности продавца, по месту работы характеризуется положительно, зарегистрирован и проживает в <адрес>, где со стороны характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (том №).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Каслин А.С. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Каслин А.С. не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемых ему деяний, Каслин А.С. не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Каслин А.С. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ и проведения стационарной СПЭ по своему психическому состоянию в настоящее время, Каслин А.С. не нуждается. Каслин не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т№). Поведение подсудимого Каслина А.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности своих действий и способности руководить ими. С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт Каслина А.С. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям, считает, что подсудимый совершил преступления осознанно, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Каслина А.С. суд считает: наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний, положительные характеристики со стороны гражданской супруги ФИО13 и директора магазина «Магнит» ФИО14

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством суд признаёт в действиях подсудимого Каслина А.С. особо опасный рецидив относительно преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований к применению в отношении Каслина А.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенных Каслиным А.С. преступлений и высокой степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд также не находит оснований для применения в отношении Каслина А.С. положений предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, высокую степень общественной опасности и обстоятельства совершённых Каслиным А.С. преступлений, большинство из которых относятся к категории особо тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень его фактического участия в совершении данных преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияния на характер и размер причиненного в результате совершенных преступлений вреда, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, учитывая наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Каслиным А.С. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого Каслина А.С., который ранее неоднократно судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, данные преступления совершил в условиях особо опасного рецидива, склонен к употреблению наркотических средств, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение подсудимого Каслина А.С., его возраст и условия жизни, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным его исправление без реального отбытия назначаемого ему наказания и применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 2281 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а так же условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить Каслину А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах предусмотренных санкциями ч.3 ст. 2281 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68, ч.3 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которых, с учетом материального положения подсудимого и срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает не целесообразным, при определении срока назначаемого наказания суд также учитывает мнение государственного обвинителя и отношение самого подсудимого к содеянному.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Каслина А.С. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, назначение Каслину А.С. условного наказания, с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Определяя вид и размер наказания, подлежащий назначению Каслину А.С. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, высокую степень тяжести и общественной опасности деяний, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и условия жизни.

В соответствии с требованиями применяемой в отношении Каслина А.С. ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что данные преступления, которые относятся к категории особо тяжких, Каслин А.С. совершил во время отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи 44 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет в отношении Каслина А.С. условное осуждение и считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении Каслину А.С. вида исправительных учреждений, суд руководствуется положением п. «г» ст.58 УК РФ и считает, что назначенное Каслину А.С. наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в колонии особого режима, т.к. он совершил особо-тяжкие преступления, при наличии особо опасного рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Каслин А.С. до принятия следователем процессуального решения об его задержании в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении ОМВД России по городскому округу <адрес>, что подтверждается свидетельскими показаниями, материалами дела.

На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Каслина А.С. на стадии предварительного следствия, меры пресечения и вида заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, включен в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каслина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, п.«а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить Каслину А.С. наказание:

- по п. «а, б» ч.3 ст.2281 УК РФ - в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п.«а, б» ч.3 ст.2281 УК РФ - в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ - в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.1 ст.228 УК РФ- в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Каслину А.С. наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Каслина А.С. по приговору мирового судьи 44 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Каслину А.С. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Каслину А.С. оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении Каслина А.С. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинство 500 рублей с номерами МЭ 2132061, ЗА 2421449, денежная купюра достоинством 1000 рублей с номером ЗВ 2325070, хранящиеся в кассе ОМВД России по городскому округу Егорьевск – возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства: весы, полиэтиленовый пакет, пакет с сахарной пудрой, два одноразовых шприца, 4 свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой: 2,27 грамма, 2,12 грамма, 2,34 грамма, 2,25 грамма, сверток массой 3,12 грамма, отрезок фольги на поверхности которого содержится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), порошкообразное вещество – героин (диацетилморфин) массой 0,03 грамма, 0,41 грамма, 0,52 грамма, 0,59 грамма, 0,41 грамма, 0,35 грамма, 0,41 грамма, 0,50 грамма, 0,92 грамма, отрезки бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Егорьевск- уничтожить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «МТС» в комплекте с сим-картой оператора «МТС», возвратить по принадлежности осужденной ФИО4

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» в комплекте с сим-картой оператора «Билайн», возвратить по принадлежности осужденному Каслину А.С.

Вещественные доказательства: две сим-карты оператора «Билайн», диск с информацией с технических каналов сотовой связи «МТС», диск с информацией с технических каналов сотовой связи «Биллайн», диск с аудиозаписью разговора имевшего место при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, диск с аудиозаписью разговора имевшего место при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле №года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.

Свернуть