Ибрагимов Дильшад Ташланбаевич

Судья: Екимова Т.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.,

судей Ивановой Т. И., Беленкова В. И.,

при секретаре Прибылове А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 марта 2017 года апелляционную жалобу Ибрагимова Д. Т. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ибрагимова Д. Т. к ООО КБ АйМаниБанк о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Д. Т. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 110162 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, оплаты нотариальных услуг в размере 2200 рублей. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-01/35932, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита составила - 713126 рублей, однако была удержана страховая премия в размере 110162 рублей. Истец считает действия ответчика по перечислению суммы страховой премии по программе личного страхования со счета истца неправомерными.

Ответчик - представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил письменные возражения на иск и ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <...

...данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Ибрагимов Д.Т.обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия кредитного договора в части страхования не были навязаны истцу, он добровольно согласился на указанные условия и дополнительно оформил заявление - анкету по выбранным видам риска, выбрал страховую компанию, письменно дал согласие на оплату страховой премии, а поэтому списание банком страховых премии не нарушает его права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор АКк 60/2013/01-01/35932 от <данные изъяты>, состоящий из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета с приложениями и Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям. Заявление-Анкета, а равно другие приложения Условиям, составляется с учетом пожеланий клиента.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был: предоставлены денежные средства, перечисленные на счет 40<данные изъяты>, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк».

На основании собственноручно подписанного Заемщиком заявления от <данные изъяты> истец дал поручение Банку перечислить со своего расчетного счета <данные изъяты> денежные средства в размере 540 000 рублей копеек на оплату автомобиля по Договору купли-продажи заключенного между Истцом и ООО «Гала-Медиа», 62694 рубля 00 копеек на счет ООО «СК «Компаньон» на оплату страхования КАСКО, 110162 рубля 00 копеек на счет ООО СК «Факел» на оплату страхования жизни и здоровья. Эти платежи были произведены Истцом.

<данные изъяты> был заключен договор об уступке права (требований) <данные изъяты> в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк уступил АКБ « Экспобанк» права по ряду кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/35932 от <данные изъяты> (л.д.76-91)

Представителем ООО КБ «АйМаниБанк» было подано в суд ходатайство о замене правопредшественника ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ООО «Экспобанк».

Истец Ибрагимов Д.Т. не выразил свое согласие о замене правопредшественника ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ООО «Экспобанк».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства, перечисленные на счет <данные изъяты>, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк».

На основании собственноручно подписанного Заемщиком заявления от <данные изъяты> истец дал поручение Банку перечислить со своего расчетного счета <данные изъяты> денежные средства е размере 540 000 рублей 00 копеек на оплату автомобиля по Договору купли-продажи заключенного между истцом и ООО «Гала-Медиа, 62694 рубля 00 копеек на счет ООО «СК «Компаньон» на оплату страхования КАСКО, 110162 рубля 00 копеек на счет ООО СК «Факел» оплату страхования жизни и здоровья.

Доводы апелляционной жалобы о навязанности условия о страховании, о непредоставлении полной и достоверной информации об условиях кредитования были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из анализа приведенной нормы ст. 935 ГК РФ и положений ст. 421 ГК РФ следует, что в кредитных (смешанных, имеющих элементы кредитных) договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, обоснованно определил, что истец имел право выбора, однако самостоятельно реализовал его путем согласия на программу страхования.

Согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", а также заявления на перечисление денежных средств за автомобиль и страхование, истец выразил согласие на заключение договора страхования и поручил банку перечислить с его счета денежные средства в счет оплаты страховой премии.

Из анализа указанных заявлений на страхование следует, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Своей подписью в заявлениях в страховую компанию истец также подтвердил, что понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию. Своей подписью согласился с оплатой страховых взносов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика со своего расчетного счета в ООО "Страховая компания Факел".

Доказательств того, что при предоставлении кредита ООО КБ "АйМаниБанк" навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ Ибрагимова Д.Т. от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

Имея возможность выбора условий кредитования, истец от оформления договора страхования при заключении кредитного договора не отказался, возражений против отдельных условий данного договора не заявил, иных страховых компаний не предложил. В заявлении-анкете Ибрагимов Д.Т. поставил собственноручную подпись, тем самым, подтвердив, что с условиями предоставления и обслуживания кредита он ознакомлен и согласен.

До заключения кредитного договора Ибрагимов Д.Т. был ознакомлен с информационным графиком платежей о полной стоимости кредита с учетом суммы страховой премии по договору страхования и имел возможность отказаться от заключения договора страхования.

Подписав страховой полис, страхователь Ибрагимов Д.Т. подтвердил, что он согласен с условием договора страхования, что в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора страхования, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя, не производится, а также с тем, что выгодоприобретателем по страховым событиям, является ООО КБ «АйМаниБанк».

При разрешении спора суд исходит из того, что положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. Кроме того, истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Вышеуказанное заявителем жалобы не опровергнуто.

Кроме того, Ибрагимовым Д.Т. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых доказательств того, что ее согласие на подключение к программе страхования носило вынужденный характер, и, что отказ от такого подключения мог повлечь за собой отказ в заключении с ним кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора недействительным, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что типовое заявление на получение кредита содержит условие о необходимости заключения договора страхования и отказаться от его заключения у него не было возможности, отклоняется судебной коллегией. Включение условий страхования по программе добровольного страхования в разработанный банком бланк заявления о предоставлении кредита не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента застраховать свою жизнь и здоровье. В документах банка не содержится положений об обязанности клиента подключиться к программе добровольного страхования, а также положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа от подключения к программе страхования.

При заключении кредитного договора Ибрагимову Д.Т. была предоставлена информация о характере договора, стоимости кредита, о размере и основаниях взимания платежей, что подтверждается проставленной Ибрагимов Д.Т. подписью, подлинность которой он не оспаривает.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Сведений о том, что заявитель жалобы предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий о страховании, имел намерение заключить договор страхования с иной страховой компанией, судам двух инстанций также не представлено.

Указания заявителя жалобы на то, что денежные средства из суммы кредита, были списаны со счета на страховую премию в пользу страховщика без его согласия, опровергаются подписанной заемщиком анкетой, где содержится соответствующее распоряжение заемщика банку.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Д. Т. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2016 года

2-8259/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Ткаченко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ДильшадаТашланбаевича о взыскании убытков, морального вреда, штрафа, оплату нотариальных услуг,-

УСТАНОВИЛ

ФИО8 ДильшадТашланбаевич обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ «АйМаниБанк» с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 110162 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, оплаты нотариальных услуг 2200 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ « АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-01/35932, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита составила - 713126 рублей, однако была удержана страховая премия в размере 110162 рублей. Истец считает действия ответчика по перечислению суммы страховой премии по программе личного страхования со счета истца не правомерными. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с иском.

ФИО4 ДильшадТашланбаевич в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности - ФИО6 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик - представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседани...

...я извещался, представил письменные возражения на иск и ходатайство о замене не надлежащего ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим отклонению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор АКк 60/2013/01-01/35932 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета с приложениями и Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям. Заявление-Анкета, а равно другие приложения к Условиям, составляется с учетом пожеланий клиента.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства, перечисленные на счет №, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк». На основании собственноручно подписанного Заемщиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ Истец дает поручение Банку перечислить со своего расчетного счета № денежные средства в размере 540 000 рублей 00 копеек на оплату автомобиля по Договору купли-продажи заключенного между Истцом и ООО «Гала-Медиа», 62694 рубля 00 копеек на счет ООО «СК «Компаньон» на оплату страхования КАСКО, 110162 рубля 00 копеек на счет ООО СК «Факел» на оплату страхования жизни и здоровья. Эти платежи были произведены Истцом.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» уступил АКБ « Экспобанк» права по ряду кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/35932 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.76-91)

Представителем ООО КБ «АйМаниБанк» было подано в суд ходатайство о замене правопредшественника ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ООО «Экспобанк».

Истец ФИО2 не выразил свое согласие о замене правопредшественника ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ООО «Экспобанк».

Кредитный договор, на который ссылается Истец, не содержит обязанности заемщика заключить договор страхования. Заемщик собственной подписью дал согласие на оплату дополнительных договоров за счет кредитных средств, что подтверждается заявлением на перечислении денежных средств (приложение № к Условиям предоставления кредита). В соответствии с условиями кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства, перечисленные на счет №, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк».

На основании собственноручно подписанного Заемщиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ Истец дает поручение Банку перечислить со своего расчетного счета № денежные средства в размере 540 000 рублей 00 копеек на оплату автомобиля по Договору купли-продажи заключенного между Истцом и ООО «Гала-Медиа», 62694 рубля 00 копеек на счет ООО «СК «Компаньон» на оплату страхования КАСКО, 110162 рубля 00 копеек на счет ООО СК «Факел» на оплату страхования жизни и здоровья. Эти платежи были произведены Истцом на основании добровольного волеизъявления, и не являются условием предоставления кредита.

Указанные платежи были произведены Истцом на основании добровольного волеизъявления, и не являются условием предоставления кредита. Кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования.

Истом в нарушение положения ст. 56 ГК РФ не представлено доказательств, которые подтверждают, что Ответчик навязал Истцу услуги страхования.

В заявлении на перечисление денежных средств, помимо распоряжения о перечислении денежных средств в ООО СК «Факел» в счет платежа за личное страхование, истцом в заявлении было сделано также письменное распоряжение ответчику о совершении с его счета платежа в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля.

Само по себе положение кредитного договора, предусматривающее право заемщика заключить договор страхования, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны кредитной организации и ущемление прав потребителя. 000 КБ «АйМаниБанк» не является монополистом на рынке банковских услуг, в случае несогласия с условиями кредитного договора у Истца имелось право отказаться от его заключения и выбрать другую кредитную организацию.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора…».

Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 9 Тарифа, отказ заемщика от заключения договора страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соответственно между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2. ст.10 ГК РФ).

Личное страхование жизни и здоровья не является обязанностью Заемщика перед Банком, при подписании кредитного договора заемщик вправе отказаться от дополнительной услуги. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Согласно п. 5 Тарифа Банка кредитный договор мог быть заключен без страхования жизни и здоровья заемщика, но на условиях повышения процентной ставки. Таким образом, заемщик имел право застраховать свою жизнь и здоровье снизив тем самым процентную ставку по кредиту, либо отказаться от заключения договора страхования. Отказ заемщика от заключения договора страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита, что прямо указано в п. 9 Тарифа Банка.

Согласно тарифа Банка при заключении договора страхования жизни и здоровья выбор страховой компании также остается за заемщиком (п.9 Тарифа) при этом страховая компания должна отвечать требованиям, указанным в тарифе, а именно: страховая сумма должна составлять 105% от суммы задолженности на дату страхового случая по наступившим в результате страхового случая рискам: «уход из жизни», «полная потеря трудоспособности», «временная потеря трудоспособности: в случае наступления страхового случая, при условии, что страховщик выплачивает страховое возмещение в размере до 6 ежемесячных платежей за Заемщика на один страховой случай, и до 12 ежемесячных платежей за весь срок страхования».

Заключение договора страхования не было включено в кредитный договор, как его обязательное условие, поэтому страхование риска не может быть признано относящемуся к навязыванию приобретения дополнительных услуг.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплатить периодически обусловленную договорам сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Наличие собственноручной подписи Заемщика на кредитном договоре свидетельствует о предоставлении Банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении Заемщику вопросов, имевшихся по условиям данного Договора, а также о получении Условий. Тарифов предоставления кредита в 000 КБ «АйМаниБанк» и согласии исполнять обязательства в соответствии с условиями кредитного договора (п. 18 Заявления-Анкеты).Добровольность страхования жизни также подтверждается собственноручной подписью заемщика на договоре страхования.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия.

Президиум ВАС РФ отметил, что предложение заемщику заключить кредитный договор на альтернативных условиях (с пониженной процентной ставкой при страховании жизни и с повышенной процентной ставкой при отсутствии такого страхования) не нарушает права потребителя.

Таким образом, отсутствие обязанности заемщика заключать договор страхования, право на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией подтверждается тарифом, действовавшим на момент заключения кредитного договора: добровольность заключения договора страхования подтверждается подписями на кредитном договоре, заявлении на перечисление денежных средств на оплату страховой премии, договоре страхования, заявке на кредит.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», страховая услуга может предоставляться заемщику как в форме заключения индивидуального договора страхования (непосредственно со страховщиком), так и посредством присоединения заемщика к договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховой компанией. В последнем случае заемщик заполняет соответствующее заявление о присоединении, а взамен получает памятку застрахованного или выписку из условий договора (программы) коллективного страхования.

В практике Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) коллективное страхование заемщиков не рассматривается в качестве нарушения законодательства о конкуренции, если участие в программе коллективного страхования не было навязано заемщику и последний имел возможность выбора - согласиться на участие в программе либо заключить индивидуальный договор страхования с самостоятельно выбранной страховой компанией, согласно Решения Президиума ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 8-26/4 «О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков». Аналогичный подход сформулирован в практике Верховного Суда РФ (пункт 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом не предоставлено акта разногласий или заявлений, что Банком ему было отказано в предоставлении иного Страховщика либо в заключении договора без услуги страхования.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Личное страхование является способом обеспечения обязательств заемщика по указанной сделке. В данном случае предложенные Банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита. По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

По общим правилам Банка Заемщику для заключения договора страхования предлагается несколько страховых компаний, среди которых клиент может выбрать любую, а также или отказать от заключения данного договора, или заключить его в любой другой страховой компании.

При заключении договора страхования со страховой компанией, не сотрудничающей с Банком, клиент приносит страховой полис и квитанцию на оплату страховой премии, после этого Банк по желанию клиента включает сумму страховой премии в сумму кредита.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что истцом не представлено доказательств нарушений прав истца как потребителя суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца по делу не имеется.

Также, отказывая в удовлетворении иска ФИО2, суд руководствовался следующим:

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Принимая во внимание то, что иск предъявлен ФИО2 к ООО КБ « АйМаниБанк», тогда как ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, которым ООО КБ « АйМаниБанк» уступил АКБ « Экспобанк» права по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/35932 от ДД.ММ.ГГГГ, а согласия на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика АКБ «Экспобанк» сторона истца не выразила согласие поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО8 ДильшадаТашланбаевича о взыскании убытков в размере 110162 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, оплату нотариальных услуг 2200 рублей, к ответчику ОО «КБ «АйМанибанк» т.к. иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ДильшадаТашланбаевича о взыскании убытков, морального вреда, штрафа, оплату нотариальных услуга - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>