Ибрагимов Эльдар Фагимович

Дело № 1-290/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 28 сентября 2015 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего, судьи Власовой И.В.

при секретаре Сухоруковой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Ступаковой Е.А.

потерпевшего ФИО 2

гражданского истца ФИО1

адвокатов адвокатской конторы Дзержинского района

г. Ярославля ( ордер№009799 от 07 сентября 2015г.,

ордер №018280 от 25 сентября 2015г.) Хрусталева В.А., Кузнецовой Е.В.

подсудимых Ибрагимова Э.Ф.,Калягина А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ибрагимова ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Южное, Суворовского района,Одесской области республики Украина, гражданина РФ, военнообязанного, со средним-специальным образованием, женатого, никого на иждивении не имеющего, работающего сборщиком в ООО «Континент»,зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:г.<адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ,

Калягина ФИО 4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ярославля, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего в ЗАО «РСК» сборщиком стеклопакетов, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ибрагимов Э.Ф., Калягин А.К. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинение...

...м значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 30 минут 27 декабря 2014г. до 09 часов 21 минуты 28 декабря 2014г. Ибрагимов Э.Ф.,ФИО 5., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Калягин А.К., находясь на участке дороги, вблизи садоводческого товарищества «Керамик», расположенного в районе пос.Норское г.Ярославля, рядом с производственной территорией, расположенной по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе,д.130, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак № рег., оставленного без присмотра на указанном участке местности, заранее распределив роли.

В период времени с 22 часов 30 минут 27 декабря 2014г. до 09 часов 21 минуты 28 декабря 2014г. Ибрагимов Э.Ф.,ФИО 5 и Калягин А.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак № рег., находящемуся на участке дороги, вблизи садоводческого товарищества «Керамик», расположенного в районе пос.Норское г.Ярославля, рядом с производственной территорией, расположенной по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе,д.130, Ибрагимов Э.Ф., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО 5 и Калягиным А.К., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли ключом-трещеткой, переданным ему Калягиным А.К., разбил стекло правой передней двери указанного автомобиля. Затем ФИО 5 согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в преступном сговоре, открыл дверь указанного автомобиля, а Калягин А.К. в это время, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастников о появлении посторонних лиц на месте преступления. Далее Ибрагимов Э.Ф.,ФИО 5 и Калягин А.К., реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, проникли в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО 2 денежные средства в сумме 600 рублей, видеорегистратор «Magic eye SD 100c» с подставкой и зарядным автомобильным устройством общей стоимостью 1000 рублей, навигатор «TEXET» стоимостью 2000 рублей, автомагнитолу «JVC» стоимостью 3000 рублей, упаковку одноразовых бритвенных станков «Gillette» стоимостью 90 рублей, куртку стоимостью 1500 рублей, 12 штук CD и DVD дисков, стоимостью 50 рублей каждый на сумму 600 рублей, не представляющие материальной ценности: освежитель воздуха с эмблемой такси «Везет», уровневую строительную отвертку с двумя насадками и фонариком. Затем Калягин А.К., действуя согласно отведенной ему роли, открыл дверь багажника, откуда Ибрагимов Э.Ф.,ФИО 5. и Калягин А.К., действуя совместно и согласованно, реализуя корыстный умысел, тайно похитили имущество, находящееся в двух не представляющих материальной ценности полиэтиленовых пакетах, принадлежащее ФИО 2.: комплект тормозных колодок «Meyle» стоимостью 1300 рублей, тормозной цилиндр стоимостью 800 рублей, свечи зажигания стоимостью 500 рублей, два ремня ГРМ стоимостью 800 рублей каждый, масляный фильтр стоимостью 350 рублей, воздушный фильтр стоимостью 450 рублей, комплект форсунок в количестве 4 штук общей стоимостью 5000 рублей, электрофен «DRCY» в коробке с гарантийным талоном и кассовым чеком общей стоимостью 450 рублей, наголовный фонарик стоимостью 150 рублей, компрессор «Беркут» в матерчатой сумке общей стоимостью 1200 рублей, пластиковый ящик стоимостью 700 рублей, в котором находились: набор инструментов, состоящий из 19 гаечных ключей, 6 отверток, ключа для открывания масляного фильтра общей стоимостью 500 рублей, 2 молотка стоимостью 150 рублей каждый, рулетка стоимостью 70 рублей, разветвитель для прикуривания с USB-портом стоимостью 350 рублей, а также не представляющие материальной стоимости наушники, а всего на общую сумму 22510 рублей. С похищенным имуществом Ибрагимов Э.Ф.,ФИО 5. и Калягин А.К. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 2. значительный материальный ущерб в размере 22510 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО 2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон, поскольку причиненный ему вред заглажен подсудимыми Ибрагимовым и Калягиным, которые возместили причиненный материальный ущерб, принесли извинения.

Подсудимые Ибрагимов Э.Ф. и Калягин А.К. не возражали против прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, пояснив, что они выплатили ФИО 2. 10000 рублей в порядке возмещения причиненного материального ущерба (остальное имущество потерпевшему возвращено в ходе следствия), они извинились перед потерпевшим, загладив причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим они осознаютют.

Гражданский истец ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон, пояснив, что с иском о возмещении затрат на восстановительный ремонт автомобиля она, как собственник, будет обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Адвокаты, защищающие интересы подсудимых, согласились с основаниями прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон.

Исследовав письменные материалы дела, характеризующие личность Ибрагимова Э.Ф.и Калягина А.К.: характеристики в отношении обоих подсудимых положительного содержания, сведения информационного центра УМВД России по Ярославской области об отсутствии у них судимости,

заслушав участников судебного процесса, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО 2. о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагимова Э.Ф.и Калягина А.К. по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что Ибрагимов Э.Ф., Калягин А.К. обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, они не судимы, потерпевшему возместили причиненный материальный ущерб, а также принесли извинения, тем самым загладили причиненный вред. Исковых требований потерпевший к подсудимым не имеет, он ходатайствовал о прекращении уголовного дела по основанию примирения с подсудимыми. С ходатайством потерпевшего и основаниями прекращения уголовного дела подсудимые согласились.

Данное уголовное дело в отношении ФИО 5. приостановлено ввиду розыска.

Руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Ибрагимова ФИО 3 и Калягина ФИО 4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, ввиду примирения подсудимых с потерпевшим ФИО 2

Меру пресечения Ибрагимову Э.Ф. и Калягину А.К. – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: куртку-ветровку, комплект тормозных колодок, электрофен, наголовный фонарик, разветвитель для прикуривателя, наушники, освежитель воздуха, уровневая отвертка, упаковка бритвенных станков, компрессор, видеорегистратор с зарядным устройством и подставкой, автомагнитола, пластиковый ящик с инструментом, навигатор, деньги в сумме 205 рублей 56 копеек, возвращенные потерпевшему в ходе следствия на хранение, - передать в распоряжение потерпевшего ФИО 2.; сотовый телефон с сим-картой, возвращенные в ходе следствия Ибрагимову Э.Ф. на хранение,- передать в его распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Судья Власова И.В.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 01 марта 2016 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой И.К.

при секретаре Новожиловой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ярославля Чипиленко В.М.,

подсудимых – Ляпкова И.В., Ибрагимова Э.Ф.,

защитников – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, адвоката Васильевой М.Т., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Ляпкова И.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ибрагимова Э.Ф.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Ляпков И.В. и Ибрагимов Э.Ф., каждый, согласились с предъявленным им обвинением, сводящимся к следующему.

Подсудимый Ляпков И.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он в период с 21 часа 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 01 часа 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь на законных основаниях в квартире по месту проживания малознакомого ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что в мебельной стенке, установленной в одной из комнат указанной квартиры имеются денежные средства, принадлежащие ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на их тайное хищение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ...

...в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений, достал из барного отделения мебельной стенки, тем самым тайно похитил, принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 8900 рублей.

После этого Ляпков И.В. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8 900 рублей.

Кроме этого, Ляпков И.В. и Ибрагимов Э.Ф., каждый, согласились с предъявленным обвинением в том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в помещении производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор о его совершении при этом распределив преступные роли, согласно которых, Ляпков И.В. должен выполнить действия, непосредственно связанные с завладением хранящейся на территории вышеуказанного цеха композитной смолой, принадлежащей ООО <данные изъяты>, а Ибрагимов Э.Ф. в свою очередь, должен был осуществить вывоз похищенного имущества и его последующую реализацию. При этом Ибрагимов Э.Ф. во исполнение совместного преступного плана передал Ляпкову И.В. для заполнения смолой имеющиеся у него при себе 4 канистры объемом 30 литров и 2 канистры объемом 25 литров.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ляпков И.В. и Ибрагимов Э.Ф., действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, согласно намеченному плану и достигнутой договоренности, осознавая, что их совместные преступные действия не очевидны для окружающих, и за ними никто не наблюдает, в то время как Ибрагимов Э.Ф. согласно заранее отведенной ему роли в достижении общей преступной цели ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 06 часов 00 минут увез на принадлежащем ему автомобиле 1 с территории производственного цеха рабочих ночной смены, предоставив возможность Ляпкову И.В. беспрепятственно, оставаясь не замеченным, выполнить отведенную ему роль согласно достигнутой ранее договоренности. Ляпков И.В., оставшись один в помещении цеха ООО <данные изъяты> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с одобрения Ибрагимова Э.Ф. похитил, наполнив, хранившейся в помещении вышеуказанного цеха композитной смолой «Депол ПА-600 СК» 4 канистры объемом 30 литров и 2 канистры объемом 25 литров, вынес их из помещения цеха и стал ожидать возвращения Ибрагимова Э.Ф.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 03 минут Ибрагимов Э.Ф., действуя согласно заранее достигнутой с Ляпковым И.В. договоренности, вернулся на вышеуказанном автомобиле на территорию производственного цеха расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО <данные изъяты>, и подъехал к Ляпкову И.В., который ожидал его на улице.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ибрагимов Э.Ф. совместно с Ляпковым И.В., действуя согласно заранее разработанному плану, погрузили 6 канистр с похищенной композитной смолой «Депол ПА-600 СК», принадлежащей ООО <данные изъяты>, в багажное отделение автомобиля «1 и Ибрагимов Э.Ф., согласно отведенной ему роли, начал движение на нем в направлении выезда с территории ООО <данные изъяты>.

Однако Ибрагимов Э.Ф. и Ляпков И.В. довести свои преступные действия, направленные на совершение хищения имущества ООО <данные изъяты> до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками вышеуказанной организации. В случае доведения преступного умысла Ибрагимовым Э.Ф. и Ляпковым И.В. до конца, ООО <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере 22054 рубля 78 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимых при согласии каждого с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые Ляпков И.В. и Ибрагимов Э.Ф. виновными себя признали в полном объеме. При этом они пояснили, что ходатайство каждым заявлено добровольно, после консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, они осознают.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевших и защитников не поступило.

Вина подсудимых Ляпкова И.В. и Ибрагимова Э.Ф., каждого, в инкриминируемых деяниях, помимо их личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимые не оспаривают.

Содеянное Ляпковым И.В. по эпизоду хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; содеянное каждым подсудимым по эпизоду покушения на хищение имущества ООО <данные изъяты> - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимыми действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личностях виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд учитывает, что подсудимым Ляпковым И.В. совершено два преступления средней тяжести, подсудимым Ибрагимовым Э.Ф. совершено одно преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ляпкова И.В., по каждому эпизоду, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а по эпизоду хищения денег – добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ляпкова И.В., по обоим эпизодам является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ляпкову И.В. суд также учитывает, что регистрации на территории РФ он не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, работает без оформления трудовых отношений, принес свои извинения потерпевшим.

Учитывая обстоятельства дела, отягчающее наказание обстоятельство, неоднократность совершенных Ляпковым И.В. преступлений корыстной направленности, суд решает назначить ему наказание по обоим эпизодам в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Ляпкову И.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ибрагимова Э.Ф., суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ибрагимова Э.Ф., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ибрагимову Э.Ф., суд также принимает во внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, не судим, женат, проживает с двумя малолетними детьми, которые страдают тяжелыми заболеваниями; в текущем году к административной ответственности не привлекался, принес свои извинения представителю потерпевшего.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Ибрагимова Э.Ф., суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Ибрагимову Э.Ф. правил ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позитивных данных о личности подсудимого Ибрагимова Э.Ф., суд решает дать ему возможность своим поведением доказать исправление без изоляции от общества и при назначении наказания применяет положение ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При определении размера наказания подсудимым Ляпкову И.В. и Ибрагимову Э.Ф. суд исходит их пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме того, Ибрагимову Э.Ф. – и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а Ляпкову И.В. – ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ляпкова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств ФИО1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Ярмагнезит».

Назначить Ляпкову И.В. наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества ООО <данные изъяты> в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ляпкову И.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ляпкову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, заключив Ляпкова И.В. под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания Ляпкову И.В. исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ибрагимова Э.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ибрагимову Э.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Установить Ибрагимову Э.Ф. на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства;

- являться ежемесячно в специализированный государственный орган в указанное госорганом время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного Ибрагимова Э.Ф. возложить на специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ибрагимову Э.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ляпковым И.В. в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.К. Игнатьева

Дело № 2-2969/2023

УИД: 76 RS 0016-01-2023-002623-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Марченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Мореву Андрею Валентиновичу, Мялиной Зарине Фагимовне, Сковородцевой Ольге Александровне, Сковородцеву Юрию Ивановичу, Бондарцеву Василию Николаевичу, Авдоян Заире Валиковне, Ибрагимовой Венере Зофаровне, Ибрагимову Эльдару Фагимовичу, Лентиной (ранее Залужской) Марине Альбертовне, Залужскому Вадиму Альбертовичу и Ястребовой Надежде Игоревне о предоставлении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском об обеспечении доступа в жилые помещения (<адрес>) для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчиков направлялись уведомления об обеспечении доступа в жилые помещения, но требования истца выполнены не были.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела изв...

...ещены, мнений и возражений по иску не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе АО «Газпром Газораспределение Ярославль», в суд не явились, принципиальных мнений по иску не представили.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от 26.07.2023 производство по делу по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Елагиной Юлии Сергеевне (<адрес>) об обеспечении доступа в жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Аналогичные обязанности нанимателя предусмотрены статьей 678 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация – АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно данных ЕГР, ответчики являются собственниками/нанимателями жилых помещений. Согласно выписок из домовой книги и данных адресной службы, ответчики зарегистрированы в указанных жилых помещениях.

В связи с чем, учитывая вышеуказанные требования закона и установленные по делу обстоятельства, ответчики, будучи собственниками/ членами семьи собственника либо нанимателями/членами семьи нанимателя по договору социального найма жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязаны обеспечить сохранность принадлежащих им жилых помещений, допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации АО «Управдом Дзержинского района», а также АО «Газпром газораспределение Ярославль», в принадлежащие им жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Собственники/наниматели помещений многоквартирного дома, в том числе ответчики, уведомлялись истцом о проведении в многоквартирном жилом доме работ по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В адрес ответчиков были направлены требования об обеспечении доступа в жилые помещения, что подтверждается требованиями и списками почтовых отправлений, представленных в деле. Требования направлялись ответчикам по месту нахождения принадлежащих им жилых помещений, по единственным известным управляющей организации адресам.

Суд также учитывает, что с момента предъявления иска, требование управляющей организации указанными ответчиками по-прежнему не выполнено, доступ в жилые помещения с целью проведения вышеуказанных работ не предоставлен. С момента предъявления истцом настоящего иска срок, необходимый для исполнения требований управляющей организации, истек.

Ответчики не представили принципиальных мнений и возражений по существу исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом заявленных истцом требований, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для обеспечения доступа в жилое помещение – пятнадцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для совершения ответчиками действий, направленных на обеспечение представителям истца доступа в жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать Морева Андрея Валентиновича (<данные изъяты>) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», <адрес> <данные изъяты>), доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>.

Обязать Мялину Зарину Фагимовну (<данные изъяты>) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», <адрес> (<данные изъяты>), доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>.

Обязать Сковородцеву Ольгу Александровну (<данные изъяты> и Сковородцева Юрия Ивановича (<данные изъяты>) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», <адрес> <данные изъяты>), доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>.

Обязать Бондарцева Василия Николаевича (<данные изъяты>) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», <адрес> (<данные изъяты>), доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>.

Обязать Авдоян Заиру Валиковну (<данные изъяты>) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», <адрес> <данные изъяты>), доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>.

Обязать Ибрагимову Венеру Зофаровну (<данные изъяты>) и Ибрагимова Эльдара Фагимовича (<данные изъяты>) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», <адрес> <данные изъяты>), доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>.

Обязать Лентину (ранее Залужскую) Марину Альбертовну (<данные изъяты>) и Залужского Вадима Альбертовича <данные изъяты>) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», <адрес> (<данные изъяты>), доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>.

Обязать Ястребову Надежду Игоревну (<данные изъяты>) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», <адрес> (<данные изъяты>), доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А.Филипповская

Дело № 2-2969/2023

УИД: 76 RS 0016-01-2023-002623-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Марченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Мореву Андрею Валентиновичу, Малиной Зарине Фагимовне, Сковородцевой Ольге Александровне, Сковородцеву Юрию Ивановичу, Бондарцеву Василию Николаевичу, Авдоян Заире Валиковне, Ибрагимовой Венере Зофаровне, Ибрагимову Эльдару Фагимовичу, Елагиной Юлии Сергеевне, Лентиной (ранее Залужской) Марине Альбертовне, Залужскому Вадиму Альбертовичу и Ястребовой Надежде Игоревне об обеспечении доступа в жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») обратилось в суд с иском к собственникам/нанимателям квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, об обеспечении доступа в жилые помещения с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, поскольку ответчики препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчиков направлялись уведомления об обеспечении до...

...ступа в жилые помещения, которые не выполнены до настоящего времени.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца АО «Управдом Дзержинского района» поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Елагиной Юлии Сергеевне (<адрес>), в связи с обеспечением доступа в жилые помещения в ходе рассмотрения дела; последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ АО «Управдом Дзержинского района» от иска в части требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Елагиной Юлии Сергеевне (<адрес>) об обеспечении доступа в жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья В.А.Филипповская

Дело № 12-637/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 29 декабря 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Марченко Андрея Вячеславовича о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного 18 июля 2018 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, по факту ДТП № 7487,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Расторгуевой Н.В. от 18 июля 2018 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту наезда по факту ДТП № 7487, имевшего место 27 мая 2018 года в 14 часов 30 минут в районе дома 2 по улице Корабельная г. Ярославля.

19 ноября 2018 года в суд поступила жалоба Марченко А.В. на указанное постановление, и им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого заявитель указывает, что копию решения он получил 6 ноября 2018 года.

В судебное заседание Марченко А.В. не вился, суд определил ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотреть при имеющейся явке.

В силу ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 и ст. 31.1 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не обжаловано и не опротестовано.

Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений ФГУП Почта России, копия обжалуемого постано...

...вления Марченко А.В. получена 31 октября 2018 года. Согласно штампу на конверте жалоба Марченко А.В. направлена 13 ноября 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска Марченко А.В. срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 июля 2018 года суду не представлено, а потому ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Марченко Андрея Вячеславовича о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного 18 июля 2018 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, по факту ДТП № 7487.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.С. Димитрова