Ибрагимов Фахриддин Зайнобидинович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2022 года <адрес>

Судья Емельяновского районного суда ФИО1 края Чиркова Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес> 832 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 50 минут ФИО2 находясь в помещении первого этажа международного аэропорта Красноярск по адресу: <адрес>, стр. 100, то есть в месте массового пребывания людей, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил пп.Б пп.1 п.1 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории ФИО1 края», пп.В,Г п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в...

... его отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ФИО1 края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории ФИО1 края» №-уг от ДД.ММ.ГГГГ, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и ин/ые их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Статьей 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение приведенных выше правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Вместе с тем, согласно ФИО1 края №-уг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг. «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории ФИО1 края» признан утратившим силу.

Вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг в ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории ФИО1 каря» внесены изменения, в соответствии с которыми использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевых масок одноразового использования, медицинских масок, ватно-марлевых масок, респираторов и иных их заменяющих текстильных изделий) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций,деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, носит рекомендательный характер.

В силу ч.2 ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм.

Это, в свою очередь, означает, что положения ч.2 ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Статьей 54 Конституции РФ гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 24.5 Кодекса РФ об административным правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу закона в части, устанавливающей административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес>.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Е.А. Чиркова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**/**/**** ....

Судья Иркутского районного суда .... Барахтенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СФР угли, **/**/****года рождения, гражданина Республики Узбекистан, паспорт гражданина Республики Узбекистан № выдан **/**/****, имеющего среднее образование, не женатого, проживающего на территории ....,

с участием переводчика УАА, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, СФР угли,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** инспектором ОИК УФМС России по .... в отношении гражданина Республики Узбекистан СФР угли, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании СФР угли пояснил, что действительно въехал в РФ **/**/****, с целью работы по найму, **/**/**** получил патент, по истечении срока действия патента - который истек **/**/****, из Российской Федерации не выехал. Вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что желает покинуть Российскую Федерацию, в настоящее время уже приобрел железнодорожные билеты.

Допрошенный в качестве свидетеля ЦБЦ показал, что работает инспектором ОИК УФМС РФ по ..... Гр. СФР угли прибыл в Российскую Федерацию **/**/****, с целью работы по найму, **/**/**** получил патент, был выявлен должностными лицами Управления Федеральной миграционной службы по .... при проведении проверки паспортного режима на территории пилорамы по адресу: ...., поле Турско-Фоминское, как иностр...

...анный гражданин, находящийся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания. Было установлено, что СФР угли прибыл в Российскую Федерацию с целью въезда работа по найму, срок его пребывания в РФ истек **/**/****, по окончании срока пребывания не выехал из РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от **/**/**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.Наряду с собственным признанием вины, вина СФР угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении, следует, что СФР угли, являясь гражданином Республики Узбекистан, въехал в Российскую Федерацию **/**/****, с целью работы по найму, **/**/**** получил патент, по истечении срока действия патента - который истек **/**/****, из Российской Федерации не выехал, тем самым нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от **/**/**** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из объяснений СФР угли, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что он приехал в Россию с целью работы, по истечении срока пребывания не выехал в виду отсутствия денежных средств, признает, что нарушил закон.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ СФР угли были разъяснены, о чем имеется подпись последнего. Замечаний на протокол от СФР угли не поступило.

Согласно уведомления УФМС по .... срок пребывания СФР угли установлен до **/**/****.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина СФР угли доказана. Данное лицо не выполнило в установленный срок требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от **/**/**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С учетом изложенного, действия СФР угли следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания судья, учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить СФР угли наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

При этом с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия законных оснований для дальнейшего пребывания СФР угли на территории Российской Федерации, длительности незаконного пребывания на территории Российской Федерации, отсутствия социальных и семейных связей в Российской Федерации, намерения самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, наличия авиабилетов, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, ч. 5 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать СФР угли, **/**/****года рождения, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по ...., БАНК: ГРКЦ ГУ БАНКА России по ...., ИНН получателя платежа 3811085917, КПП 381101001, БИК 042520001, р/с 40101810900000010001, л/с 04341785320, ОКТМО 25701000, КБК 32211617000016017140.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: О.В. Барахтенко